原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：夏華，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告黃某某訴被告陳某元不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人夏華、被告陳某元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　黃某某向本院提出訴訟請求：判令陳某元返還人民幣5,561,460元。事實和理由：陳某元系深圳市澳信投資顧問有限公司上海分公司(以下簡稱澳信公司上海分公司)員工，聲稱能為黃某某購買美國房產(chǎn)。在陳某元一再催促下，黃某某在未簽訂合同的情況下向陳某元匯款人民幣5,561,460元，但澳信公司否認(rèn)收到相應(yīng)款項。黃某某認(rèn)為，在陳某元及澳信公司均無收款依據(jù)的情況下，陳某元收款的行為系個人行為，其應(yīng)保證黃某某資金的安全，故陳某元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還錢款。
　　陳某元辯稱，其本人原為澳信公司上海分公司的員工，主管澳洲項目的銷售，黃某某系公司介紹購買美國的房屋，并非是其個人介紹的。當(dāng)時處理黃某某購房事宜的投資顧問段某某稱黃某某需要換匯，而根據(jù)公司以往的慣例，可以幫助部分客戶解決換匯問題，于是陳某元詢問深圳市澳信投資顧問有限公司(以下簡稱澳信公司，暨澳信公司上海分公司的總公司)當(dāng)時的法定代表人金某1，在得到金某1的答復(fù)后告知段某某可以幫助解決換匯事宜，于是由段某某將陳某元的個人賬戶告知黃某某，黃某某將錢款打至指定賬戶后，陳某元便根據(jù)金某1的指示將所有錢款轉(zhuǎn)至澳信公司昆明分公司的負(fù)責(zé)人吳某某的銀行賬戶。陳某元稱，上述操作過程系公司以往的慣例，公司在為其他客戶提供換匯幫助時亦通過其個人賬戶轉(zhuǎn)賬，但這些客戶均不是陳某元本人的客戶，之所以通過其賬戶轉(zhuǎn)賬均系金某1的指示，陳某元僅作為員工通過其賬戶走賬。此外，黃某某曾在澳信公司上海分公司簽訂過房屋預(yù)訂單，公司在收到其轉(zhuǎn)賬后也出具了收據(jù)，現(xiàn)澳信公司因資金鏈斷裂，原法定代表人金某1不知去向，上海分公司的員工都被迫離職并提起了勞動仲裁，故不同意黃某某的全部訴訟請求。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：2018年8月1日，黃某某向陳某元的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣5,561,460元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有黃某某提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，陳某元為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.簽訂日期為2018年3月24日預(yù)訂單復(fù)印件一份，其中項目名稱記載為“Windchime”，總價為834,990美元，黃某某在“買方簽字”一欄簽名，“投資顧問”一欄由案外人段某某簽名，另有澳信公司上海分公司蓋章，黃某某稱該預(yù)訂單中“黃某某”的名字及簽名均為其本人書寫，其他都不是其書寫，黃某某并沒有拿到此預(yù)訂單，當(dāng)時也沒見到印章；2.陳某元名下交通銀行賬戶明細(xì)，其中顯示2018年8月1日有黃某某轉(zhuǎn)賬錢款進(jìn)入該賬戶，但在2018年8月2日陳某元向案外人吳某某轉(zhuǎn)賬人民幣5,561,460元，此外陳某元在其他時間亦向吳某某、金某1有多筆大額轉(zhuǎn)賬；3.聲明人為金某1的聲明書，落款日期為2018年8月18日，其中記載“……承認(rèn)深圳澳信投資顧問有限公司上海分公司高管及員工從未私自收取客戶任何款項，其中上海分公司員工陳某元的私人賬戶是我授意于他，賬戶里的客人款項進(jìn)出賬均與陳某元無關(guān)，陳某元私人賬戶的收入是本人賬戶和公司給予的合法工資及績效提成……”；4.澳信公司(總公司)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及企業(yè)信用信息公示報告，其中營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件顯示法定代表人為金某1，公示報告顯示的法定代表人為楊某某，但金某1為該公司執(zhí)行董事及股東，另該公司于2018年9月27日有負(fù)責(zé)人變更的信息記錄；5.澳信公司昆明分公司及上海分公司的企業(yè)信用信息公示報告，其中載明昆明分公司的負(fù)責(zé)人為吳某某，上海分公司的負(fù)責(zé)人為金2，金2為澳信公司的股東；6.收款收據(jù)，日期為2018年8月1日，其中記載“今收到黃某某交來：Windchime112(代收代轉(zhuǎn))金額……￥5,561,460.00”，核準(zhǔn)一欄的名字為段某某；7.黃浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)解書，其中陳某元與澳信公司上海分公司達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)勞動關(guān)系于2018年8月15日解除等。
　　庭審中，證人段某某到庭陳述，其原為澳信公司上海分公司員工，公司目前因資金問題已停止經(jīng)營。黃某某原是其客戶，黃某某想要購買美國房產(chǎn)，向其咨詢相關(guān)事宜，并簽訂了預(yù)訂單。當(dāng)時約定的房屋總價為834,990美元，其中5%的首付款由黃某某本人直接支付給美國的開發(fā)商，剩余房款折算成人民幣為5,561,460元，黃某某詢問是否有方法將人民幣匯至國外，于是段某某將陳某元的賬戶告知黃某某，由黃某某將錢款打至陳某元賬戶，再由公司出具收款收據(jù)。關(guān)于轉(zhuǎn)賬事宜，段某某稱公司培訓(xùn)時提到可以在有額度的情況下幫助客戶解決換匯問題，且上海分公司的換匯錢款均是打到陳某元賬戶的，于是在黃某某提出需要幫助將錢款匯出后其詢問了陳某元，由陳某元向公司確認(rèn)是否還有額度，后段某某告知黃某某公司可以幫助換匯并將錢款打入陳某元的個人賬戶。
　　本院認(rèn)為，黃某某主張其在未簽訂任何合同的情況下將錢款按要求打至陳某元的個人賬戶，陳某元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｋ^不當(dāng)?shù)美?，是指沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的行為。但是在本案中，原、被告均確認(rèn)該錢款系因黃某某欲通過澳信公司上海分公司購買美國房產(chǎn)才打入陳某元賬戶的，且陳某元提交了房屋預(yù)訂單復(fù)印件，黃某某確認(rèn)是其本人簽名，可見黃某某對于錢款的用途有明確的認(rèn)識。另，根據(jù)段某某的陳述，其詢問公司是否尚有換匯額度等情況與陳某元的陳述基本吻合，在這一過程中陳某元并不是與黃某某接洽業(yè)務(wù)的直接相對方。此外，陳某元提交的銀行賬戶明細(xì)中確有向案外人吳某某及金某1轉(zhuǎn)賬的記錄，結(jié)合相關(guān)企業(yè)信用信息公示報告的記載，陳某元稱其根據(jù)指示接收錢款并轉(zhuǎn)賬的過程具有合理性，而黃某某雖對陳某元的解釋及提交的證據(jù)不予認(rèn)可，但并無證據(jù)予以反駁。因此，黃某某主張陳某元的收款行為系其個人行為且構(gòu)成不當(dāng)?shù)美闹鲝垼驹弘y以采信，其要求陳某元返還錢款的訴請，亦缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回黃某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計人民幣25,365元，由黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，黃某某可以在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、陳某元可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：任培君

書記員：于??晗