原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。
委托訴訟代理人：余建南，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告：王會才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市江津西路419號。
法定代表人：羅啟發(fā)，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李波，系該公司員工。

原告黃某某訴被告王會才、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某、委托訴訟代理人余建南、被告王會才、被告太平洋財保公司委托訴訟代理人李波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告損失276782.53元（在交強險責任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金）；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年1月21日7時47分，被告王會才駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車沿洪湖市長渠路由西向東至長渠路與萬家墩大道交叉路口時，遇原告駕駛鄂Ｄ×××××正三輪載貨摩托車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊道路交通事故書認定，被告王會才負此次事故主要責任。原告受傷后，在洪湖市人民醫(yī)院治療，被告王會才支付了住院期間的醫(yī)療費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒壓褪?。?jīng)查，被告王會才已將肇事車輛向被告保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。另外，原告原籍洪湖市燕窩鎮(zhèn)，于2003年遷入現(xiàn)址，并辦理戶口登記，2014年戶口管理部分清理重復戶口登記時，將現(xiàn)址戶口登記注銷。
被告王會才辯稱：1、對本案事實無異議；2、我向被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任；3、事故發(fā)生后，我向原告墊付了醫(yī)療費78826.25元，我自己車輛維修花費20962元，請求法院在本案中一并處理。
被告太平洋財保公司辯稱：一、對本次事故事實無異議，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔保險責任；二、原告部分訴求沒有法律及事實依據(jù)，且明顯過高，請求人民法院嚴格審查認定；三、事故發(fā)生后，我公司墊付醫(yī)療費1萬元，應(yīng)予以扣減；四、我公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費用。
原告為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告身份證、被告身份信息、駕駛證、行駛證、工商登記信息，擬證明原、被告的身份信息。
證據(jù)2、道路交通事故認定書，擬證明本案損害事實、因果關(guān)系、過錯責任。
證據(jù)3、住院病歷，擬證明原告治療的情況。
證據(jù)4、鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣埑潭?、誤工、護理時間、后期醫(yī)療費用。
證據(jù)5、相關(guān)費用單據(jù)及證明，擬證明原告支付的相關(guān)費用。
證據(jù)6、原告車輛購置費用收據(jù)和行駛證，擬證明原告被毀機動車購置費用和損失酌情計算的依據(jù)。
證據(jù)7、保險單，擬證明肇事機動車投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
證據(jù)8、老官廟村出具的證明、醫(yī)保費收據(jù)、社會保障卡，擬證明原告居所地和工作、生活地情況。
證據(jù)9、原告入戶收據(jù)、購買臺基票據(jù)、參加醫(yī)保單據(jù)，擬證明原告現(xiàn)在的居住地址是老官廟村。
被告太平洋財保公司對證據(jù)1至3、7異議。對證據(jù)4有異議，認為：1、該鑒定系原告單方委托，被告未參與，屬于程序不合法；2、原告的傷殘等級評定過高。并申請重新鑒定。對證據(jù)5請法院依法認定；對證據(jù)6有異議，認為應(yīng)該進行定損，而不能僅憑購車發(fā)票予以認定；對證據(jù)8的真實性有異議，并且認為村委會無法證明原告的工作情況；對證據(jù)9有異議，認為無法證明原告所要證明的目的。
被告王會才的質(zhì)證意見與被告太平洋財保公司一致。
被告王會才為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)10、醫(yī)療費、汽車修理費票據(jù)，擬證明事故發(fā)生之后其向原告墊付了醫(yī)療費，以及自己車輛維修費用。
原告、被告太平洋財保公司對證據(jù)10均無異議。
被告太平洋財保公司未向本院提交證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，對雙方當事人無異議的證據(jù)1至3、7、10，本院予以確認并在卷佐證。對證據(jù)4，本院認為鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實，予以采信。對證據(jù)5、6，本院在計算損失部分予以評定。對證據(jù)8、9，本院認為兩組證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，予以采信。
通過當事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認證，本院查明如下案件事實：
2018年1月21日7時47分，被告王會才駕駛鄂Ｄ×××××小型普通客車，沿洪湖市長渠路由西向東至長渠路與萬家墩大道交叉路口時，遇原告駕駛鄂Ｄ×××××正三輪載貨摩托車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療。2018年2月，洪湖市公安局交警大隊出具事故認定書，認定被告王會才承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。2018年9月28日，洪湖興中司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告雙眼視力障礙，傷殘程度評定為七級，左側(cè)面神經(jīng)損傷，傷殘程度評定為十級，后期醫(yī)療費評估為5000元，誤工時間210天，護理時間120天。事故發(fā)生后，被告王會才向原告墊付醫(yī)療費68826.25元，被告太平洋財保公司墊付醫(yī)療費1萬元。
又查，事故車輛在被告太平洋財保公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
另查明原告系農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前居住在洪湖市××××號。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、原告按何標準賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責任如何劃分。
一、原告按何標準賠償。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，本院認為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費用按照當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城鎮(zhèn)。根據(jù)原告提交的證據(jù)可以證明其居住在城鎮(zhèn)，但關(guān)于其工作情況的證據(jù)只有老官廟村村委會出具的證明，沒有其他證據(jù)予以佐證，本院無法認定其收入來源狀況，因此，本院認為原告有關(guān)損害賠償費用應(yīng)按照當?shù)剞r(nóng)村居民的相關(guān)標準計算。
二、原告的損失如何計算。
（1）醫(yī)療費。根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認定原告的醫(yī)療費為81207.55元。
（2）后期治療費。洪湖興中司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費為5000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告的住院、出院病歷，其住院時間為95天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元確定即為：95天×50元天=4750元。
（4）營養(yǎng)費。原告訴請3600元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的治療情況，酌定為1900元。
（5）護理費。洪湖興中司法鑒定所鑒定意見書確定原告的護理時間為120天，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元／年標準計算，護理人員原則上為一人，故原告的護理費為35214元／年÷365天×120天=11577元。
（6）交通費。原告訴請1200元交通費用，本院根據(jù)本案實際情況予以支持。
（7）誤工費。洪湖興中司法鑒定所鑒定意見書確定的原告誤工時間為210天，原告提交的關(guān)于其收入的證據(jù)不足，參照湖北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入34150元／年標準，故原告的誤工費為34150元／年÷365天×210天=19647.9元。
（8）殘疾賠償金。洪湖興中司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評定原告?zhèn)麣埑潭葹槠呒壓褪?，按照受訴法院所在地湖北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入13812元／年的標準，故原告的殘疾賠償金為13812元年×20年×42%=116020.8元。
（9）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為七級和十級，精神上受到一定痛苦，其請求賠償10000元精神損害撫慰金合情合理，本院予以支持。
（10）財產(chǎn)損失。原告提交的關(guān)于其財產(chǎn)損失的證據(jù)不充足，本院不予支持。
（11）鑒定費2500元。
綜上，原告的損失為：（1）醫(yī)療費81207.55元；（2）后期治療費5000元；（3）住院伙食補助費4750元；（4）營養(yǎng)費1900元；（5）護理費11577元；（6）交通費1200元；（7）誤工費19647.9元；（8）殘疾賠償金116020.8元；（9）精神損害撫慰金10000元；（10）鑒定費2500元。以上共計253803.25元。其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計92857.55元，（5）至（9）項為交強險死亡傷殘項下共計158445.7元，（10）項為鑒定費2500元。
三、本案的賠償責任如何劃分。
被告王會才駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通事故安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，原告的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證”之規(guī)定，被告王會才負主要責任，原告負次要責任。根據(jù)案件情況，本院酌定被告王會才承擔70%的責任，原告承擔30%的責任。
事故車輛在被告太平洋財保公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），被告王會才承擔70%的責任，原告承擔30%的責任，因此被告太平洋財保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告（253803.25元-120000）×70%=93662.28元。事故發(fā)生后，被告王會才向原告墊付醫(yī)療費68826.25元，被告太平洋財保公司墊付醫(yī)療費1萬元，因此被告太平洋財保公司還需要原告賠償120000元+93662.28元-10000元=203662.28元，原告在得到被告太平洋財保公司賠付后返還給被告王會才68826.25元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告黃某某2036**.28元，該款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、原告黃某某在獲得本判決第一項賠付款后當日返還被告王會才墊付款68826.25元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費5452元，減半收取2726元，原告黃某某負擔720元，被告王會才負擔2006元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 宋超

書記員： 張穎