黃某
陶中燕（四川法為律師事務所）
陳家新
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司
羅志剛（四川新大律師事務所）

原告黃某，男，生于1989年10月23日，漢族，農(nóng)村居民。
委托代理人陶中燕，四川法為律師事務所律師，特別授權。
被告陳家新，男，生于1987年9月12日，漢族，農(nóng)村居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司，住址:四川省自貢市大安區(qū)廣華路119號。
負責人顏X，經(jīng)理。
委托代理人羅志剛，四川新大律師事務所律師。
原告黃某訴被告陳家新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理審判員李瑾獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告黃某、被告陳家新、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，原告和被告陳家新提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。但原告提交的證據(jù)4中對其證明工資收入部分的內(nèi)容，因經(jīng)營者陳家蓮未到庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對此不予認可；
經(jīng)審理查明，2013年2月27日14時30分許，被告陳家新駕駛川CP1420號二輪摩托車搭乘賴XX從自貢往成都方向行駛，當行至G213線1073KM（二峨山）時與原告駕駛的川K012B7號二輪摩托車及陳勇駕駛并搭載劉X的川C3A722號二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告和被告陳家新受傷，車輛受損。2013年3月1日，仁壽縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定:被告陳家新負事故全部責任。原告受傷后被當即送往中國人民解放軍成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，于2013年3月19日出院，診斷為:1、左脛骨內(nèi)側平臺骨折、2、左脛骨間嵴骨折、3、左膝內(nèi)側副韌帶損傷；出院證明書載明:…加強營養(yǎng)、3月內(nèi)需陪護1名；原告住院花去醫(yī)療費30362.84元（被告陳家新墊付）。2013年7月3日，經(jīng)四川求實司法鑒定所評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后續(xù)醫(yī)療約需醫(yī)療費4000元，住院時間約需10天，出院休息1月。
另查明，被告陳家新駕駛的川CP1420號二輪摩托車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)；原告之女出生于2013年7月11日。
庭審中，原、被告雙方對原告受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費30362.84元、續(xù)醫(yī)費4000元、鑒定費1460元均認可無異議，
但對原告的誤工費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金等項損失的計算標準和是否計算被扶養(yǎng)人生活費存在爭議。
上述事實有雙方當事人的陳述及前述證據(jù)等予以證實。
本院認為，公民享有生命健康權。原告在交通事故中受傷，應當?shù)玫劫r償。本案交通事故經(jīng)交警部門責任認定，被告陳家新負全部責任，二被告應分別承擔賠償責任和保險責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?關于“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款“……（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元……”和第二款關于“死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金?！奔暗谌铌P于“醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”之約定，故原告黃某有權請求本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司在交強險限額內(nèi)賠償因交通事故而造成的相關損失。對于超出交強險各分項賠償限額以上的部份和鑒定費、本案訴訟費應由被告陳家新承擔。
原告黃某雖為農(nóng)村戶口，但提交有個體工商戶陳XX出具的“工作及收入證明”、“營業(yè)執(zhí)照”和成都市金牛區(qū)沙河源街道XX社區(qū)居民委員會出具的“證明”相互印證，證實了原告自2011年10月起在城鎮(zhèn)務工及生活，故原告的傷殘賠償金和誤工費依照相關法律的規(guī)定應按城鎮(zhèn)標準計算；因原告未提供其他證據(jù)對其主張的月工資3000元予以佐證，本院對此主張不予采信，其誤工費可參照按四川省發(fā)布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元／年進行計算；依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”故原告的務工時間應計算至定殘日前一天。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人原告之女出生于2013年7月11日，雖系該交通事故發(fā)生之后，但依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人……被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分……”之規(guī)定，在交通事故發(fā)生時屬胎兒，雖不具有民事權利，但起訴時已出生，原告黃某依法應對其承擔撫育義務，故本院對此請求予以支持。原告未向本院提供后續(xù)治療（二次手術）期間需加強營養(yǎng)的依據(jù)，故本院對原告主張的在后續(xù)治療中發(fā)生的誤工費、營養(yǎng)費不予支持。
綜述，對于原告提出的訴訟請求的合理部分，本院予以支持。綜合原、被告雙方庭審中對損失費用的認可意見，本院核定原告的損失為:1.醫(yī)療費30362.84元；2.后續(xù)醫(yī)療費4000元；3.住院伙食補助費20元／天×30天=600元；4.營養(yǎng)費30元／天×20天=600元；5.護理費50元／天×120天=6000元；6.交通費酌定500元；7.鑒定費1460元；8.誤工費20307元÷365天×125天=6955元；9.殘疾賠償金20307元／年×20年×10%=40614元；10.精神撫慰金3000元，11.被扶養(yǎng)人生活費5166.37元／年×18年×10%÷2=4830元，以上損失合計98921.84元。其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司在交強險中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上述損失中的第5、6、8、9、10、11項計61701元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償?shù)?、2、3、4項10000元，共計71701元。被告陳家新承擔保險公司賠付后的不足部分27220.84元。被告陳家新在原告治療過程中墊付了全部醫(yī)療費30362.84元，為避免訴累，經(jīng)品迭后由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告68559元，支付被告陳家新3142元，原告不再承擔被告陳家新多余墊付款的返還義務。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)分別給付原告黃某各項賠償金68559元，給付被告陳家新墊付款3142元；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1875元，由被告陳家新承擔（原告已預交，被告陳家新在履行生效判決時給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告和被告陳家新提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。但原告提交的證據(jù)4中對其證明工資收入部分的內(nèi)容，因經(jīng)營者陳家蓮未到庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對此不予認可；
經(jīng)審理查明，2013年2月27日14時30分許，被告陳家新駕駛川CP1420號二輪摩托車搭乘賴XX從自貢往成都方向行駛，當行至G213線1073KM（二峨山）時與原告駕駛的川K012B7號二輪摩托車及陳勇駕駛并搭載劉X的川C3A722號二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告和被告陳家新受傷，車輛受損。2013年3月1日，仁壽縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定:被告陳家新負事故全部責任。原告受傷后被當即送往中國人民解放軍成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，于2013年3月19日出院，診斷為:1、左脛骨內(nèi)側平臺骨折、2、左脛骨間嵴骨折、3、左膝內(nèi)側副韌帶損傷；出院證明書載明:…加強營養(yǎng)、3月內(nèi)需陪護1名；原告住院花去醫(yī)療費30362.84元（被告陳家新墊付）。2013年7月3日，經(jīng)四川求實司法鑒定所評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后續(xù)醫(yī)療約需醫(yī)療費4000元，住院時間約需10天，出院休息1月。
另查明，被告陳家新駕駛的川CP1420號二輪摩托車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)；原告之女出生于2013年7月11日。
庭審中，原、被告雙方對原告受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費30362.84元、續(xù)醫(yī)費4000元、鑒定費1460元均認可無異議，
但對原告的誤工費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金等項損失的計算標準和是否計算被扶養(yǎng)人生活費存在爭議。
上述事實有雙方當事人的陳述及前述證據(jù)等予以證實。
本院認為，公民享有生命健康權。原告在交通事故中受傷，應當?shù)玫劫r償。本案交通事故經(jīng)交警部門責任認定，被告陳家新負全部責任，二被告應分別承擔賠償責任和保險責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?關于“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第一款“……（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元……”和第二款關于“死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金?！奔暗谌铌P于“醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”之約定，故原告黃某有權請求本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司在交強險限額內(nèi)賠償因交通事故而造成的相關損失。對于超出交強險各分項賠償限額以上的部份和鑒定費、本案訴訟費應由被告陳家新承擔。
原告黃某雖為農(nóng)村戶口，但提交有個體工商戶陳XX出具的“工作及收入證明”、“營業(yè)執(zhí)照”和成都市金牛區(qū)沙河源街道XX社區(qū)居民委員會出具的“證明”相互印證，證實了原告自2011年10月起在城鎮(zhèn)務工及生活，故原告的傷殘賠償金和誤工費依照相關法律的規(guī)定應按城鎮(zhèn)標準計算；因原告未提供其他證據(jù)對其主張的月工資3000元予以佐證，本院對此主張不予采信，其誤工費可參照按四川省發(fā)布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元／年進行計算；依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！惫试娴膭展r間應計算至定殘日前一天。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人原告之女出生于2013年7月11日，雖系該交通事故發(fā)生之后，但依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人……被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分……”之規(guī)定，在交通事故發(fā)生時屬胎兒，雖不具有民事權利，但起訴時已出生，原告黃某依法應對其承擔撫育義務，故本院對此請求予以支持。原告未向本院提供后續(xù)治療（二次手術）期間需加強營養(yǎng)的依據(jù)，故本院對原告主張的在后續(xù)治療中發(fā)生的誤工費、營養(yǎng)費不予支持。
綜述，對于原告提出的訴訟請求的合理部分，本院予以支持。綜合原、被告雙方庭審中對損失費用的認可意見，本院核定原告的損失為:1.醫(yī)療費30362.84元；2.后續(xù)醫(yī)療費4000元；3.住院伙食補助費20元／天×30天=600元；4.營養(yǎng)費30元／天×20天=600元；5.護理費50元／天×120天=6000元；6.交通費酌定500元；7.鑒定費1460元；8.誤工費20307元÷365天×125天=6955元；9.殘疾賠償金20307元／年×20年×10%=40614元；10.精神撫慰金3000元，11.被扶養(yǎng)人生活費5166.37元／年×18年×10%÷2=4830元，以上損失合計98921.84元。其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司在交強險中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償上述損失中的第5、6、8、9、10、11項計61701元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償?shù)?、2、3、4項10000元，共計71701元。被告陳家新承擔保險公司賠付后的不足部分27220.84元。被告陳家新在原告治療過程中墊付了全部醫(yī)療費30362.84元，為避免訴累，經(jīng)品迭后由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告68559元，支付被告陳家新3142元，原告不再承擔被告陳家新多余墊付款的返還義務。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司自貢市大安支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)分別給付原告黃某各項賠償金68559元，給付被告陳家新墊付款3142元；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1875元，由被告陳家新承擔（原告已預交，被告陳家新在履行生效判決時給付原告）。

審判長：李瑾

書記員：胡曉函