趙某
李忠明（湖北扶輪律師事務(wù)所）
黃某
王肖一（湖北君兆律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某。
委托代理人李忠明，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:遞交上訴狀，代收法律文書，出庭訴訟，收集證據(jù)。
被上訴人（原審原告）黃某。
委托代理人王肖一，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人趙某因與被上訴人黃某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00868號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2016年4月21日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某的委托代理人李忠明、被上訴人黃某及其委托代理人王肖一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人黃某對(duì)上訴人趙某提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為依據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)新證據(jù)的定義，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)。但是該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，證明黃某遷戶口到湖北省大悟縣彭店鄉(xiāng)彭店街114號(hào)時(shí)戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)，且有一審黃某提供的證據(jù)五相佐證，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。
綜上，原審判決適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第四款 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00868號(hào)民事判決書；
駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審案件受理費(fèi)各9800元，由黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，原審判決適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民法通則》第六條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第四款 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00868號(hào)民事判決書；
駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審案件受理費(fèi)各9800元，由黃某負(fù)擔(dān)。

審判長：石仁禮
審判員：汪書力
審判員：代紹娟

書記員：余艷君