黃某某
鄂州市鄂城區(qū)澤某某人民政府
汪文濤（湖北源規(guī)律師事務(wù)所）
鄂州市第四建筑工程公司
趙曉軍（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告:黃某某（曾用名黃志濤），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告:鄂州市鄂城區(qū)澤某某人民政府，住所地:湖北省鄂州市鄂城區(qū)澤某某。
法定代表人:蔣毅，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:汪文濤，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:鄂州市第四建筑工程公司，住所地:湖北省鄂州市鄂城區(qū)武昌大道南側(cè)。
法定代表人:倪祖權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙曉軍，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告黃某某訴被告鄂州市鄂城區(qū)澤某某人民政府（下稱(chēng)澤林政府）、鄂州市第四建筑工程公司（下稱(chēng)四建公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本案經(jīng)鄂州市中院發(fā)回重審，本院依法組成合議庭于2017年4月17日公開(kāi)進(jìn)行了審理。
原告黃某某，被告澤林政府的委托訴訟代理人汪文濤，被告四建公司的委托訴訟代理人趙曉軍均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):原告原系澤林建筑公司職工，1981年3月在施工中，因工地預(yù)制板斷裂摔傷，造成腰椎壓縮性骨折、移位變形、頭部腦處傷等。
經(jīng)治療仍留下嚴(yán)重后遺癥，喪失勞動(dòng)能力。
1985年4月25日與被告及澤林建筑公司（鄂州市市建三工區(qū)）達(dá)成協(xié)議，認(rèn)定為重傷，屬重傷致殘者，永遠(yuǎn)享受在職職工資及福利待遇，并報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用。
上世紀(jì)九十年代鄂州市第四建筑公司三工區(qū)倒閉，作為主管部門(mén)的被告未對(duì)其清算和處理遺留問(wèn)題，致使原告喪失了在澤林建筑公司的工資及福利待遇。
原告多次向省、市、區(qū)有關(guān)部門(mén)反映，一直未能解決。
被告澤林政府、四建公司作為原澤林建筑公司的主管單位，未盡清算義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告不間斷向有關(guān)部門(mén)主張權(quán)利，存在訴訟時(shí)效中斷事實(shí)，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判處被告:1、一次性支付原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助金及退休前的工資300000元；2、落實(shí)退休待遇，并支付按國(guó)家法定退休年齡（60歲）后退休工資（2010年至今）120000元；3、承擔(dān)按法定退休年齡（60歲）后直到死亡，按鄂州市城鎮(zhèn)企業(yè)職工的退休待遇落實(shí)補(bǔ)償；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告澤林政府辯稱(chēng):1、原告是在澤林建筑公司期間受傷，澤林建筑公司并入四建公司，澤林政府不是本案適格被告；2、1985年4月26日所蓋公章的材料是證明材料，不是協(xié)議；3、一次性補(bǔ)助金不能與退休前、退休后一并計(jì)算；4、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)按上年度社平工資計(jì)算；5、傷殘等級(jí)應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)作出結(jié)論；6、計(jì)算退休前工資沒(méi)有依據(jù)；7、已超過(guò)訴訟時(shí)效，超出法定保護(hù)期限。
請(qǐng)求駁回起訴。
被告四建公司辯稱(chēng):1、四建公司三工區(qū)與四建公司無(wú)法律關(guān)系，四建公司不是本案主體；2、原告從未向四建公司主張權(quán)利，已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回訴訟請(qǐng)求。
原告為證實(shí)其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂州市四建工程三工區(qū)關(guān)于黃某某同志工傷致殘《證明》1份。
擬證明原告當(dāng)時(shí)在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間內(nèi)因工致傷的事實(shí)。
證據(jù)二、澤林衛(wèi)生院、鄂州市一醫(yī)院對(duì)原告當(dāng)時(shí)受傷的《診斷證明書(shū)》4份。
擬證明原告工傷后的受傷部位及傷情的具體事實(shí)。
證據(jù)三、（澤政文[2015]62號(hào)）《澤某某人民政府文件》1份。
擬證明原告工傷后，被告一直在履行部分義務(wù)的事實(shí)。
證據(jù)四、澤某某人民政府信訪(fǎng)辦公室就原告的上訪(fǎng)向湖北省委巡視組第十一組的《回復(fù)》1份。
擬證明被告對(duì)原告愿意繼續(xù)履行義務(wù)。
證據(jù)五、澤林衛(wèi)生院《證明》1份。
擬證明被告對(duì)原告一直在履行經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)。
被告澤林政府為證實(shí)其答辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
擬證明四建公司前身為鄂城縣第二建筑公司，于1982年4月核準(zhǔn)登記，注冊(cè)地鄂州市古城路。
證據(jù)二、市建委通知。
擬證明四建公司注冊(cè)地遷至華容區(qū)。
證據(jù)三、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
擬證明鄂城縣第二建筑工程公司變更為鄂州市第四建筑工程公司。
證據(jù)四、1985年鄂州市第四建筑公司三工區(qū)關(guān)于黃某某通知因公致殘的證明。
擬證明四建公司三工區(qū)認(rèn)可黃某某因工致殘的事實(shí)。
證據(jù)五、1985年四建公司章程。
擬證明四建公司下屬多個(gè)工區(qū)，并在澤林設(shè)立辦事處，結(jié)合證據(jù)四，應(yīng)認(rèn)定本案用人單位為四建公司。
被告四建公司未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告澤林政府對(duì)原告黃某某所舉證據(jù)一、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，澤林政府加蓋公章只是認(rèn)可證明內(nèi)容的事實(shí)，并非作為用人單位加蓋公章。
證據(jù)二、真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)三、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，澤林政府給予7000元是一種救助政策，并不作為用人單位的賠償。
證據(jù)四、真實(shí)性無(wú)異議，但信訪(fǎng)回復(fù)不能作為事實(shí)判斷的依據(jù)，應(yīng)以法律認(rèn)定事實(shí)，信訪(fǎng)單中的內(nèi)容只是信訪(fǎng)工作人員的處理意見(jiàn)，并非是認(rèn)定。
證據(jù)五、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，澤林政府結(jié)算的目的是一種救助，并非法定上的工傷賠付。
被告四建公司對(duì)原告黃某某所舉證據(jù)一、真實(shí)性及證明目的有異議，三工區(qū)并不等于四建公司。
證據(jù)二、無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性。
證據(jù)三、無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，澤林政府是否履行的情況不清楚，且與四建公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)四、真實(shí)性無(wú)異議，但與四建公司無(wú)關(guān)。
證據(jù)五、與四建公司無(wú)關(guān)，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性與證明目的。
原告黃某某對(duì)被告澤林政府所舉證據(jù)一、二、三、五、不清楚。
證據(jù)四、無(wú)異議。
被告四建公司對(duì)被告澤林政府所舉證據(jù)一、無(wú)異議。
但與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)二、真實(shí)性、證明目的有異議，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。
證據(jù)三、真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
證據(jù)四、真實(shí)性、證明目的有異議，是三工區(qū)的證明，并非我司的證明，我司并不認(rèn)可對(duì)原告工傷的事實(shí)。
證據(jù)五、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，無(wú)法認(rèn)定四建公司為用人單位，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告黃某某的證據(jù)一、二、三、五均能達(dá)到其證明目的，依法予以采信；證據(jù)四系原告本人作為信訪(fǎng)人員，要求“工傷補(bǔ)償各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)按現(xiàn)行版工傷保險(xiǎn)條例第三十四條，五級(jí)傷殘進(jìn)行落實(shí)”的信訪(fǎng)匯總表，達(dá)不到其證明目的，對(duì)此證據(jù)不予采信。
被告澤林政府的證據(jù)一、二、三、四能夠達(dá)到其證明目的，予以采信。
證據(jù)五達(dá)不到其證明目的，不予采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下:
原告黃某某系原澤林建筑公司（下稱(chēng)澤林公司）職工，1981年3月在施工過(guò)程中，因預(yù)制板斷裂受傷，傷情經(jīng)澤林公社衛(wèi)生院診斷:1、腦外傷綜合征；2、腰椎（4-5）外傷性移位；3、腦中線(xiàn)波向左移位（0.25）。
經(jīng)治療仍留下嚴(yán)重后遺癥，喪失勞動(dòng)能力。
澤林公司負(fù)擔(dān)治療費(fèi)用，按月發(fā)放工資。
1984年澤林公司變更為鄂州市第四建筑工程公司第三工區(qū)（下稱(chēng)三工區(qū)），1985年4月25日，三工區(qū)出具《關(guān)于黃某某同志公傷致殘的證明》載明黃某某“長(zhǎng)期不能工作，患有重傷致殘”。
同時(shí)載明三工區(qū)處理意見(jiàn):1、承認(rèn)該同志永遠(yuǎn)是工區(qū)職工，并是公傷致殘患者；2、永遠(yuǎn)治療病情、藥費(fèi)、住院費(fèi)等報(bào)銷(xiāo)；3、永遠(yuǎn)享受在職職工工資、福利及其它各種待遇。
次日澤林政府注明“情況屬實(shí)”并中蓋公章，1992年三工區(qū)撤銷(xiāo)。
1992年至2009年，原告治療費(fèi)用由被告澤林政府承擔(dān)，并按月發(fā)放原告150元補(bǔ)助費(fèi)。
2009年至2010年補(bǔ)助費(fèi)200元/月，2011年250元/月，2012年每半年2000元，2013年6000元，2014年6500元。
但工資無(wú)處發(fā)放。
2015年6月14日，原告黃某某作為信訪(fǎng)人員，要求“工傷補(bǔ)償各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)按現(xiàn)行版《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?，五級(jí)傷殘進(jìn)行落實(shí)”。
本案在審理過(guò)程中，原告拒絕傷殘等級(jí)的司法鑒定。
本院認(rèn)為:原告黃某某屬“老工傷”，已超過(guò)工傷認(rèn)定時(shí)限，喪失勞動(dòng)能力鑒定的條件，但并不等于喪失相應(yīng)賠償、相應(yīng)待遇的權(quán)利。
原告的訴稱(chēng)及被告澤林政府辯稱(chēng)四建公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，因未能提供澤林建筑公司移交給四建公司的公司員工、財(cái)產(chǎn)狀況特別是本案原告受傷善后處理等移交清單等證據(jù)，說(shuō)明黃某某工傷事宜并沒(méi)有辦理移交。
原告主張四建公司承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，不予采納。
澤林建筑公司是澤林政府興辦的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，公司撤銷(xiāo)后應(yīng)由澤林政府承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
原告要求落實(shí)退休待遇，因“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”職工退休待遇如何處理的問(wèn)題超越了本案審理范圍，不予支持。
依《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六規(guī)定，五級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金為18個(gè)月本人的工資，難以安排工作的按本人月工資的70%發(fā)傷殘津貼，原告于2009年達(dá)到法定退休年齡，自1992年之后其工資及相關(guān)待遇未得到落實(shí)，被告澤林政府應(yīng)補(bǔ)償原告黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金29395元（2009年在崗職工工資19597元/年÷12×18個(gè)月）、傷殘津貼134983元（自1992年至2009年按湖北省在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計(jì)算）。
參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、鄂州市鄂城區(qū)澤某某人民政府于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)支付黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金29395元；傷殘津貼134983元，合計(jì)人民幣164378元。
二、駁回黃某某對(duì)鄂州市第四建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求
及其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由被告澤林政府承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿(mǎn)后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外阜當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為:原告黃某某屬“老工傷”，已超過(guò)工傷認(rèn)定時(shí)限，喪失勞動(dòng)能力鑒定的條件，但并不等于喪失相應(yīng)賠償、相應(yīng)待遇的權(quán)利。
原告的訴稱(chēng)及被告澤林政府辯稱(chēng)四建公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，因未能提供澤林建筑公司移交給四建公司的公司員工、財(cái)產(chǎn)狀況特別是本案原告受傷善后處理等移交清單等證據(jù)，說(shuō)明黃某某工傷事宜并沒(méi)有辦理移交。
原告主張四建公司承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，不予采納。
澤林建筑公司是澤林政府興辦的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，公司撤銷(xiāo)后應(yīng)由澤林政府承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
原告要求落實(shí)退休待遇，因“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”職工退休待遇如何處理的問(wèn)題超越了本案審理范圍，不予支持。
依《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六規(guī)定，五級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金為18個(gè)月本人的工資，難以安排工作的按本人月工資的70%發(fā)傷殘津貼，原告于2009年達(dá)到法定退休年齡，自1992年之后其工資及相關(guān)待遇未得到落實(shí)，被告澤林政府應(yīng)補(bǔ)償原告黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金29395元（2009年在崗職工工資19597元/年÷12×18個(gè)月）、傷殘津貼134983元（自1992年至2009年按湖北省在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計(jì)算）。

參照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、鄂州市鄂城區(qū)澤某某人民政府于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)支付黃某某一次性傷殘補(bǔ)助金29395元；傷殘津貼134983元，合計(jì)人民幣164378元。
二、駁回黃某某對(duì)鄂州市第四建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求
及其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由被告澤林政府承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待本判決書(shū)生效后，由被告直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：周亞敏

書(shū)記員：皮軍