上訴人（原審原告）黃治家，居民。
委托代理人（一般授權）向會柱，湖北清江源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）新華人壽保險股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道31號。組織機構代碼：67367057-8。
負責人張永忠，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）王萍，湖北施南律師事務所律師。

上訴人黃治家因與被上訴人新華人壽保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱新華保險公司）保險糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01058號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月6日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
黃治家在一審中起訴稱：黃治家于2008年12月27日在新華保險公司的代理機構巴東縣郵政局儲蓄所辦理了“紅雙喜新A款兩全保險（分紅型）”險種。在辦理時，新華保險公司代理機構的經(jīng)辦人告訴黃治家，辦理該項險種的保險后，保險額為123200元，另外加上每年的分紅，只要繳納保費100000元，期限5年即可隨時辦理退保手續(xù)且退保時享有全額保險金，分紅款按照年度支付。黃治家繳納保險費滿5年后，因資金需要向新華保險公司提出全額退還保費時，新華保險公司提出不能享受全額保險待遇，只能按照銀行定期存款利率享受待遇加上5年享有的分紅19000元。因新華保險公司在處理此事時缺乏解決問題的誠意，致雙方曾發(fā)生糾紛。在雙方未達成一致意見的情況下，新華保險公司于2014年4月6日通過銀行轉賬方式給原告支付保險款125000元。黃治家認為，新華保險公司應支付黃治家全額保險費123200元和分紅款19000元，共計142200元，現(xiàn)被告僅支付132500元，尚欠黃治家保險款9700元。由于新華保險公司的行為違反合同約定，且不按期支付，應當支付逾期付款按照月息千分之十計算的資金占用費。故訴請人民法院判令新華保險公司給付保險金差額9700元、支付資金占用費3000元，并承擔本案的受理費。
新華保險公司在一審中答辯稱：黃治家的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其訴請不應當?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С?。黃治家違反了保險合同的誠信原則，在保險期未屆滿前要求退保，保險公司及其代理機構經(jīng)過協(xié)商已將相關費用支付給原告，原告在領取款項后另行主張權利無事實和法律依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的險種條款約定，保險公司在本案中無任何過錯，且已履行自己的全部義務，不應支付黃治家資金占用費3000元。綜上，應當依法駁回原告的訴訟請求。
原審查明：2008年12月27日，黃治家經(jīng)新華保險公司委托代理銷售機構中國郵政儲蓄銀行湖北省巴東縣支行介紹，欲投保險種為紅雙喜新A款兩全保險（分紅型），黃治家遂填寫《保險專用投保書及授權聲明》，載明：投保人為黃治家；投保事項中，保險費合計壹拾萬元，交費方式為一次交清，領取頻率為一次性，領取年限為五年。黃治家填寫后簽字，并加蓋中國郵政儲蓄銀行湖北省巴東縣支行印章。當日，黃治家交納保險費100000元，新華保險公司出具《銀保通保險費專用發(fā)票》。黃治家交納保險費后，新華保險公司于當日出具保險單號為881926639917的《紅雙喜新A款兩全保險（分紅型）》保險單。保險單載明：投保人和被保險人為黃治家，受益人為法定，基本保險金額為壹拾貳萬叁仟貳佰元，保險期限為2008年12月28日至2018年12月27日，保險費為壹拾萬元。特別約定欄內(nèi)載明：五年之后隨時領取，并蓋有中國郵政儲蓄銀行湖北省巴東縣支行印章。該保險單蓋有新華保險公司的保險合同專用章。五年期滿后，黃治家要求新華保險公司支付保險金，為此，雙方曾產(chǎn)生爭議。后經(jīng)雙方協(xié)商，達成協(xié)議，由新華保險公司向黃治家支付保險金132500元。2014年4月6日，新華保險公司通過銀行轉賬方式將132500元匯入黃治家賬戶。
原審認為，黃治家、新華保險公司對黃治家在新華保險公司投保了“紅雙喜新A款兩全保險（分紅型）”險種、并躉繳保險費100000元以及新華保險公司于2014年4月6日給黃治家支付保險金132500元的事實無異議，黃治家與新華保險公司間的保險合同關系成立。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。黃治家按照約定交付保險費100000元，新華保險公司則應承擔保險責任。雖然《紅雙喜新A款兩全保險（分紅型）保險單》中載明保險期限為2008年12月28日至2018年12月27日，即十年期。但在特別約定欄內(nèi)注明了“五年之后隨時支取”。該約定系雙方真實意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方應予遵守。五年期滿后，黃治家可依據(jù)該約定要求新華保險公司支付保險金。對保險金的支付，雙方在產(chǎn)生爭議后，經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議，由新華保險公司支付黃治家保險金132500元。雖然雙方對此未簽訂書面協(xié)議，但庭審中雙方均認可。由此，足以證明黃治家、新華保險公司對保險金的支付達成了協(xié)議并已履行完畢。雙方達成的保險金支付協(xié)議，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。至此，該保險合同已經(jīng)雙方協(xié)議終止?，F(xiàn)黃治家要求新華保險公司繼續(xù)支付保險金9700元，屬對該協(xié)議的反悔，在黃治家未提供充足證據(jù)證明達成的保險金支付協(xié)議有法定可撤銷或者變更情形下，該協(xié)議不得撤銷或者變更。因此，黃治家的該請求沒有事實依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，不予支持。同理，其要求新華保險公司支付資金占用費的請求，也沒有事實和法律依據(jù)，亦不予支持。黃治家主張五年分紅款共計19000元，新華保險公司不予認可，黃治家未提供證據(jù)予以證實，故該主張不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：駁回黃治家的訴訟請求。案件受理費118元，減半交納59元，由黃治家負擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，黃治家投?！凹t雙喜新A款兩全保險（分紅型）”險種，并躉繳保險費100000元，雙方當事人之間成立保險合同關系，該保險合同不違背法律的強制性規(guī)定，應屬合法有效。該保險合同系新華保險公司銀行代理機構中國郵政儲蓄銀行湖北省巴東縣支行與黃治家簽訂，新華保險公司在《紅雙喜新A款兩全保險（分紅型）保險單》上加蓋新華人壽保險股份有限公司保險合同專用章，在保險單約定欄類注明“五年之后隨時支取”，并在銀代保險專用投保書及授權聲明上投保事項中領取期限勾選為“五年”，應認定“五年之后隨時支取”是雙方當事人的真實意思表示。另，保險單上雖約定“五年之后隨時支取”，但卻沒有載明五年之后應當領取的保險金金額，黃治家也沒有提供證據(jù)證實五年期滿后，新華保險公司應當為其支付十年的保險金123200元的事實，故，黃治家要求新華保險公司增加支付保險金的請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)黃治家已經(jīng)將保險單、保險專用投保書及授權聲明、銀保通保險費專用發(fā)票原件退回給新華保險公司，新華保險公司亦已經(jīng)支付黃治家132500元，雖為口頭協(xié)議，但應認定雙方對退保一事已協(xié)商一致，該退保協(xié)議系雙方的真實意思表示。黃治家上訴稱新華保險公司違反合同約定，應支付資金占用費3000元，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實基本清楚，判決結果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費118元，由黃治家負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱華忠 審　判　員　　李　麗 代理審判員　　黃薇薇

書記員：譚邵丹