原告黃治家，居民。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道31號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67367057-8。
負(fù)責(zé)人張永忠，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告黃治家訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由審判員于永國(guó)適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月20日、6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃治家、被告新華保險(xiǎn)公司的委托代理人王軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年12月27日，原告經(jīng)被告委托代理銷售機(jī)構(gòu)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行湖北省巴東縣支行介紹，欲投保險(xiǎn)種為紅雙喜新A款兩全保險(xiǎn)（分紅型），原告遂填寫(xiě)《保險(xiǎn)專用投保書(shū)及授權(quán)聲明》，載明：投保人為黃治家；投保事項(xiàng)中，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)壹拾萬(wàn)元，交費(fèi)方式為一次交清，領(lǐng)取頻率為一次性，領(lǐng)取年限為五年。原告填寫(xiě)后簽字，并加蓋中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行湖北省巴東縣支行印章。當(dāng)日，原告交納保險(xiǎn)費(fèi)100000元，被告出具《銀保通保險(xiǎn)費(fèi)專用發(fā)票》。
原告交納保險(xiǎn)費(fèi)后，被告于當(dāng)日出具保險(xiǎn)單號(hào)為881926639917的《紅雙喜新A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）》保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單載明：投保人和被保險(xiǎn)人為黃治家，受益人為法定，基本保險(xiǎn)金額為壹拾貳萬(wàn)叁仟貳佰元，保險(xiǎn)期限為2008年12月28日至2018年12月27日，保險(xiǎn)費(fèi)為壹拾萬(wàn)元。特別約定欄內(nèi)載明：五年之后隨時(shí)領(lǐng)取，并蓋有中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行湖北省巴東縣支行印章。該保險(xiǎn)單蓋有被告公司的保險(xiǎn)合同專用章。
五年期滿后，原告要求被告支付保險(xiǎn)金，為此，雙方曾產(chǎn)生爭(zhēng)議。后經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，由被告共計(jì)向原告支付保險(xiǎn)金132500元。2014年4月6日，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將132500元匯入原告賬戶。
2014年4月21日，原告訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)其訴訟請(qǐng)求。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)原告黃治家在被告新華保險(xiǎn)公司投保了“紅雙喜新A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）”險(xiǎn)種、并躉繳保險(xiǎn)費(fèi)100000元以及被告新華保險(xiǎn)公司于2014年4月6日給原告黃治家支付保險(xiǎn)金132500元的的事實(shí)無(wú)異議，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?，F(xiàn)原告黃治家按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)100000元，被告新華保險(xiǎn)公司則應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。雖然《紅雙喜新A款兩全保險(xiǎn)（分紅型）保險(xiǎn)單》中載明保險(xiǎn)期限為2008年12月28日至2018年12月27日，即十年期。但在特別約定欄內(nèi)注明了“五年之后隨時(shí)支取”。該約定系雙方真實(shí)意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)予遵守。五年期滿后，原告黃治家可依據(jù)該約定要求被告新華保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。對(duì)保險(xiǎn)金的支付，雙方在產(chǎn)生爭(zhēng)議后，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，由被告新華保險(xiǎn)公司支付原告黃治家保險(xiǎn)金132500元。雖然雙方對(duì)此未簽訂書(shū)面協(xié)議，但庭審中雙方均認(rèn)可。由此，足以證明原、被告對(duì)保險(xiǎn)金的支付達(dá)成了協(xié)議并已履行完畢。雙方達(dá)成的保險(xiǎn)金支付協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。至此，該保險(xiǎn)合同已經(jīng)雙方協(xié)議終止?，F(xiàn)原告黃治家要求被告新華保險(xiǎn)公司繼續(xù)支付保險(xiǎn)金9700元，屬對(duì)該協(xié)議的反悔，在原告黃治家未提供充足證據(jù)證明達(dá)成的保險(xiǎn)金支付協(xié)議有法定可撤銷或者變更情形的情況下，該協(xié)議不得撤銷或者變更。因此，原告黃治家的該請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，本院不予支持。其要求被告新華保險(xiǎn)公司支付資金占用費(fèi)的請(qǐng)求，同理，也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。原告黃治家主張五年分紅款共計(jì)19000元，當(dāng)被告新華保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可后，原告黃治家未提供證據(jù)予以證實(shí)。故其該主張不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃治家的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)118元，減半交納59元，由原告黃治家負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　于永國(guó)

書(shū)記員：羅毅