原告：黃治軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。
委托訴訟代理人：駱小林，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：曹光愛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)（系被告曹某某父親）。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：大冶市宏飛機動車駕駛員培訓學校，住所地：大冶市大冶大道70號。
法定代表人：彭瑩松，系該駕校校長。
委托訴訟代理人：陳敬義，黃石磁湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司，住所地：黃石市黃石港區(qū)公園路47號。
法定代表人：彭家勝，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳斯，系公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黃治軍訴被告曹某某、大冶市宏飛機動車駕駛員培訓學校（以下簡稱宏飛駕校）、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱鼎和保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法適用普通程序，組成了由審判員劉永紅擔任審判長、與人民陪審員程良軍、徐燕萍參加的合議庭，于2017年8月4日公開開庭進行了審理。原告黃治軍及其委托訴訟代理人駱小林、被告曹某某的委托訴訟代理人曹光愛、被告宏飛駕校的委托訴訟代理人陳敬義、被告鼎和保險公司的委托訴訟代理人陳斯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月2日，被告曹某某駕駛鄂B1922學號小型轎車由十七中向八卦嘴方向行駛，行至沿湖胡家灣鐵路口路段左轉(zhuǎn)時，與由八卦嘴向李家坊方向黃治軍乘坐的鄂Ｂ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、鄂Ｂ×××××號二輪摩托車駕駛?cè)藦埓喝菁俺俗它S治軍受傷的道路交通事故。此次交通事故，黃石市公安局交通巡邏警察支隊西塞山大隊出具鄂公交認字[2016]第00014號道路交通事故認定書，認定曹某某與張春容承擔此次交通事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告黃治軍被送往黃石愛康醫(yī)院進行治療。于同日入院，入院診斷：1、頭部外傷；2、右外踝撕脫性骨折；3、全身多處皮膚擦傷。于2016年6月22日出院，共住院20天。出院診斷：1、頭部外傷；2、右內(nèi)踝骨折；3、右外踝撕脫性骨折；4、全身多處皮膚擦傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)。2、持續(xù)石膏外固定，定期（1月、3月）門診復(fù)查。3、骨折未完全愈合禁止拆除石膏及下床負重。4、骨折移位需進一步手術(shù)治療；5、待骨折愈合后行內(nèi)固定拔出術(shù)。住院期間，原告支出醫(yī)療費共計8135.8元。長期醫(yī)囑記載“24小時留陪”。2017年2月9日，黃石求實司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：1、被鑒定人黃治軍后續(xù)治療費約人民幣3000元；2、被鑒定人黃治軍傷后休息180日；護理60日。原告因此次鑒定，支出1830元。嗣后，雙方就賠償問題未能協(xié)商達成一致，故而成訟。
另查明，1、訴訟期間，被告鼎和保險公司認為原告?zhèn)殍b定有誤，于2017年3月6日向本院提出申請，要求進行重新鑒定。本院予以準許。2017年5月18日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第428號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人黃治軍傷后誤工時間評定為150天；護理時間評定為60天，此次鑒定支出1200元；2、事故車輛鄂B1922學號小型轎車登記的所有人為被告宏飛駕校，肇事司機曹某某與宏飛駕校系掛靠經(jīng)營關(guān)系。該車在被告鼎和保險公司投保有交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險，商業(yè)險賠償限額為1000000元；3、經(jīng)過本院釋明，原告黃治軍放棄對張春容主張權(quán)利；4、住院期間，被告曹某某給付原告黃治軍10000元。

本院認為，一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，被告曹某某駕駛機動車導致原告黃治軍受傷，根據(jù)公安部門出具的《道路交通事故認定書》，曹某某與張春容負同等責任，本院予以認定。根據(jù)法律規(guī)定，賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同請求人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當承擔的份額不承擔連帶責任。因原告黃治軍放棄向張春容主張權(quán)利，故對張春容應(yīng)當承擔的份額，被告曹某某、宏飛駕校不承擔連帶責任。因被告宏飛駕校已向被告鼎和保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告因此次事故所受的損失應(yīng)先由被告鼎和保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告曹某某根據(jù)公安部門劃分的責任份額承擔賠償責任。因鄂B1922學號事故車輛掛靠在被告宏飛駕校處，被告曹某某與被告宏飛駕校系掛靠經(jīng)營關(guān)系，故掛靠人曹某某與被掛靠人宏飛駕校承擔連帶賠償責任。
二、原告因此次交通事故中遭受的損失有：1、醫(yī)療費。8135.8元；2、誤工費。因原告未能提供其實際減少的收入，亦不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照本地其他服務(wù)業(yè)上一年度平均工資（32677元/年）計算，誤工費為32677元/年÷365天×150天=13428.9元；3、護理費。32677元/年÷365天×60天=5371.56元；4、住院伙食補助費。原告訴求為1000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；5、營養(yǎng)費。本院參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，酌情認定600元。6、后期治療費。根據(jù)鑒定機構(gòu)意見，后期治療費為3000元。對于原告主張的交通費，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持。以上各項共計31536.26元。被告鼎和保險公司應(yīng)當在交強險范圍內(nèi)向原告黃治軍賠償28800.46元，超出交強險部分2735.8元，根據(jù)交通事故責任認定，被告曹某某承擔此次交通事故50%的責任。故保險公司應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)向原告黃治軍賠償2735.8元×50%=1367.9元。因被告曹某某已先行墊付10000元，故被告保險公司應(yīng)當向原告黃治軍賠償20168.36元，返還被告曹某某墊付的10000元。至于原告主張的鑒定費1800元及照相復(fù)印費30元，因鑒定結(jié)果有一項變更，故其中600元由原告自行承擔，余下1200元及照相復(fù)印費30元，根據(jù)責任分擔，鑒定費600元及照相復(fù)印費15元，共計615元，由被告曹某某及被告宏飛駕校共同負擔。至于被告鼎和保險公司支出的鑒定費1200元，因變更了一項鑒定結(jié)果，故其中600元由原告負擔。對于被告辯稱的醫(yī)療費醫(yī)保部分應(yīng)當扣除的辯解，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，被告鼎和保險公司應(yīng)向原告賠償各項損失19568.36元，被告曹某某和被告宏飛駕校連帶賠償原告黃治軍615元。被告鼎和保險公司返還被告曹某某墊付的10000元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃治軍各項損失19568.36元；
二、被告曹某某、大冶市宏飛機動車駕駛員培訓學校于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告黃治軍615元；
三、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司黃石中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告曹某某墊付的10000元；
四、駁回原告黃治軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1216元，由原告黃治軍負擔783元，由被告曹某某、大冶市宏飛機動車駕駛員培訓學校共同負擔433元。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　劉永紅 人民陪審員　　程良軍 人民陪審員　　徐燕萍

書記員：萬婉