原告：黃河清，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，委托訴訟代理人：駱效佳，黃某市金秋法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地：湖北省黃某湖濱大道569號。法定代表人：李碧，該公司董事長。委托訴訟代理人：紀(jì)麗，湖北元初律師事務(wù)所律師。

原告黃河清向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司向原告黃河清支付2015年度目標(biāo)考核安全獎12857元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告任被告株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理職務(wù)。被告（2015）16號文件《黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》第三條規(guī)定：考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵20000元，未完成原煤產(chǎn)量的按比例發(fā)放；發(fā)生傷亡事故，每人罰款10000元；地面副職按比例獎罰。原告工作單位株樹煤業(yè)分公司2015年度經(jīng)營目標(biāo)經(jīng)被告按上述辦法考核己達(dá)標(biāo)。因此，被告應(yīng)向原告支付2015年度生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)考核安全獎勵12857元，但被告未兌現(xiàn)支付。自2015年起，原告每年數(shù)次找被告催要，但被告直至2018年仍未支付。原告于2018年3月2日向黃某市勞動人事爭議仲裁委申請仲裁。該仲裁委于2018年3月12日以原告與單位已解除勞動合同，超過仲裁時效，不屬本委受理范圍為由決定不予受理。原告對此不服，故訴至法院。被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司辯稱，被告（2015）16號文件《黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》中的獎勵是針對與被告2015年12月31日后仍存在有效勞動關(guān)系的職工。原告于2015年12月31日已與被告終止勞動關(guān)系，無權(quán)享有職工獎勵。根據(jù)上述辦法規(guī)定，享有20000元獎勵的前提是全年未發(fā)生傷亡事故、原煤產(chǎn)量、經(jīng)營成果經(jīng)核定全部通過。對以上要求，原告沒有任何證據(jù)支持。即使原告享有職工獎勵，其獎勵數(shù)額并非為其主張。原告提交的會議記錄并沒有形成考核結(jié)果，不能作為獎勵的依據(jù)。另原告的主張已過訴訟時效。綜上，原告的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月24日，被告任命原告為集團(tuán)公司所屬株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理。2015年2月10日，被告下發(fā)黃工礦[2015]16號文件，即《關(guān)于下發(fā)〈黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法〉的通知》。該文件附件《黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》第一條規(guī)定：株樹煤業(yè)分公司的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)為產(chǎn)量6萬噸，開拓進(jìn)700尺米，利潤38200元；第三條規(guī)定：考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎勵20000元，未完成原煤產(chǎn)量時按比例發(fā)放；發(fā)生傷亡事故，每人罰款10000元；地面副職按比例獎罰等。2015年10月，被告下屬株樹煤業(yè)分公司因采礦許可證過期被有關(guān)部門責(zé)令停產(chǎn)，被告此后也決定對該分公司實(shí)行停產(chǎn)，株樹煤業(yè)分公司未完成2015年度目標(biāo)產(chǎn)量。原告于2015年12月31日離開株樹煤業(yè)分公司。2016年3月25日，被告召開公司經(jīng)理辦公會討論2015年度考核事宜，公司主要領(lǐng)導(dǎo)參加了會議。會議記錄記載，株樹煤業(yè)分公司2015年安全獎計90000元、安全獎上報國資委審批等。后被告一直未向原告發(fā)放考核獎勵。原告多次催要無果，于2018年3月9日向黃某市勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求被告支付2015年度安全獎20000元。該仲裁委于同月12日以原告的申請已超過仲裁時效為由作出不予受理申訴通知書。另查明，2018年2月12日，被告出具證明一份，載明株樹煤業(yè)分公司礦領(lǐng)導(dǎo)班子一行七人先后從2016年1月份至今，期間多次到被告公司催要2015年度安全獎九萬余元，從未間斷。被告出具的《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》載明株樹煤業(yè)分公司的領(lǐng)導(dǎo)包括彭子林、程強(qiáng)銳、吳亞明、唐瑞輝、李建軍、黃河清、張忠田，且注明系該煤礦班子成員考核依據(jù)。上述事實(shí)，有原告提交的《關(guān)于調(diào)整公司所屬六對礦井副職職務(wù)的通知》、2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表、《關(guān)于下發(fā)〈黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法〉的通知》、會議記錄、證明、仲裁申請書、不予受理申訴通知書、送達(dá)回證等證據(jù)及開庭筆錄在卷予以佐證。
原告黃河清訴被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司勞動爭議一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃河清及其委托訴訟代理人駱效佳、被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人紀(jì)麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)原告提交的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告與被告的勞動關(guān)系一直延續(xù)至2015年12月31日，原告在2015年擔(dān)任被告株樹煤業(yè)分公司的副經(jīng)理。針對2015年度考核獎勵，原告也提供了2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法、會議紀(jì)要及證明等材料證實(shí)被告對2015年度考核獎勵以內(nèi)部規(guī)章制度的形式作出了規(guī)定，考核的對象包括礦井主要領(lǐng)導(dǎo)及副職等。原告就其訴訟請求已提供了相應(yīng)證據(jù)。因考核獎勵屬于勞動報酬的組成部分，故本案被告未向原告發(fā)放安全考核獎勵屬于減少勞動報酬引發(fā)的勞動爭議，依照法律規(guī)定，該類型糾紛案件應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，而被告未向法庭提交任何證據(jù)，故本院只能根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則予以認(rèn)定案件事實(shí)。關(guān)于原告是否符合考核獎勵條件的問題。首先，原告提供的《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》，已由被告確認(rèn)原告系其株樹煤業(yè)分公司班子成員之一。根據(jù)考核辦法的規(guī)定，原告屬于考核獎勵對象。被告抗辯稱獎勵針對2015年度以后與被告存在勞動關(guān)系的主要領(lǐng)導(dǎo)及副職，但考核辦法中并無相關(guān)記載。其次，由于被告未能舉證原告所在的株樹煤業(yè)分公司在2015年度發(fā)生安全生產(chǎn)事故，故認(rèn)定原告已實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)目標(biāo)。最后，雖然株樹煤業(yè)分公司未完成2015年目標(biāo)產(chǎn)量6萬噸的任務(wù)，但株樹煤業(yè)分公司在2015年10月就被責(zé)令停產(chǎn)了，這是其未完成產(chǎn)量的一個重要原因。即使未完成目標(biāo)產(chǎn)量，依據(jù)考核辦法的規(guī)定獎勵亦應(yīng)按比例發(fā)放。綜上，本院認(rèn)為原告符合考核獎勵發(fā)放的條件。關(guān)于株樹煤業(yè)分公司主要領(lǐng)導(dǎo)及副職考核獎勵的金額，被告會議記錄載明株樹煤業(yè)分公司安全獎計90000元，這證明被告已按照2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法對株樹煤業(yè)分公司進(jìn)行了考核，結(jié)果為安全獎90000元。未發(fā)放只是因為被告以為要上報國資委審批。90000元的金額也與考核辦法中未完成原煤產(chǎn)量按比例發(fā)放獎勵的規(guī)定相一致，具有合理性，本院依此確認(rèn)獎勵的金額。根據(jù)被告《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》，株樹煤業(yè)分公司的主要領(lǐng)導(dǎo)有七人，與被告出具的證明記載的領(lǐng)導(dǎo)班子成員人數(shù)相符。在缺少領(lǐng)導(dǎo)班子成員個人獎勵金額的情形下，原告等七人自愿平均分配考核獎勵90000元，系當(dāng)事人自愿處分自己的權(quán)利，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本案是否超過仲裁時效的問題。被告2018年出具的證明證實(shí)原告等七人一直在向被告主張權(quán)利，仲裁時效因主張權(quán)利而中斷，故被告提出的仲裁時效抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告黃河清安全生產(chǎn)獎勵12857元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員　　趙利榮

書記員：肖方