上訴人（原審被告）趙某。
委托代理人張智英，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃河。

上訴人趙某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）新民初字第2231號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某及其委托代理人張智英、被上訴人黃河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月18日20時(shí)許，被告趙某駕駛冀F×××××小型普通客車沿涿州市胡長路由西向東行駛至興旺路口，與行人黃河、王燕、陶安全相撞，致黃河、王燕、陶安全受傷，車輛損壞，造成交通事故，被告趙某棄車逃逸。經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某負(fù)此事故全部責(zé)任，黃河、王燕、陶安全無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于2014年4月18日至2014年6月22日就治于涿州市醫(yī)院，住院65天，診斷建議注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，住院期間陪護(hù)一人，出院后4周、8周、12周復(fù)查，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)均已由被告趙某墊付；2014年8月30日至2014年9月3日，原告再次到該醫(yī)院治療，住院4天，出院醫(yī)囑：繼續(xù)抗感染治療，并產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8281.99元；后原告又到北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)767.45元。經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告黃河的傷殘等級(jí)為8.5級(jí)，需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費(fèi)用約9000元，并產(chǎn)生鑒定費(fèi)1998元。因此次交通事故，原告黃河還產(chǎn)生其他經(jīng)濟(jì)損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元（住院69天×50元），營養(yǎng)費(fèi)2070元（住院69天×30元），誤工費(fèi)14588元（按河北省2014年度建筑業(yè)35498元／年×事發(fā)至評(píng)殘日前一天150天），護(hù)理費(fèi)5370元（按河北省2014年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)28409元／年×住院69天），傷殘賠償金112900元（按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元／年×20年×25%），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22166元（按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元／年×13年×25%÷2人），交通費(fèi)酌定500元，精神損害撫慰金酌定5000元。另查，被撫養(yǎng)人黃意，xxxx年xx月xx日出生，系原告之子；被告趙某已給付原告生活費(fèi)500元。綜上，扣除被告賠償部分，原告黃河的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為185591.44元。
上述事實(shí)，有原、被告的庭審陳述，原告提供的事故認(rèn)定書，醫(yī)療票據(jù)，診斷證明，住院病案，患者費(fèi)用明細(xì)，鑒定票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)婚證及戶口本等證據(jù)；被告提供的醫(yī)療票據(jù)及證人證言等證據(jù)在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告受傷，被告負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因此次交通事故，給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告賠償。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。被告稱已支付原告3900元生活費(fèi)證據(jù)不足，本院不予采信；其已賠償500元雙方均認(rèn)可，該部分應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告趙某于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告黃河各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失185591.44元。二、駁回原告黃河的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5847元，由原告黃河負(fù)擔(dān)2267元，被告趙某負(fù)擔(dān)3580元。
二審中，被上訴人黃河提供威信縣公安局舊城派出所出具的證明一份，證明目的為被上訴人黃河于2013年由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。上訴人的質(zhì)證意見為，該證據(jù)不能證明被上訴人是城鎮(zhèn)戶口，證明上沒有證明人簽名，是先蓋章后寫字。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人在交通事故中遭受人身傷害，其有權(quán)要求侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，上訴人認(rèn)可被上訴人從事建筑工作，原審法院依據(jù)建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的該項(xiàng)損失并無不當(dāng)，上訴人主張按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原審法院依據(jù)河北省2014年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用于法有據(jù)，上訴人主張按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被上訴人提供的戶口本明確載明被上訴人為居民戶口，二審中被上訴人又提供威信縣公安局舊城派出所出具的證明，進(jìn)一步證實(shí)被上訴人于2013年由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，故原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人主張按農(nóng)村居民人均可支配收入和可消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上述兩項(xiàng)損失無事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5847元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 代理審判員　　王明生 代理審判員　　康　然

書記員：孫雪倩