黃某某
牛鵬
吳靜
武漢神工裝飾建筑工程有限公司
陳林
邵麗榮（湖北文意律師事務(wù)所）

原告:黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:牛鵬，武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心法律援助工作者。
委托代理人:吳靜，武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心法律援助工作者。
被告:武漢神工裝飾建筑工程有限公司。
法定代表人:宋昌明，總經(jīng)理。
委托代理人:陳林，公司副總。
委托代理人:邵麗榮，湖北文意律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱神工公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由審判員胡向陽適用簡(jiǎn)易程序，于2013年12月13日開庭公開進(jìn)行了審理，原告黃某某的委托代理人牛鵬、吳靜，被告神工公司的委托代理人陳林、邵麗榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)不能重復(fù)辦理，原告黃某某原單位一直在為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告神工公司為其發(fā)放的社保補(bǔ)貼620元只能認(rèn)定為增加的勞動(dòng)報(bào)酬。原告黃某某提供的借記卡賬戶交易明細(xì)清單中1500元、1700元、2320元、2620元、2820元等幾個(gè)數(shù)字在幾個(gè)月內(nèi)均是連續(xù)發(fā)放，且發(fā)放時(shí)間大致相同，與被告神工公司提供的工資調(diào)整通知、關(guān)于高潔等四位工資的決定、支出證明單、工資表等證據(jù)能夠相互印證，本院據(jù)此確認(rèn)原告2008年10月發(fā)放的工資為1450元、2008年11月至2010年1月期間每月發(fā)放的工資為1500元、2010年2月至2011年7月期間每月發(fā)放的工資為1700元、2011年8月至2012年1月期間每月發(fā)放的工資為2320元、2012年2月至2013年1月期間每月發(fā)放的工資為2620元、2013年2月至2013年4月期間每月發(fā)放的工資為2820元。借記卡賬戶交易明細(xì)清單中存入的其它數(shù)額不等的款項(xiàng)，不能確認(rèn)為神工公司發(fā)放，本院不認(rèn)定為原告黃某某的勞動(dòng)報(bào)酬。
2010年8月5日勞動(dòng)合同是在合同正本復(fù)印后，在落款處、勞動(dòng)報(bào)酬處加蓋神工公司印章，神工公司并加蓋了騎縫章，雖然神工公司主張?jiān)摵贤莻卧欤植簧暾?qǐng)對(duì)印章真實(shí)性進(jìn)行鑒定，本院對(duì)該合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。
勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立，用工結(jié)束之日勞動(dòng)關(guān)系解除。2013年4月30日原告黃某某提出辭職，此后即沒有上班，沒有為被告神工公司提供勞動(dòng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除，對(duì)原告黃某某關(guān)于判令解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告黃某某主張鄂A·U3N97寶馬牌轎車自2011年起沒有經(jīng)過年檢，被告神工公司安排原告駕駛該車輛，原告為此提出辭職。由于神工公司有多輛轎車，如果原告黃某某認(rèn)為鄂A·U3N97寶馬牌轎車不符合安全性要求，可以要求公司提供其他轎車駕駛，因此，鄂A·U3N97寶馬牌轎車沒有經(jīng)過年檢不構(gòu)成原告黃某某辭職的正當(dāng)理由，原告黃某某也沒有證據(jù)證明存在強(qiáng)迫駕駛的情形，對(duì)原告黃某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。原告黃某某在庭審中提出被告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，為此提出辭職。但直到起訴時(shí)止，都沒有在訴狀中提出是因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬辭職，對(duì)此主張本院不予支持。由于原告黃某某主動(dòng)辭職，并非被告神工公司違法辭退，對(duì)原告黃某某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
勞動(dòng)法第四十四條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定:休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。原告黃某某提供的派車單是原件，在用車人、派車人欄內(nèi)有被告神工公司負(fù)責(zé)人和其他職員簽字，神工公司在法院指定期限內(nèi)沒有對(duì)簽字的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，本院對(duì)派車單的真實(shí)性予以確認(rèn)，并據(jù)此認(rèn)定在神工公司負(fù)責(zé)人、職員簽字的日期內(nèi)，原告黃某某均在上班。據(jù)此計(jì)算，原告黃某某自2011年6月2日至2011年12月期間休息日加班19日，被告神工公司應(yīng)支付休息日加班費(fèi)4367.72元（114.94元／日×19日×200%），節(jié)假日加班3日，被告神工公司應(yīng)支付節(jié)假日加班費(fèi)1034.46元（114.94元／日×3日×300%）；2012年1月至2012年12月期間休息日加班51日，被告神工公司應(yīng)支付休息日加班費(fèi)12240元（120元／日×51日×200%），節(jié)假日加班3日，被告神工公司應(yīng)支付節(jié)假日加班費(fèi)1080元（120元／日×3日×300%）；2013年1月至2013年4月期間休息日加班16日，被告神工公司應(yīng)支付休息日加班費(fèi)4075.52元（127.36元／日×16日×200%）。以上合計(jì)休息日加班費(fèi)20683.24元、節(jié)假日加班費(fèi)2114.46元。原告黃某某關(guān)于2009年5月29日至2011年6月23日期間的休息日、節(jié)假日加班工資的主張，因超出了民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。
原告黃某某提供的員工簽到表是復(fù)印件，沒有其它證據(jù)相互印證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，不能據(jù)此認(rèn)定原告黃某某工作日延時(shí)加班，對(duì)原告黃某某關(guān)于工作日延時(shí)加班費(fèi)的主張本院不予支持。
勞動(dòng)合同法第三十條第一款規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。2010年8月5日勞動(dòng)合同約定原告黃某某每月工資2500元，但2011年6月至2011年7月期間，被告神工公司每月實(shí)際支付工資1700元，每月少發(fā)工資800元；2011年8月至2012年1月期間每月實(shí)際支付工資2320元，每月少發(fā)180元，2011年6月至2012年1月期間合計(jì)少發(fā)放工資2680元（800元×2個(gè)月＋180元×6個(gè)月），被告神工公司應(yīng)當(dāng)將此款支付給原告黃某某。原告黃某某關(guān)于2010年8月至2011年6月23日期間少發(fā)工資的主張，因超出了民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。
勞動(dòng)合同法第八十五條第一項(xiàng)規(guī)定:用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。該規(guī)定是國(guó)家行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的依據(jù)，原告黃某某認(rèn)為被告神工公司沒有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，可以向勞動(dòng)行政部門投訴，由勞動(dòng)行政部門處理。因此，責(zé)令加倍支付未支付的勞動(dòng)報(bào)酬并非人民法院民事受案范圍，對(duì)原告關(guān)于加倍支付未足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬、加倍支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
職工享有帶薪年休假的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)、工作安排，統(tǒng)籌安排職工年休假。被告神工公司稱原告黃某某每年請(qǐng)假超過20日，不符合休年假的條件。但被告神工公司不能提供原告休假、銷假手續(xù)方面的證據(jù)材料，本院對(duì)其主張不予支持，認(rèn)定被告沒有安排休年假。職工帶薪年休假條例第三條 ?第一款 ?規(guī)定:職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。第五條 ?第三款 ?規(guī)定:單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假；對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。原告黃某某自1981年參加工作，2008年9月到被告神工公司工作，累計(jì)工作滿20年，每年可休年假15天。被告神工公司沒有安排原告黃某某休年假，應(yīng)支付2011年度年休假工資報(bào)酬差額3448.20元（114.94元×15日×200%），應(yīng)支付2012年度年休假工資報(bào)酬差額3600元（120元×15日×200%），2013年度年休假工資報(bào)酬差額1273.60元（127.36元×5日×200%），共計(jì)應(yīng)支付年休假工資報(bào)酬差額8321.80元（3448.20元＋3600元＋1273.60元）。原告黃某某關(guān)于2008年9月至2010年12月期間少發(fā)工資的主張，因超出了民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。
未休年假工資報(bào)酬本身是加雙倍支付，原告主張加倍支付未休年假工資報(bào)酬沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第八十五條 ?第一項(xiàng) ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?第一款 ?、第五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某休息日加班費(fèi)20683.24元。
二、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某節(jié)假日加班費(fèi)2114.46元。
三、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某少發(fā)放工資2680元。
四、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某年休假工資報(bào)酬差額8321.80元。
以上一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5元免于收取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)不能重復(fù)辦理，原告黃某某原單位一直在為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告神工公司為其發(fā)放的社保補(bǔ)貼620元只能認(rèn)定為增加的勞動(dòng)報(bào)酬。原告黃某某提供的借記卡賬戶交易明細(xì)清單中1500元、1700元、2320元、2620元、2820元等幾個(gè)數(shù)字在幾個(gè)月內(nèi)均是連續(xù)發(fā)放，且發(fā)放時(shí)間大致相同，與被告神工公司提供的工資調(diào)整通知、關(guān)于高潔等四位工資的決定、支出證明單、工資表等證據(jù)能夠相互印證，本院據(jù)此確認(rèn)原告2008年10月發(fā)放的工資為1450元、2008年11月至2010年1月期間每月發(fā)放的工資為1500元、2010年2月至2011年7月期間每月發(fā)放的工資為1700元、2011年8月至2012年1月期間每月發(fā)放的工資為2320元、2012年2月至2013年1月期間每月發(fā)放的工資為2620元、2013年2月至2013年4月期間每月發(fā)放的工資為2820元。借記卡賬戶交易明細(xì)清單中存入的其它數(shù)額不等的款項(xiàng)，不能確認(rèn)為神工公司發(fā)放，本院不認(rèn)定為原告黃某某的勞動(dòng)報(bào)酬。
2010年8月5日勞動(dòng)合同是在合同正本復(fù)印后，在落款處、勞動(dòng)報(bào)酬處加蓋神工公司印章，神工公司并加蓋了騎縫章，雖然神工公司主張?jiān)摵贤莻卧?，但又不申?qǐng)對(duì)印章真實(shí)性進(jìn)行鑒定，本院對(duì)該合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。
勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立，用工結(jié)束之日勞動(dòng)關(guān)系解除。2013年4月30日原告黃某某提出辭職，此后即沒有上班，沒有為被告神工公司提供勞動(dòng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除，對(duì)原告黃某某關(guān)于判令解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告黃某某主張鄂A·U3N97寶馬牌轎車自2011年起沒有經(jīng)過年檢，被告神工公司安排原告駕駛該車輛，原告為此提出辭職。由于神工公司有多輛轎車，如果原告黃某某認(rèn)為鄂A·U3N97寶馬牌轎車不符合安全性要求，可以要求公司提供其他轎車駕駛，因此，鄂A·U3N97寶馬牌轎車沒有經(jīng)過年檢不構(gòu)成原告黃某某辭職的正當(dāng)理由，原告黃某某也沒有證據(jù)證明存在強(qiáng)迫駕駛的情形，對(duì)原告黃某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。原告黃某某在庭審中提出被告拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，為此提出辭職。但直到起訴時(shí)止，都沒有在訴狀中提出是因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬辭職，對(duì)此主張本院不予支持。由于原告黃某某主動(dòng)辭職，并非被告神工公司違法辭退，對(duì)原告黃某某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
勞動(dòng)法第四十四條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定:休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。原告黃某某提供的派車單是原件，在用車人、派車人欄內(nèi)有被告神工公司負(fù)責(zé)人和其他職員簽字，神工公司在法院指定期限內(nèi)沒有對(duì)簽字的真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，本院對(duì)派車單的真實(shí)性予以確認(rèn)，并據(jù)此認(rèn)定在神工公司負(fù)責(zé)人、職員簽字的日期內(nèi)，原告黃某某均在上班。據(jù)此計(jì)算，原告黃某某自2011年6月2日至2011年12月期間休息日加班19日，被告神工公司應(yīng)支付休息日加班費(fèi)4367.72元（114.94元／日×19日×200%），節(jié)假日加班3日，被告神工公司應(yīng)支付節(jié)假日加班費(fèi)1034.46元（114.94元／日×3日×300%）；2012年1月至2012年12月期間休息日加班51日，被告神工公司應(yīng)支付休息日加班費(fèi)12240元（120元／日×51日×200%），節(jié)假日加班3日，被告神工公司應(yīng)支付節(jié)假日加班費(fèi)1080元（120元／日×3日×300%）；2013年1月至2013年4月期間休息日加班16日，被告神工公司應(yīng)支付休息日加班費(fèi)4075.52元（127.36元／日×16日×200%）。以上合計(jì)休息日加班費(fèi)20683.24元、節(jié)假日加班費(fèi)2114.46元。原告黃某某關(guān)于2009年5月29日至2011年6月23日期間的休息日、節(jié)假日加班工資的主張，因超出了民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。
原告黃某某提供的員工簽到表是復(fù)印件，沒有其它證據(jù)相互印證，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，不能據(jù)此認(rèn)定原告黃某某工作日延時(shí)加班，對(duì)原告黃某某關(guān)于工作日延時(shí)加班費(fèi)的主張本院不予支持。
勞動(dòng)合同法第三十條第一款規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。2010年8月5日勞動(dòng)合同約定原告黃某某每月工資2500元，但2011年6月至2011年7月期間，被告神工公司每月實(shí)際支付工資1700元，每月少發(fā)工資800元；2011年8月至2012年1月期間每月實(shí)際支付工資2320元，每月少發(fā)180元，2011年6月至2012年1月期間合計(jì)少發(fā)放工資2680元（800元×2個(gè)月＋180元×6個(gè)月），被告神工公司應(yīng)當(dāng)將此款支付給原告黃某某。原告黃某某關(guān)于2010年8月至2011年6月23日期間少發(fā)工資的主張，因超出了民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。
勞動(dòng)合同法第八十五條第一項(xiàng)規(guī)定:用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。該規(guī)定是國(guó)家行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的依據(jù)，原告黃某某認(rèn)為被告神工公司沒有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，可以向勞動(dòng)行政部門投訴，由勞動(dòng)行政部門處理。因此，責(zé)令加倍支付未支付的勞動(dòng)報(bào)酬并非人民法院民事受案范圍，對(duì)原告關(guān)于加倍支付未足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬、加倍支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
職工享有帶薪年休假的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)、工作安排，統(tǒng)籌安排職工年休假。被告神工公司稱原告黃某某每年請(qǐng)假超過20日，不符合休年假的條件。但被告神工公司不能提供原告休假、銷假手續(xù)方面的證據(jù)材料，本院對(duì)其主張不予支持，認(rèn)定被告沒有安排休年假。職工帶薪年休假條例第三條 ?第一款 ?規(guī)定:職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。第五條 ?第三款 ?規(guī)定:單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假；對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。原告黃某某自1981年參加工作，2008年9月到被告神工公司工作，累計(jì)工作滿20年，每年可休年假15天。被告神工公司沒有安排原告黃某某休年假，應(yīng)支付2011年度年休假工資報(bào)酬差額3448.20元（114.94元×15日×200%），應(yīng)支付2012年度年休假工資報(bào)酬差額3600元（120元×15日×200%），2013年度年休假工資報(bào)酬差額1273.60元（127.36元×5日×200%），共計(jì)應(yīng)支付年休假工資報(bào)酬差額8321.80元（3448.20元＋3600元＋1273.60元）。原告黃某某關(guān)于2008年9月至2010年12月期間少發(fā)工資的主張，因超出了民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，本院不予支持。
未休年假工資報(bào)酬本身是加雙倍支付，原告主張加倍支付未休年假工資報(bào)酬沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第八十五條 ?第一項(xiàng) ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《職工帶薪年休假條例》第三條 ?第一款 ?、第五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某休息日加班費(fèi)20683.24元。
二、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某節(jié)假日加班費(fèi)2114.46元。
三、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某少發(fā)放工資2680元。
四、被告武漢神工裝飾建筑工程有限公司應(yīng)支付原告黃某某年休假工資報(bào)酬差額8321.80元。
以上一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5元免于收取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：胡向陽

書記員：潘若溪