張某某
桑擁軍（河北張艦律師事務所）
黃某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務所）

上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，寧晉縣人，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人桑擁軍，河北張艦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住寧晉縣。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。
上訴人張某某因與被上訴人黃某某買賣合同糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第936號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人桑擁軍、被上訴人黃某某的委托代理人曹紹靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2011年5月29日張某某出具的欠條證明雙方就張某某購買黃某某的電纜達成協(xié)議，貨款金額預計是130萬元。黃某某主張張某某已經(jīng)從宏萬達電纜有限公司提走價值130萬元的電纜僅支付貨款58萬元，提交了張某某出具的欠條、房產(chǎn)證、宏萬達電纜有限公司職工王永興、趙紅超的證言、趙紅超提交的宏萬達電纜有限公司2011年5月30日的發(fā)貨清單，證明張某某在2011年5月30日自宏萬達電纜有限公司提走價值1360988元電纜，黃某某已履行了合同的義務。雖然發(fā)貨清單上無張某某本人簽名，但其認可提走58萬元電纜和黃某某收取58萬元貨款時均未向?qū)Ψ匠鼍呤諚l，張某某否認收到另外72萬元電纜，但未提交證據(jù)進行反駁，原審對其抗辯理由不予支持并無不當。雖然張某某提取貨款價值超過130萬元，黃某某依據(jù)張某某書寫的欠條只主張貨款130萬元并無不妥。當事人對管轄權(quán)有異議的，應當在收到起訴狀副本之日起15日的答辯期間內(nèi)提出異議，但張某某在一審未提出管轄異議，并應訴答辯，在二審中提起管轄異議，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11000元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2011年5月29日張某某出具的欠條證明雙方就張某某購買黃某某的電纜達成協(xié)議，貨款金額預計是130萬元。黃某某主張張某某已經(jīng)從宏萬達電纜有限公司提走價值130萬元的電纜僅支付貨款58萬元，提交了張某某出具的欠條、房產(chǎn)證、宏萬達電纜有限公司職工王永興、趙紅超的證言、趙紅超提交的宏萬達電纜有限公司2011年5月30日的發(fā)貨清單，證明張某某在2011年5月30日自宏萬達電纜有限公司提走價值1360988元電纜，黃某某已履行了合同的義務。雖然發(fā)貨清單上無張某某本人簽名，但其認可提走58萬元電纜和黃某某收取58萬元貨款時均未向?qū)Ψ匠鼍呤諚l，張某某否認收到另外72萬元電纜，但未提交證據(jù)進行反駁，原審對其抗辯理由不予支持并無不當。雖然張某某提取貨款價值超過130萬元，黃某某依據(jù)張某某書寫的欠條只主張貨款130萬元并無不妥。當事人對管轄權(quán)有異議的，應當在收到起訴狀副本之日起15日的答辯期間內(nèi)提出異議，但張某某在一審未提出管轄異議，并應訴答辯，在二審中提起管轄異議，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11000元，由上訴人張某某負擔。

審判長：何秀艷
審判員：郝誠
審判員：秦一臣

書記員：陳勇錚