原告黃某某，1961年3月30日。
委托代理人向濟材。代理權限：增加、變更訴訟請求，調(diào)解，和解，申請執(zhí)行，代為提出上訴等特別授權。
委托代理人黃俊，湖北富陽律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告洛陽和某鐵合金有限公司（原欒川縣冶煉廠）。住所地河南省欒川縣石廟鎮(zhèn)龍?zhí)洞濉?br/>法定代表人徐海洲，經(jīng)理。
委托代理人韋伊超，河南鸞州律師事務所律師。代理權限：應訴，反訴，調(diào)解，和解，申請執(zhí)行，代為提出上訴等特別授權。

原告黃某某與被告洛陽和某鐵合金有限公司（以下簡稱“和某鐵合金公司”）聯(lián)營合同糾紛一案，原告原為廣水市振昌鉬業(yè)有限責任公司（以下簡稱“振昌鉬業(yè)公司”），本院于2012年8月8日受理后，被告和某鐵合金公司在答辯期內(nèi)、于2012年9月18日向本院提出管轄權異議，2012年10月16日本院認為本院對本案有管轄權，裁定駁回管轄權異議，被告和某鐵合金公司不服，向隨州市中級人民法院提出上訴。2012年11日29日，隨州市中級人民法院以（2012）鄂隨州中立民終字第00124號民事裁定書裁定，駁回上訴，維持原裁定。2013年11月15日，由本院審判員周厚新、余登明和萬敏組成合議庭，書記員劉志勇?lián)瓮徲涗?，公開開庭進行了審理，原告振昌鉬業(yè)公司的委托代理人黃俊、向濟材和被告和某鐵合金公司的委托代理人韋伊超到庭參加了訴訟；黃某某在2013年11月16日提出申請，要求將原告振昌鉬業(yè)公司變更為黃某某，在2014年5月15日本院再次組織了開庭質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某訴稱，2008年4月24日，我作為股東之一的原振昌鉬業(yè)公司與原河南省欒川縣冶煉廠簽訂合作協(xié)議，約定：總投資400萬元，欒川縣冶煉廠投入200萬元流動資金，我公司投入100萬元的固定投資、100萬元用于生產(chǎn)流動資金；合同于2008年6月1日開始生效，人員、資金一并到位。但原欒川縣冶煉廠僅安排幾位工作人員到我公司所在地廣水市進行了幾個月的短暫工作，投資款也沒有按協(xié)議到位，導致合作事宜出現(xiàn)嚴重虧損。因此，訴至法院，要求解除合作協(xié)議，對聯(lián)營體進行清算，由現(xiàn)和某鐵合金公司承擔聯(lián)營行為的虧損85萬元。
原告黃某某為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、黃某某的公民身份證和振昌鉬業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證及廠區(qū)照片一組。證明內(nèi)容：黃某某的身份及振昌鉬業(yè)公司的法定經(jīng)營范圍、公司的經(jīng)營狀況。
2、聯(lián)營合同。證明內(nèi)容：振昌鉬業(yè)公司雙方之間形成聯(lián)營合同關系；合同中對雙方的權利義務進行了明確約定，各出資200萬元，振昌鉬業(yè)公司占51%的股份，相對方占49%的股份；雙方人員、資金在2008年6月1日到位；和某鐵合金公司的人員、資金均未到位，屬違約。
3、受本院委托，湖北弘信會計師事務有限公司在2013年3月20日出具的鄂弘會審字（2013）133號《審計報告》。證明內(nèi)容：截止審計基準日，聯(lián)營公司實際投入資金1703519.96元，全部由振昌鉬業(yè)公司投入；和某鐵合金公司沒有投入資金。
4、2013年9月10日，振昌鉬業(yè)公司股東黃某某、歐陽和平就注銷振昌鉬業(yè)公司達成的協(xié)議。證明內(nèi)容：2013年9月10日經(jīng)股東會決議，股東一致同意振昌鉬業(yè)公司注銷；成立清算組，黃某某任組長，債權債務清理完畢；由黃某某享有原公司債權91.5萬元，承擔債務57萬元。
被告和某鐵合金公司辯稱，振昌鉬業(yè)公司因沒有參加年檢在2008年元月16日被廣水市工商行政管理局依法公告吊銷營業(yè)執(zhí)照，其作為法律主體已不存在，不能從事任何民事行為和訴訟行為，其與我公司簽訂的合作合同根據(jù)法律不能產(chǎn)生法律效力，應追究有關責任人的違法責任；雙方在2008年4月24日簽訂的合同，欠缺合同標的，根據(jù)民法理論和合同法第六十一條的規(guī)定，合同不成立，更談不上合同有效，合同對合作做什么不明確，在民法理論上屬于民事行為標的不確定，應是尚未成立的民事行為，雙方又沒有簽訂補充協(xié)議，因此不存在合同履行問題，不成立的合同不存在解除。振昌鉬業(yè)公司的原股東黃某某在訴訟中提出變更主體為其本人不合法，沒有任何法律依據(jù)，為濫用訴權。所以，我公司請求人民法院駁回黃某某的訴訟請求。
被告和某鐵合金公司為支持自己的辯駁理由和陳述的事實，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2008年元月14日廣水市工商行政管理局行政處罰決定書。證明內(nèi)容：振昌鉬業(yè)公司的企業(yè)法人執(zhí)照被廣水市工商行政管理局公告吊銷。
2、振昌鉬業(yè)公司于2013年9月10日作出的股東會決議及企業(yè)注銷證明。證明內(nèi)容：振昌鉬業(yè)公司的債權、債務清理完畢，已被廣水市工商行政管理局注銷，企業(yè)法人消失，該公司已喪失訴訟主體資格。
對黃某某提交的證據(jù)，和某鐵合金公司質(zhì)證認為：證據(jù)1，法人執(zhí)照在2011年補充年檢，與本案的爭議無關聯(lián)；證據(jù)2，合同的真實性無異議；證據(jù)3，對真實性無異議，與本案無關聯(lián)；證據(jù)4，變更訴訟主體為黃某某，屬濫用訴權，不合法。
對和某鐵合金公司提交的證據(jù)，黃某某質(zhì)證認為：證據(jù)1，振昌鉬業(yè)公司自2004年至今一直在正常參加年檢，和某鐵合金公司逾期提交證據(jù)，喪失了證據(jù)的證明效力；證據(jù)2，在公司注銷前，振昌鉬業(yè)公司已向人民法院提起訴訟，且和某鐵合金公司超過舉證期限向人民法院提交證據(jù)，喪失了證據(jù)的證明效力，不予質(zhì)證。
本院認為，黃某某提交的證據(jù)1，客觀、真實和合法，本院予以確認；證據(jù)2，和某鐵合金公司無異議，本院予以確認；證據(jù)3，審計報告與本案有關聯(lián)性，和某鐵合金公司認為與本案無關聯(lián)的質(zhì)證理由不成立，本院予以確認；證據(jù)4，客觀證明了振昌鉬業(yè)公司債權債務的清算情況，本院予以確認。和某鐵合金公司提交的證據(jù)1，與廣水市工商行政管理局在振昌鉬業(yè)公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照上的年檢審核簽章相矛盾，2012年振昌鉬業(yè)公司尚進行了年檢，本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信；證據(jù)2，廣水市工商行政管理局的相關檔案資料，證明振昌鉬業(yè)公司的債權債務清理完畢，但是，本院受理本案尚未審結，且振昌鉬業(yè)公司申請注銷時的股東對公司債權債務有明確約定，因此，該證據(jù)與實際情況不符，本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容不予采信。
結合庭審中雙方當事人的陳述、舉證、質(zhì)證和本院對證據(jù)的認定，確認本案的事實如下：2008年4月24日，振昌鉬業(yè)公司（甲方）與河南省欒川縣冶煉廠（乙方）簽訂了《聯(lián)營合同》，合同約定：甲方與乙方共同投資400萬元合作經(jīng)營，乙方投資200萬元用于生產(chǎn)流動資金，另200萬元由甲方投資（其中100萬元用于廠房設備投資，100萬元用于生產(chǎn)流動資金）；甲方占股份51%，乙方占股份49%；乙方安排人員三名，其中一名出納，一名倉庫保管員，一名業(yè)務員，其他人員均由甲方安排；甲方享有的國家優(yōu)惠政策由雙方共同享受，甲方保證安排殘疾人員達九十九人以上，否則由甲方負責；當?shù)匾磺惺聞盏膮f(xié)調(diào)由甲方負責，正常費用雙方共同負擔，甲方當?shù)匕l(fā)生的不合理費用，乙方拒絕負擔，由此造成不能正常生產(chǎn)，一切經(jīng)濟損失由甲方承擔；甲方確保路通、電通和水通；合作生產(chǎn)的產(chǎn)品合格，乙方在同等市場價位享有優(yōu)先權，若乙方不需要時，可以另行處理；合作投資后所有投資設備及經(jīng)雙方驗收同意后按國家政策折舊執(zhí)行；本合作協(xié)議雙方簽字生效，自2008年6月1日開始履行，人員、資金一并到位；未盡事宜雙方另行協(xié)商等。合同開始履行后，振昌鉬業(yè)公司投資購置設備用于擴大生產(chǎn)，欒川縣冶煉廠同時派出技術人員，在振昌鉬業(yè)公司共同生產(chǎn)金屬鉬產(chǎn)品。2008年8月，振昌鉬業(yè)公司投資購買的設備投入生產(chǎn)，欒川縣冶煉廠卻撤走了全部業(yè)務人員，振昌鉬業(yè)公司遂停止生產(chǎn)。生產(chǎn)設備及剩余原材料現(xiàn)閑置在廠區(qū)內(nèi)。在實施聯(lián)營行為時，雙方?jīng)]有對振昌鉬業(yè)公司進行變更登記。
根據(jù)振昌鉬業(yè)公司的申請，本院司法技術科委托，湖北弘信會計師事務有限公司對振昌鉬業(yè)公司和欒川縣冶煉廠聯(lián)營合同的實際投資進行了審計，于2013年3月20日出具了鄂弘會審字（2013）133號《審計報告》，認為，聯(lián)營公司實際投入資金1703519.96元，全部為振昌鉬業(yè)公司投入，欒川縣冶煉廠沒有投入資金。
振昌鉬業(yè)公司于2006年11月30日經(jīng)廣水市工商行政管理局登記成立。2008年元月16日，廣水市工商行政管理局作出廣工商處字第（2008）1號《行政處罰決定書》，并予以公告，載明：對振昌鉬業(yè)公司等342家企業(yè)吊銷工商《營業(yè)執(zhí)照》。2008年4月14日廣水市工商行政管理局在振昌鉬業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照上簽注“2007年度通過年檢”字樣。2013年9月10日，振昌鉬業(yè)公司向廣水市工商行政管理局申請注銷公司。同日公司股東黃某某、歐陽和平成立清算組，對公司的債權債務明確約定：公司債權債務清理完畢；黃某某享有原公司債權91.5萬元，黃某某承擔公司債務57萬元。次日廣水市工商行政管理局批準注銷該公司。2013年11月16日，黃某某向本院提出申請，要求將本案原告振昌鉬業(yè)公司變更為黃某某。
欒川縣冶煉廠在2011年經(jīng)當?shù)毓ど绦姓芾聿块T變更登記為和某鐵合金公司。

本院認為，
一、合同的性質(zhì)、是否成立及效力問題
本案中2008年4月24日簽訂的合同，雙方在名義上稱之為合作協(xié)議，本質(zhì)上是兩個企業(yè)法人對聯(lián)營行為之投資、違約責任、資產(chǎn)清退等事項的約定，沒有依法注冊登記，屬合伙型聯(lián)營行為。
振昌鉬業(yè)公司與欒川縣冶煉廠在合同中明確約定，聯(lián)營體生產(chǎn)的產(chǎn)品在同等市價位的情況下欒川縣冶煉廠享有優(yōu)先購買權，若不需要則由聯(lián)營體的另一方振昌鉬業(yè)公司處理，由此可以看出聯(lián)營生產(chǎn)的產(chǎn)品為兩聯(lián)營方都可以經(jīng)營的產(chǎn)品；振昌鉬業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照準許經(jīng)營范圍為“三氧化鉬、鉬酸銨的生產(chǎn)銷售”，欒川縣冶煉廠營業(yè)執(zhí)照準許經(jīng)營范圍為“鉬精礦、氧化鉬、鉬鐵、銅、鉛、鋅等”，從中表明雙方簽訂聯(lián)營合同的目的是生產(chǎn)金屬鉬產(chǎn)品。因此，和某鐵合金公司辯稱雙方簽訂的合同缺乏合同標的的理由不成立，合同標的即為金屬鉬的相關產(chǎn)品，因此雙方簽訂的合同內(nèi)容完備。
《中華人民共和國合同法》第四十六條規(guī)定，“當事人對合同的效力可以約定期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的倆合同，自期限屆滿時失效?！北景傅漠斒氯嗽诤贤屑s定，合同在xxxx年xx月xx日出生效；且雙方簽訂的合同并不違反法律的禁止性規(guī)定。故該合同合法有效。
二、合同的處理、投資損失負擔問題
振昌鉬業(yè)公司與欒川縣冶煉廠之間簽訂合同后，在履行聯(lián)營合同期間欒川縣冶煉廠退出，造成聯(lián)營合同不能履行，依《最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解釋》第五條第（一）項的規(guī)定，可解除合同；且振昌鉬業(yè)公司現(xiàn)已申請注銷，合同履行已無可能。因此本院對雙方簽訂的聯(lián)營合同予以解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第二項也對此種情形作出了明確規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！蓖瑫r，《最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解釋》第五條第（二）項規(guī)定，“不符合法律規(guī)定或合同約定的條件而中途退出聯(lián)營的，退出方應當賠償由此給聯(lián)營體造成的實際損失。但如果聯(lián)營其他方對此也有過錯的，則應按聯(lián)營各方的過錯大小，各自承擔相應的經(jīng)濟責任?！北景钢?，欒川縣冶煉廠退出聯(lián)營體時不符合合同約定，其有過錯；振昌鉬業(yè)公司按約定投入資金，組織人員進行管理生產(chǎn)，其行為無過錯。在履行聯(lián)營合同期間，振昌鉬業(yè)公司經(jīng)司法鑒定投入資金1703519.96元，而欒川縣冶煉廠僅派出數(shù)名管理人員至振昌鉬業(yè)公司從事生產(chǎn)經(jīng)營管理，數(shù)月后離開，沒有投入按合同約定投資。該聯(lián)營合同既未訂明違約金，又未訂明賠償金的計算方法，依法應由過錯方按約定的股權賠償相對方的實際經(jīng)濟損失。雙方約定，振昌鉬業(yè)公司占股權的百分之五十一，欒川縣冶煉廠占股權的百分之四十九，故欒川縣冶煉廠應賠償振昌鉬業(yè)公司實際投資損失的百分之四十九，即834724.78元（1703519.96元×49%＝834724.78元）。
欒川縣冶煉廠變更登記為和某鐵合金公司，依法應由變更后的企業(yè)和某鐵合金公司承擔相應的法律責任。
三、振昌鉬業(yè)公司被工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照的問題。
2008年元月16日廣水市工商行政管理局對振昌鉬業(yè)公司作出了吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰，依據(jù)《最高人民法院關于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復函》規(guī)定的精神，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應當依法進行清算，清算程序結束并辦理工商注銷登記后該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。且振昌鉬業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照在2008年4月14日經(jīng)廣水市工商行政管理局簽單通過年檢。故在2008年元月16日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，并不影響振昌鉬業(yè)公司以自己的名義進行訴訟活動。
四、本案的訴訟主體振昌鉬業(yè)公司變更為黃某某是否合法的問題。
《中華人民共和國公司法》第一百八十一條第（二）項規(guī)定，“公司因下列原因解散：（二）股東會或者股東大會決議解散”。和某鐵合金公司提交的證據(jù)表明，2013年9月11日經(jīng)振昌鉬業(yè)公司股東決議并提出申請，廣水市工商行政管理局對原振昌鉬業(yè)公司予以注銷，和某鐵合金公司認為振昌鉬業(yè)公司作為本案的訴訟主體已不存在，應駁回振昌鉬業(yè)公司的訴訟請求。但本案審理表明，2013年9月10日振昌鉬業(yè)公司股東向廣水市工商行政管理局申請注銷該公司時，成立了清算組，公司兩股東黃某某與歐陽和平達成債權債務的協(xié)議，約定由黃某某享有、承擔公司注銷后的債權債務。2013年9月11日，廣水市工商行政管理局批準注銷該公司。
根據(jù)我國公司法律規(guī)范，清算是公司終止的前置程序，公司未經(jīng)清算不得辦理注銷登記。然而，在實際經(jīng)濟活動中，卻又實際存在著公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記的情形。本案的情況為，股東向登記機關承諾負責清理債權債務但公司實際沒有清算的情形下，辦理了公司注銷登記?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十條的規(guī)定，旨在規(guī)范該情形。黃某某承諾負責處理公司的債權債務，其對該公司債權債務的所作的承諾，本質(zhì)上為一種對公承諾，則相應地承擔對振昌鉬業(yè)公司財產(chǎn)進行清算的義務，即對外承擔清收債權、償還債務的法律責任。
因此，黃某某申請變更訴訟主體為其本人并無不當，和某鐵合金公司的辯論意見不成立，本院不予采納。
五、聯(lián)營生產(chǎn)原材料、閑置設備等資產(chǎn)問題。
雙方聯(lián)營期間的原材料、設備等財產(chǎn)現(xiàn)閑置在振昌鉬業(yè)公司廠區(qū)內(nèi)，黃某某、原振昌鉬業(yè)公司和和某鐵合金公司在本案審理中均未提出進行作價或者其他方式予以處理，該資產(chǎn)可以由黃某某與和某鐵合金公司協(xié)商解決或者向人民法院另行提起訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、第九十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二十條，《最高人民法院關于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解釋》第五條第（一）項、第二項和第六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、解除原告廣水市振昌鉬業(yè)有限責任公司與被告洛陽和某鐵合金有限公司（原欒川縣冶煉廠）之間簽訂的聯(lián)營合同。
二、被告洛陽和某鐵合金有限公司（原河南省欒川縣冶煉廠）賠償原告黃某某經(jīng)濟損失834724.78元，并在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決書指定的期間履行上述金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費12140元，由原告黃某某承擔6070元，被告洛陽和某鐵合金有限公司承擔6070元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀起七日內(nèi)預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，帳號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 周厚新
審判員 余登明
審判員 萬敏

書記員： 劉志勇