黃永生
張春華（河北博典律師事務(wù)所）
劉永森（河北博典律師事務(wù)所）
郭某某
任淑芳
曹某某
李建康（河北寶成律師事務(wù)所）

原告:黃永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市人，住張家口市涿鹿縣。
原告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市大興區(qū)人，住大興區(qū)。
原告:任淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市房山區(qū)人，住房山區(qū)。
以上三原告委托訴訟代理人:張春華，河北博典律師事務(wù)所律師。
以上三原告委托訴訟代理人:劉永森，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省菏澤市牡丹區(qū)。
現(xiàn)住河北省香河縣。
委托訴訟代理人:李建康，河北寶成律師事務(wù)所律師。
原告黃永生、郭某某、任淑芳與被告曹某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告黃永生、郭某某、任淑芳向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決被告立即向三原告交付“品當(dāng)年”牌故事酒（43度，480ml×6）2000箱；2.判決被告將其持有“品當(dāng)年”商標(biāo)25%的股份無(wú)償轉(zhuǎn)歸三原告所有；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年7月1日，三原告與被告簽訂“品當(dāng)年”商標(biāo)合作注冊(cè)及銷售協(xié)議，約定原、被告共同擁有“品當(dāng)年”商標(biāo)的所有權(quán)、使用權(quán)和后期商品銷售利潤(rùn)等，原告方占有75%的份額，被告方占有25%的份額；原告方為該品牌產(chǎn)品中國(guó)唯一總經(jīng)銷商，被告方為該品牌產(chǎn)品唯一生產(chǎn)制造供應(yīng)商，如一方出現(xiàn)違約行為，違約方放棄商標(biāo)所有權(quán)所占比例份額，并全數(shù)無(wú)償轉(zhuǎn)于合作一方；雙方嚴(yán)格按制定的提貨價(jià)在廠里提貨。
協(xié)議簽訂后，2015年9月1日，原告方向被告打款45000元，用于提取“品當(dāng)年”牌故事酒（43度，480ml×6）5000箱，被告僅按協(xié)議約定給付白酒3000箱，剩余2000箱白酒至今未交付。
經(jīng)與被告核實(shí)，被告已將剩余白酒私自出售，其行為不但違反協(xié)議約定，且嚴(yán)重侵犯了原告方的利益，故提起訴訟。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告簽訂“品當(dāng)年”商標(biāo)合作注冊(cè)及銷售協(xié)議，合伙經(jīng)營(yíng)“品當(dāng)年”牌故事酒，三原告負(fù)責(zé)銷售，被告負(fù)責(zé)生產(chǎn)，符合個(gè)人合伙的構(gòu)成要件，雙方建立了個(gè)人合伙關(guān)系。
三原告要求被告將其持有“品當(dāng)年”商標(biāo)25%的股份無(wú)償轉(zhuǎn)歸三原告所有，該項(xiàng)請(qǐng)求涉及商標(biāo)權(quán)利的歸屬，屬商標(biāo)民事糾紛，不屬基層法院受案范圍，三原告應(yīng)另行主張權(quán)利；且該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)為三原告欲與被告解除合伙關(guān)系，但雙方至今未進(jìn)行實(shí)際清算，應(yīng)待審計(jì)清算后再行處理。
另三原告與被告之間不僅有大瓶裝白酒的交易，還有小瓶裝白酒的交易，且雙方就加工費(fèi)沒有明確約定，亦未提供有效證據(jù)證明加工費(fèi)具體數(shù)額，故三原告要求被告交付“品當(dāng)年”牌故事酒（43度，480ml×6）2000箱也需審計(jì)清算后予以確定。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃永生、郭某某、任淑芳的起訴。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告簽訂“品當(dāng)年”商標(biāo)合作注冊(cè)及銷售協(xié)議，合伙經(jīng)營(yíng)“品當(dāng)年”牌故事酒，三原告負(fù)責(zé)銷售，被告負(fù)責(zé)生產(chǎn)，符合個(gè)人合伙的構(gòu)成要件，雙方建立了個(gè)人合伙關(guān)系。
三原告要求被告將其持有“品當(dāng)年”商標(biāo)25%的股份無(wú)償轉(zhuǎn)歸三原告所有，該項(xiàng)請(qǐng)求涉及商標(biāo)權(quán)利的歸屬，屬商標(biāo)民事糾紛，不屬基層法院受案范圍，三原告應(yīng)另行主張權(quán)利；且該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)為三原告欲與被告解除合伙關(guān)系，但雙方至今未進(jìn)行實(shí)際清算，應(yīng)待審計(jì)清算后再行處理。
另三原告與被告之間不僅有大瓶裝白酒的交易，還有小瓶裝白酒的交易，且雙方就加工費(fèi)沒有明確約定，亦未提供有效證據(jù)證明加工費(fèi)具體數(shù)額，故三原告要求被告交付“品當(dāng)年”牌故事酒（43度，480ml×6）2000箱也需審計(jì)清算后予以確定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃永生、郭某某、任淑芳的起訴。

審判長(zhǎng)：邳萬(wàn)樹

書記員：張宗杰