原告：黃永新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住湖北省公安縣。委托訴訟代理人：尹耀榮，公安縣南平法律服務所法律工作者。被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住武漢市武昌區(qū)。被告：中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司；住所地武漢市江漢區(qū)建設大道518號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420000877603078G。主要負責人：張小春，該公司經理。委托訴訟代理人：楊旸，湖北維力律師事務所律師。

原告黃永新訴被告宋某、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安財?！保C動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月30日公開開庭審理此案，因被告平安財保對原告黃永新的精神智力狀況、傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期申請了重新鑒定。庭審中，原、被告雙方均表示以重新鑒定結論為準，不另行質證。原告黃永新及其委托訴訟代理人尹耀榮、被告平安財保委托訴訟代理人楊旸到庭參加了訴訟，被告宋某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。原告黃永新向本院提出訴訟請求：1.原告經濟損失人民幣348422.49元，判令被告賠償原告348422.49元，首先判令第二被告在保險范圍賠償，第二被告依法不予賠償?shù)模杏傻谝槐桓尜r償；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月3日17時許，被告宋某駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車沿207國道由西往東行駛（章莊方向往南平方向），行至207國道2158KM+900M時，遇右前方同向行走的原告黃永新，此時由于被告宋某對周圍環(huán)境觀察不夠，臨危采取避讓措施不力，導致鄂Ａ×××××號小型普通客車與原告黃永新相掛，造成原告黃永新倒地受傷，車輛受損的交通事故。該事故經交警部門責任認定，被告宋某承擔此事故的全部責任，原告黃永新無責任。原告黃永新受傷后，在醫(yī)院住院治療32天，花去醫(yī)療費29323.49元。原告黃永新傷情經重新鑒定意見為：1.被鑒定人黃永新目前智商為75，屬于邊緣智能范圍；目前診斷為“腦外傷所致精神障礙”；2.被鑒定人黃永新所受傷，傷殘程度評定為九級；后期醫(yī)療費3000元或據(jù)實賠付；自受傷之日起給予誤工時間240日，護理時間150日，營養(yǎng)時間90日。經查，被告宋某駕駛的車輛向被告平安財保投保了交強險和第三者責任險?，F(xiàn)依照相關法律、法規(guī)規(guī)定，要求被告賠償原告經濟損失348422.49元。被告宋某未到庭應訴，亦未向本院提交答辯意見。被告平安財保辯稱：對醫(yī)療費門診部分費票據(jù)，沒有門診病歷，不予認可，住院產生的醫(yī)療費應當扣減10%非醫(yī)保用藥；對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、三期全部申請了重新鑒定；即使構成傷殘，殘疾賠償金應當按農村標準計算；誤工費標準應當以80元/天計算；精神撫慰金以8000元為宜；交通費過高；事故發(fā)生后，保險公司向原告墊付了10000元醫(yī)療費；不承擔鑒定費和訴訟費。本院審理查明的事實與原告陳述的基本一致。另查明，被告宋某駕駛的肇事車輛向被告平安財保投保了交強險和300000元不計免賠第三者責任險，且均在保險期間內；同時查明，原告在住院期間，被告宋某向原告黃永新墊付費用10000元，被告平安財保向原告黃永新墊付費用10000元。對原告黃永新的各項經濟損失，本院現(xiàn)依法進行確認：一、原告主張醫(yī)療費29323元（取整），提供了醫(yī)療單位收費票據(jù)29321元，本院確認為29321元；二、原告主張后續(xù)治療費3000元，根據(jù)重新鑒定意見，本院予以確認；三、原告主張護理費23040元（96元/天×240天），根據(jù)重新鑒定意見，本院確認為14472元（35214元/年÷365天×150天）；四、原告主張住院伙食補助費1600元（50元/天×32天），本院予以確認；五、原告主張誤工費53776元（5238元/月÷30天×308天），原告提供證據(jù)表明，原告從2017年2月25日起在中交第二航務工程局有限公司第五工程分公司從事保安工作，每天工作時間為四小時，工資為20元/小時，根據(jù)重新鑒定意見，誤工期為240日，故本院確認原告誤工費為19200元（4小時/天×20元/小時×240天）；六、原告主張營養(yǎng)費5400元（30元/天×180天），根據(jù)重新鑒定意見，本院確認為1800元（20元/天×90天）；七、原告主張殘疾賠償金216845元（31889元/年×20年×34%），原告提供證據(jù)表明，原告出生于1961年4月25日，其在中交第二航務工程局有限公司第五工程分公司工作，工作地點在武漢市左嶺新城未來一路，居住、生活在城鎮(zhèn)，其主要生活來源亦來源于城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金，不違反法律規(guī)定，根據(jù)重新鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墏麣?，故本院確認原告殘疾賠償金為127556元（31889元/年×20年×20%）；八、原告主張精神損害撫慰金10000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壋潭燃斑^錯責任，本院確認為6000元；九、原告主張交通費1000元，考慮到發(fā)生交通事故后，必然會發(fā)生交通費用，根據(jù)原告住院時間及往返里程票價，本院酌定為500元；十、原告主張鑒定費4438元，提供了鑒定單位收費票據(jù)，本院予以確認。綜上，原告黃永新各項經濟損失合計人民幣207887元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中，被告平安財保同意在保險責任范圍內依法承擔賠償責任。原告黃永新醫(yī)療費29321元、后續(xù)治療費3000元、營養(yǎng)費1800元、住院期間伙食補助費1600元，合計人民幣35721元，被告平安財保應在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告黃永新人民幣10000元；本院確認原告黃永新的護理費14472元、誤工費19200元、交通費500元、殘疾賠償金127556元、精神損害撫慰金6000元，合計人民幣167728元，被告平安財保應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告黃永新人民幣110000元；交強險賠償不足部分原告黃永新834**元，因本次交通事故被告宋某負全部責任，原告黃永新無責任，被告平安財保應依照保險合同約定，在第三者責任險限額范圍內賠償原告黃永新人民幣83449元；原告黃永新鑒定費4438元，不是保險公司賠償項目，應由侵權人即本案被告宋某賠償，被告宋某賠償原告黃永新人民幣4438元。被告宋某的墊付費用10000元，抵除應賠償原告部分后，余款由原告黃永新予以返還；被告平安財保墊付費用10000元，予以沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內賠償原告黃永新人民幣193449元；二、原告黃永新待被告中國平安財產保險股份有限公司公安支公司履行賠償義務后，返還被告宋某人民幣5562元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6526元，依法減半收取3263元，由被告宋某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　池茂大

書記員：石敬