原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：金連軍，河北仁浩律師事務所律師。
被告：衡水市XX局。住所地：衡水市桃城區(qū)前進街與南外環(huán)交叉口。
法定代表人：XXX，局長。
委托訴訟代理人：盛皎、郭雪榮，河北凌坤律師事務所律師。

原告黃某某與被告衡水市XX局勞動爭議糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人金連軍，被告衡水市XX局委托訴訟代理人盛皎、郭雪榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告補繳養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療保險；2、要求被告雙倍支付原告在職期間一年因不簽勞動合同的工資25200元；3、要求被告賠償非法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金44000元。事實和理由：原告自2004年7月入職衡水市XX局至2015年12月31日。期間，2007年前在刑警支隊從事司機職務，2007年至2011年夏在督察處從事司機職務，2011年夏至2015年8月調(diào)至裝財處從事司機職務。2015年6月，被告突然通知原告，單方解除了勞動關系，被告的違法行為應給予經(jīng)濟賠償。原告在被告處工作期間，被告未為原告依法繳納養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等社會保險，原告要求給予補繳。被告不與原告簽訂書面勞動合同，應雙倍賠償原告一年的工資25200元。被告非法解除與原告的勞動關系，應根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條、第四十七條雙倍賠償原告非法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金44000元。2016年4月18日，衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受理了原告的仲裁申請，于2016年7月18日作出裁決確認了原、被告自2004年7月至2015年3月存在勞動關系，被告為原告補繳工作期間的社會保險費。但其他仲裁請求未予支持。原告不服該裁決，現(xiàn)訴至法院，請求支持上述訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告黃某某自2004年7月起至2015年5月在被告單位不同的工作崗位工作，原、被告未簽訂書面勞動合同。被告未為原告繳納社會保險費。原告2015年1月至5月期間的月基本工資為1420元。被告將原告的工資發(fā)放至2015年5月，2015年6月3日被告口頭通知原告要求與其解除勞動關系，原告同意與被告解除勞動關系。2016年4月，原告就該勞動爭議向衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提交書面仲裁申請，請求裁決：1、要求衡水市XX局補繳其2004年7月5日至今的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等社會保險；2、要求衡水市XX局雙倍支付其在職期間一年因不簽勞動合同的工資25200元；3、要求衡水市XX局賠償非法解除勞動關系的經(jīng)濟賠償金44000元。2016年4月18日，衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受理了原告的仲裁申請，于2016年7月18日作出衡勞人仲案決字（2016）第8號-4裁決書，裁決：1、被申請人衡水市XX局為申請人黃某某補繳工作期間的社會保險費。具體補繳年限、補繳基數(shù)和補繳比例由社會保險機構核定。申請人黃某某個人負擔部分交由被申請人衡水市XX局代為繳納。3、申請人黃某某的其他仲裁請求本委不予支持。原告黃某某不服該裁決訴至法院，提出上述訴訟請求。

本院認為，勞動者的合法權益應受法律保護。原告黃某某自2004年7月5日至2015年5月在原告處工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已建立了事實勞動關系。在勞動關系存續(xù)期間，原告應享有相應的勞動待遇和社會保險待遇。但用人單位與勞動者均有參加和繳納社會保險的義務，用人單位不為勞動者繳納社會保險費，損害的不僅是勞動者的利益，還損害了國家的利益即社會保障制度。在社會保險費的行政征繳關系中，勞動者僅是國家規(guī)定的享有期待權益的受益人，而非征繳關系中的實際權利主體，勞動者和用人單位之間并不因此形成債的關系，故勞動者對用人單位沒有民事上的債權請求權。因此，因欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生的爭議，不屬于勞動者和用人單位之間的民事糾紛，實質(zhì)上是因社會保險行政機關怠于行使法定職責而引起的糾紛，應屬于行政爭議，勞動者可以通過行政訴訟的途徑請求社會保險部門履行職責。綜上，對原告黃某某提出的要求被告衡水市XX局為其繳納社會保險費的訴訟請求，本院不予支持。對原告黃某某提出要求被告衡水市XX局雙倍支付原告在職期間一年因不簽勞動合同的工資25200元的訴訟請求，因《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條所規(guī)定的雙倍工資，其性質(zhì)是對用人單位未及時與勞動者簽訂書面勞動合同的懲罰，并不屬于工資范疇，且《中華人民共和國勞動合同法》實施時間為2008年1月1日，原告有權對該項請求申請仲裁的期限為2009年2月1日之前，但原告對該項仲裁申請的提出時間已經(jīng)超過仲裁申請期限，故本院對其提出的該項訴訟請求不予支持。對原告要求被告賠償非法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金44000元的訴訟請求，被告主張雙方于2015年3月已解除了勞動關系，本院不予支持。根據(jù)勞動合同法第四十條的規(guī)定，用人單位與勞動者解除勞動合同應提前三十日以書面形式通知勞動者本人，但被告未提供已提前三十日書面通知原告解除勞動關系的證據(jù)，原告認可雙方于2015年6月解除勞動關系，應以原告認可的該日期認定雙方解除勞動關系的日期。因此，原告于2016年4月就該項請求提出仲裁申請，未超過一年的仲裁時效期間。被告與原告解除勞動關系的真實原因系按國家政策進行公務用車改革，屬于勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的情況，其行為并不違法，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。被告衡水市XX局雖不應向原告支付違法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金，但應按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（三）項、第四十七條的規(guī)定向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，原告在被告處的工作年限為十年零十一個月，故被告衡水市XX局應支付十二個月的工資作為原告的經(jīng)濟補償金。被告對原告主張的月基本工資1420元沒有異議，本院予以確認。原告主張其工資除基本工資外還有出車補助與值班費，每月500至600元，并且在被告處有工資單，被告對原告的該項主張也未否認，庭審中表示庭后核實，但未在本院指定的期限內(nèi)提供原告主張的該工資單，應承擔對自己不利的后果，本院對原告的主張予以采信，酌情認定原告每月的出車補助與值班費為600元。綜上，原告每月的工資為2020元，應獲得的經(jīng)濟補償金為24240元。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條第（三）項、第四十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水市XX局于本判決生效后七日內(nèi)給付原告黃某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金24240元。
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告衡水市XX局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　朱志猛 審　判　員　　高嘉琦 代理審判員　　胡志輝

書記員：蔡亞平