上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊春雨，襄陽市襄城區(qū)王府法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：羅艷，湖北元領律師事務所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人李某健康權糾紛一案，不服襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初459號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年10月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
黃某某上訴請求：依法改判被上訴人李某賠償上訴人黃某某各項損失75068.04元。事實與理由：1.一審法院認定“在此次糾紛中，原告受傷系雙方相互撕扯過程中所致，原告對該損害后果的產生亦有過錯，應酌情減輕被告方的賠償責任。結合本案的實際情況，對于原告因此次損傷造成的損失，本院認定由被告李某承擔70%的責任，原告自擔30%的責任”不當，李某兩次在公共場合對黃某某進行圍毆，導致黃某某傷情達到輕傷二級，傷殘程度達到十級。李某的主觀故意明顯，一審判決劃分責任比例錯誤。2.一審法院判決僅支持住院伙食補助費300元過低。3.殘疾賠償金應當依據(jù)建筑業(yè)標準計算。4.交通費有票據(jù)為證，一審判決僅支持150元過低。5.李某多次在公共場所對黃某某進行毆打，一審法院判決僅支持精神撫慰金3000元過低。
李某辯稱：一審判決對雙方責任比例劃分客觀、公正；殘疾賠償金計算合法，黃某某的計算標準沒有法律依據(jù)。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴人黃某某上訴請求，維持原判。
黃某某向一審法院起訴請求：判令李某賠償醫(yī)療費8494.4元、護理費1180.65元、住院伙食補助費750元、誤工費11439元、傷殘賠償金83508元、交通費357元、鑒定費800元、精神撫慰金10000元，共計116529.05元。
一審法院認定事實：2014年10月13日11時許，黃水兵與李某父親李金義因經濟糾紛在高新法院門口發(fā)生爭吵，李某聞訊后趕至高新法院門口與黃某某發(fā)生撕扯，在撕扯過程中李某將黃某某推倒并致腰部受傷。2014年11月5日，經公安機關委托，襄陽市公安局司法鑒定中心對黃某某損傷程度進行鑒定，結論為黃某某構成輕傷二級。2015年11月27日，襄陽市公安局高新區(qū)分局依法對李某進行了行政處罰。事后，黃某某因傷在襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療15天，期間共支出醫(yī)療費8494.40元。入院診斷：1.腰2椎體壓縮性骨折；2.全身多處組織損傷。出院醫(yī)囑：1.臥床休息3個月；2.適當功能鍛煉，定期復查，不適隨診等。2015年1月22日，經黃某某委托，襄陽公正司法鑒定所對其損傷程度進行鑒定，結論為：黃某某損傷構成10級傷殘。黃某某為此支付鑒定費800元。后雙方因賠償事宜協(xié)商無果，故引起本案訴訟。
一審法院認為：公民享有生命權、健康權，由于過錯侵害公民身體造成損害的，應當賠償由此產生的損失。黃水兵與李某父親李金義因經濟糾紛發(fā)生爭吵，李某聞訊后趕到事發(fā)地點與黃某某發(fā)生撕扯，并在撕扯過程中將黃某某推倒致傷并構成十級傷殘。因李某的不當行為對損害后果存在過錯，應對黃某某的損傷承擔相應的賠償責任。在此次糾紛中，黃某某受傷原因系雙方在相互撕扯過程中所致，黃某某對該損害后果的產生亦有過錯，應酌情減輕李某的賠償責任。結合本案的實際情況，對于黃某某因此次損傷造成的損失，法院認定由李某承擔70%的責任，黃某某自擔30%的責任。本案一審法庭辯論于2016年4月19日終結，黃某某依照2015年湖北省道路交通事故賠償標準主張其各項損失，符合法律規(guī)定，法院予以準許。關于李某辯稱黃某某起訴超過訴訟時效問題，經法院查明，事發(fā)后公安機關于2015年11月27日作出行政處罰決定書確認李某侵權事實，黃某某據(jù)此起訴未超過訴訟時效，故該項抗辯理由不予支持。關于黃水兵因此次損傷所造成的損失，分析評判如下：1.關于醫(yī)療費，黃某某主張為8494.4元。法院認為，該項主張因有相關醫(yī)療費票據(jù)證實，應予以支持。2.關于護理費，黃某某主張為1180.65元（28729元／年=78.71元／天×15天）。法院認為，黃某某提供的證據(jù)雖不能證實護理人員的實際收入狀況，但其住院治療期間需人護理的必要性及護理人員護理期間的損失客觀存在。黃某某住院治療共計15天，經庭審核實，雙方均同意護理費標準參照2015年湖北省道路交通事故賠償標準居民服務行業(yè)28729元／年計算。據(jù)此，黃某某主張的護理費應為1180.64元（28729元／年÷365天／年×15天），過高部分，不予支持。3.關于住院伙食補助費，黃某某主張為750元（50元／天×15天）。法院認為，此次交通事故黃某某因傷住院治療共計15天，但黃某某按50元／天計算該項費用過高，法院酌情按每天20元計算，據(jù)此，黃某某主張的住院伙食補助費應為300元（20元／天×15天），超出部分，不予支持。4.關于誤工費，黃某某主張為11439元（41754元／年÷365天／年×100天）。法院認為，黃某某提供的證據(jù)雖不足以證實其實際收入狀況，但誤工損失客觀存在。事故前，黃某某從事建筑行業(yè)。另經庭審核實，誤工天數(shù)雙方均同意按100天計算。據(jù)此，法院酌情參照2015年湖北省道路交通事故賠償標準建筑行業(yè)41754元／年計算，黃某某主張的誤工費應為11439.45元（41754元／年÷365天／年×100天）。現(xiàn)其僅主張11439元，系對自己訴訟權利的處分，法院予以支持。5.關于殘疾賠償金，黃某某主張為83508元（41754元／年×20年×10%）。法院認為，黃某某為城鎮(zhèn)居民，此次損傷構成《道標》10級傷殘。據(jù)此，參照2015年湖北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，黃某某主張的殘疾賠償金應為49704元（24852元／年×20年×10%），超出部分，法院不予支持。6.關于黃某某請求鑒定費800元的主張。該項主張因有相關票據(jù)證實，法院予以支持。7.關于黃某某請求交通費357元的主張。法院認為，黃某某因傷住院治療15天，期間交通費屬必然支出，但其請求過高，結合本案實際情況，法院酌情支持150元。8.關于精神損害撫慰金，黃某某主張為10000元。法院認為，黃某某此次損傷構成10級傷殘，雖存在一定的精神痛苦，但其請求過高，法院酌情支持3000元。綜上，原告黃水兵在本次訴訟可以認定的損失為：醫(yī)療費8494.40元、護理費1180.64元、住院伙食補助費300元、誤工費11439元、殘疾賠償金49704元、鑒定費800元、交通費150元、精神撫慰金3000元，共計75068.04元。上述費用中除精神撫慰金3000元外為72068.04元（75068.04元-3000元），按責任比例劃分后，由李某承擔70%的賠償責任即50447.63元（72068.04元×70%），加上李某尚應承擔的精神撫慰金3000元，共計為53447.63元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十八條第一款之規(guī)定，判決：一、被告李某于判決生效之日起十日內賠償原告黃水兵各項損失費用53447.63元；二、駁回原告黃水兵的其他訴訟請求。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元減半收取為400元，由被告李某承擔280元，原告黃水兵承擔120元。
本院二審查明案件事實與一審法院查明案件事實一致。
本院認為，針對上訴人黃某某的上訴請求，本案爭議焦點為：（一）本案侵權責任劃分比例是否適當問題；（二）殘疾賠償金計算標準是否適當問題；（三）精神撫慰金是否過低問題；（四）住院伙食補助費和交通費是否過低問題。本院作如下分析評述：

綜上所述，黃某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人黃某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　童　斌 審判員　楊曉波 審判員　陳淑娟

書記員：童開雷