黃水仔
李國林（江西民鑒律師事務(wù)所）
何文某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司
李珊玲（江西利群律師事務(wù)所）

原告黃水仔。
委托代理人李國林，江西民鑒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告何文某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司，住所地金溪縣秀谷象山北路264號(hào)。
代表人黎建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人李珊玲，江西利群律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告黃水仔訴被告何文某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司（以下簡(jiǎn)稱“金溪人保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2014年12月17日本院立案受理；因被告何文某下落不明，本院依法公告送達(dá)了開庭傳票等法律文書；2015年8月14日，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃水仔及其委托代理人李國林，被告金溪人保公司的委托代理人李珊玲均到庭參加訴訟。被告何文某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院就原告的先行起訴作出的（2014）金民一初字第389號(hào)民事判決書，認(rèn)定了原告黃水仔與被告何文某之間形成了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，且該民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，現(xiàn)原告就已經(jīng)發(fā)生的損失但未起訴的部分再次向本院起訴要求被告何文某承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告何文某駕駛的肇事車贛AOE617小車在被告金溪人保公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及50萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告金溪人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償不足部分由被告何文某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金溪人保公司依法不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，本案訴訟費(fèi)由被告何文某依法承擔(dān)。
本次起訴的醫(yī)療費(fèi)中的“與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥”1104元，為擴(kuò)大的損失，由原告自行承擔(dān)；原告主張醫(yī)療費(fèi)85070.20元（包括原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院做傷殘鑒定輔助性檢查的門診費(fèi)526.50元），扣除與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥1104元后，余款83966.20元是原告的實(shí)際損失，本院予以支持。但被告金溪人保公司依法不承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”4160.22元，應(yīng)由被告何文某承擔(dān)主要責(zé)任按70%比例計(jì)算即2912.15元（4160.22元×70%），應(yīng)由原告黃水仔自行承擔(dān)次要責(zé)任按30%比例計(jì)算即1248.07元（4160.22元×30%）。因第一次起訴時(shí)，被告金溪人保公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)已經(jīng)賠償了原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故本次起訴的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)由被告金溪人保公司承擔(dān)主要責(zé)任即按70%比例賠償。原告的顱骨骨折，參照公安部頒布實(shí)施的《人身損害受傷誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，并考慮原告總共住院61天（其中第一次起訴認(rèn)定27天，本次起訴認(rèn)定34天），故本院認(rèn)為總的誤工期以120天計(jì)算為宜，核減第一次起訴本院認(rèn)定的27天，本次起訴的誤工期認(rèn)定為93天。護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均按住院34天計(jì)算。庭審中，被告金溪人保公司對(duì)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)78.27元／天、護(hù)理費(fèi)87.81元／天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天明確表示無異議，故本院對(duì)此均予以支持。在一審辯論前，原告要求適用2014年江西省新標(biāo)準(zhǔn)10117元／年計(jì)算傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，本院對(duì)原告的主張予以支持。原告未滿六十周歲，構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金按20年計(jì)算，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。原告主張鑒定費(fèi)700元，為原告實(shí)際損失，本院予以支持，且在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，考慮原告治療的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為340元。
綜上，原告黃水仔提出的賠償項(xiàng)目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)79805.98元（醫(yī)療費(fèi)總額84543.70元－“非醫(yī)保用藥”4160.22元－與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥1104元）；2、誤工費(fèi)7279.11元（江西省2013年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)78.27元／天×93天）；3、護(hù)理費(fèi)2985.54元（江西省2013年服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天×34天）；4、交通費(fèi)340元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（30元／天×34天）；7、殘疾賠償金20934元【其中，傷殘賠償金20234元（江西省2014農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10117元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；鑒定費(fèi)700元】；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項(xiàng)共計(jì)人民幣117064.63元。
上述該款117064.63元由被告金溪人保公司先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失34538.65元（即按《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定，賠償?shù)?項(xiàng)下誤工費(fèi)7279.11元，賠償?shù)?項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)2985.54元，賠償?shù)?項(xiàng)下交通費(fèi)340元，賠償?shù)?項(xiàng)下殘疾賠償金20934元，賠償?shù)?項(xiàng)下精神損害撫慰金3000元），賠償不足部分82525.98元由被告金溪人保公司在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例賠償原告的損失57768.19元。綜上，由被告何文某在本案中賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2912.15元，由被告金溪人保公司在本案中賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92306.84元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司賠償給原告黃水仔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣92306.84元。
二、由被告何文某賠償給原告黃水仔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2912.15元。
上述兩款在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開戶名:金溪縣財(cái)政局；開戶行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):xxxx0008）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2452元、公告費(fèi)300元，由原告黃水仔負(fù)擔(dān)272元，由被告何文某負(fù)擔(dān)2180元和公告費(fèi)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院就原告的先行起訴作出的（2014）金民一初字第389號(hào)民事判決書，認(rèn)定了原告黃水仔與被告何文某之間形成了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，且該民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，現(xiàn)原告就已經(jīng)發(fā)生的損失但未起訴的部分再次向本院起訴要求被告何文某承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告何文某駕駛的肇事車贛AOE617小車在被告金溪人保公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及50萬元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告金溪人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償不足部分由被告何文某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告金溪人保公司依法不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，本案訴訟費(fèi)由被告何文某依法承擔(dān)。
本次起訴的醫(yī)療費(fèi)中的“與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥”1104元，為擴(kuò)大的損失，由原告自行承擔(dān)；原告主張醫(yī)療費(fèi)85070.20元（包括原告在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院做傷殘鑒定輔助性檢查的門診費(fèi)526.50元），扣除與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥1104元后，余款83966.20元是原告的實(shí)際損失，本院予以支持。但被告金溪人保公司依法不承擔(dān)“非醫(yī)保用藥”4160.22元，應(yīng)由被告何文某承擔(dān)主要責(zé)任按70%比例計(jì)算即2912.15元（4160.22元×70%），應(yīng)由原告黃水仔自行承擔(dān)次要責(zé)任按30%比例計(jì)算即1248.07元（4160.22元×30%）。因第一次起訴時(shí)，被告金溪人保公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)已經(jīng)賠償了原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故本次起訴的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”限額內(nèi)由被告金溪人保公司承擔(dān)主要責(zé)任即按70%比例賠償。原告的顱骨骨折，參照公安部頒布實(shí)施的《人身損害受傷誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定，并考慮原告總共住院61天（其中第一次起訴認(rèn)定27天，本次起訴認(rèn)定34天），故本院認(rèn)為總的誤工期以120天計(jì)算為宜，核減第一次起訴本院認(rèn)定的27天，本次起訴的誤工期認(rèn)定為93天。護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均按住院34天計(jì)算。庭審中，被告金溪人保公司對(duì)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)78.27元／天、護(hù)理費(fèi)87.81元／天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天明確表示無異議，故本院對(duì)此均予以支持。在一審辯論前，原告要求適用2014年江西省新標(biāo)準(zhǔn)10117元／年計(jì)算傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，本院對(duì)原告的主張予以支持。原告未滿六十周歲，構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金按20年計(jì)算，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。原告主張鑒定費(fèi)700元，為原告實(shí)際損失，本院予以支持，且在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，考慮原告治療的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為340元。
綜上，原告黃水仔提出的賠償項(xiàng)目及金額本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)79805.98元（醫(yī)療費(fèi)總額84543.70元－“非醫(yī)保用藥”4160.22元－與本次事故無關(guān)聯(lián)性用藥1104元）；2、誤工費(fèi)7279.11元（江西省2013年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)78.27元／天×93天）；3、護(hù)理費(fèi)2985.54元（江西省2013年服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.81元／天×34天）；4、交通費(fèi)340元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元／天×34天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（30元／天×34天）；7、殘疾賠償金20934元【其中，傷殘賠償金20234元（江西省2014農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10117元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；鑒定費(fèi)700元】；8、精神損害撫慰金3000元；以上8項(xiàng)共計(jì)人民幣117064.63元。
上述該款117064.63元由被告金溪人保公司先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失34538.65元（即按《交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定，賠償?shù)?項(xiàng)下誤工費(fèi)7279.11元，賠償?shù)?項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)2985.54元，賠償?shù)?項(xiàng)下交通費(fèi)340元，賠償?shù)?項(xiàng)下殘疾賠償金20934元，賠償?shù)?項(xiàng)下精神損害撫慰金3000元），賠償不足部分82525.98元由被告金溪人保公司在“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例賠償原告的損失57768.19元。綜上，由被告何文某在本案中賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2912.15元，由被告金溪人保公司在本案中賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)92306.84元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金溪支公司賠償給原告黃水仔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣92306.84元。
二、由被告何文某賠償給原告黃水仔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2912.15元。
上述兩款在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢（本院開戶名:金溪縣財(cái)政局；開戶行:江西省金溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):xxxx0008）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2452元、公告費(fèi)300元，由原告黃水仔負(fù)擔(dān)272元，由被告何文某負(fù)擔(dān)2180元和公告費(fèi)300元。

審判長(zhǎng)：彭靖翔
審判員：鄧樂紅
審判員：彭珊

書記員：鄢翠