原告黃某某，原湖北石棉廠職工。
委托代理人羅俊杰，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人黃正群，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告李某某，原湖北石棉廠職工。
被告王某某，原湖北石棉廠職工。

原告黃某某與被告李某某、王某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人羅俊杰、黃正群和被告李某某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。第二款又規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。黃某某、李某某、王某某簽訂的三人合伙協(xié)議意思表示真實，且不違背法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬有效，協(xié)議對雙方具有法律約束力，協(xié)議的當事人應(yīng)按約定履行其義務(wù)。黃某某與同欣公司簽訂的承包同欣機械公司協(xié)議后，邀請李某某、王某某合伙經(jīng)營，三人簽訂了三人合伙協(xié)議，黃某某以租賃同欣公司場地、房屋和設(shè)施設(shè)備作為投入，李某某、王某某分別投入2.5萬元作為合伙啟動資金，三人按其分工進行共同經(jīng)營，合伙經(jīng)營至2007年6月，因購材料缺少40.22噸未能查出等原因，三人散伙即三人合伙協(xié)議終止。對于合伙清算的范圍問題，根據(jù)合伙清算的相關(guān)法律規(guī)定和合伙清算基本規(guī)則，此類清算只針對因經(jīng)營合伙生意所形成的債權(quán)債務(wù)以及合伙財產(chǎn)進行清算，對于與合伙無關(guān)的其他個人財產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)均不應(yīng)也不可能納入合伙清算。散伙時，經(jīng)清算，將合伙期間李某某、王某某分別投入2.5萬元啟動資金和利息進行了退還和支付。另外，還對合伙期間添置的財產(chǎn)如工具鉆頭等進行了分配，但未對合伙經(jīng)營期間是否虧損、盈利及債務(wù)進行清算。黃某某雖然在合伙期間是合伙體的牽頭人，但在散伙時，三人未對合伙內(nèi)部債務(wù)未進行清算，散伙后，李某某、王某某又未授權(quán)黃某某代為進行清算，黃某某將自己單方清算合伙期間虧損235643.39元作為合伙體的外債，單方與棗陽市永佳機械有限公司簽訂終止合同協(xié)議，并承諾還款計劃，屬其個人行為。黃某某單方清算合伙期間計算虧損235643.39元，對該虧損額，黃某某未通知李某某、王某某參加清算，本案在審理過程中，李某某、王某某又不認可，且在法庭辯論終結(jié)前，又未提供其他有效證據(jù)證實，故黃某某單方與棗陽市永佳機械有限公司確認黃某某、李某某、王某某合伙期間債務(wù)對李某某、王某某無約束力。綜上，黃某某的主張無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回黃某某的訴訟請求。
案件受理費5534元，由黃某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。帳戶××××××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　沈黎明 審判員　　楊金玉 審判員　　彭金宏

書記員：薛璐