黃某某
王永清（湖北信旦律師事務(wù)所）
建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)
姚冰峰（湖北廣潤律師事務(wù)所）

原告黃某某。
委托代理人（一般代理）王永清，湖北信旦律師事務(wù)所律師。
被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)。地址:建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪村七組。
法定代表人雷明武，該校校長。
委托代理人（特別授權(quán)）姚冰峰，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
原告黃某某訴被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)（以下簡稱七里坪中學(xué)）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院2015年12月1日受理后，依法由審判員鄒蜀奇適用簡易程序于同月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人王永清、被告的委托代理人姚冰峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方的勞動(dòng)關(guān)系及原告到被告處工作的起止時(shí)間無異議，爭議的焦點(diǎn)系原告的請(qǐng)求是否超過仲裁時(shí)效和原告請(qǐng)求的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否符合法律規(guī)定以及原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于本案仲裁時(shí)效，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原告收到被告發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》后，雙方未協(xié)商相關(guān)補(bǔ)償，原告的相關(guān)權(quán)利受到侵害，其在2014年9月向被告學(xué)校主張權(quán)利，被告亦同意給原告補(bǔ)償，只是雙方未能達(dá)成協(xié)議，該情形符合上述法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間中斷，故本案仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算一年，原告于2015年7月向建始縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，未超過一年的仲裁時(shí)效期間。被告辯稱原告的仲裁申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效期間的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納；
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否符合法律規(guī)定以及補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案原告在收到被告發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書后，由勞務(wù)派遣單位派遣到被告處工作，雖就相關(guān)補(bǔ)償雙方未能達(dá)成一致，但就解除勞動(dòng)合同原告未提出異議，應(yīng)視為雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系已達(dá)成一致，因此，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；該法第四十七條 ?第三款 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金月工資標(biāo)準(zhǔn)是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。第九十七條 ?規(guī)定，本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算，施行前按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，按照當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。原告在勞動(dòng)合同法施行前就在被告處工作，當(dāng)時(shí)的規(guī)定是1994年12月3日勞動(dòng)部印發(fā)的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，該辦法第五條 ?規(guī)定經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金…。因此原告請(qǐng)求被告支付12個(gè)月月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可原告2013年至2014年8月的平均工資為1400.00元，因此2008年1月1日勞動(dòng)合同法施行后至2013年共六年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按1400.00元計(jì)算，計(jì)8400.00（1400×6）元。勞動(dòng)合同法施行前原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按當(dāng)時(shí)的規(guī)定執(zhí)行，原、被告均未提交原告2007年月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院酌定按2007年統(tǒng)籌地區(qū)恩施州社會(huì)平均工資1322.67元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告只請(qǐng)求共計(jì)補(bǔ)償十二個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此可以計(jì)算原告在勞動(dòng)合同法施行前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金六年為7936.02（1322.67×6）元。原告請(qǐng)求按2013年恩施州社會(huì)平均工資2677.74每月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院不予采納；
本案在審理過程中，原告撤回要求被告補(bǔ)繳原告1995年至2012年度的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；
原告請(qǐng)求被告退還原告繳納的設(shè)備保證金3000.00元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)給付原告黃某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣16336.02元；
二、被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)退還原告黃某某設(shè)備保證金3000.00元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方的勞動(dòng)關(guān)系及原告到被告處工作的起止時(shí)間無異議，爭議的焦點(diǎn)系原告的請(qǐng)求是否超過仲裁時(shí)效和原告請(qǐng)求的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否符合法律規(guī)定以及原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于本案仲裁時(shí)效，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原告收到被告發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》后，雙方未協(xié)商相關(guān)補(bǔ)償，原告的相關(guān)權(quán)利受到侵害，其在2014年9月向被告學(xué)校主張權(quán)利，被告亦同意給原告補(bǔ)償，只是雙方未能達(dá)成協(xié)議，該情形符合上述法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間中斷，故本案仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算一年，原告于2015年7月向建始縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，未超過一年的仲裁時(shí)效期間。被告辯稱原告的仲裁申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效期間的理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納；
關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否符合法律規(guī)定以及補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案原告在收到被告發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書后，由勞務(wù)派遣單位派遣到被告處工作，雖就相關(guān)補(bǔ)償雙方未能達(dá)成一致，但就解除勞動(dòng)合同原告未提出異議，應(yīng)視為雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系已達(dá)成一致，因此，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；該法第四十七條 ?第三款 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金月工資標(biāo)準(zhǔn)是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。第九十七條 ?規(guī)定，本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算，施行前按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，按照當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。原告在勞動(dòng)合同法施行前就在被告處工作，當(dāng)時(shí)的規(guī)定是1994年12月3日勞動(dòng)部印發(fā)的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，該辦法第五條 ?規(guī)定經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金…。因此原告請(qǐng)求被告支付12個(gè)月月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；本案雙方當(dāng)事人均認(rèn)可原告2013年至2014年8月的平均工資為1400.00元，因此2008年1月1日勞動(dòng)合同法施行后至2013年共六年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按1400.00元計(jì)算，計(jì)8400.00（1400×6）元。勞動(dòng)合同法施行前原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按當(dāng)時(shí)的規(guī)定執(zhí)行，原、被告均未提交原告2007年月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院酌定按2007年統(tǒng)籌地區(qū)恩施州社會(huì)平均工資1322.67元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告只請(qǐng)求共計(jì)補(bǔ)償十二個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此可以計(jì)算原告在勞動(dòng)合同法施行前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金六年為7936.02（1322.67×6）元。原告請(qǐng)求按2013年恩施州社會(huì)平均工資2677.74每月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，本院不予采納；
本案在審理過程中，原告撤回要求被告補(bǔ)繳原告1995年至2012年度的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；
原告請(qǐng)求被告退還原告繳納的設(shè)備保證金3000.00元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)給付原告黃某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣16336.02元；
二、被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)退還原告黃某某設(shè)備保證金3000.00元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)七里坪中學(xué)負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長：鄒蜀奇

書記員：吳銳鋒