黃歡
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
湖北章某科技有限公司
何其容（湖北兆信律師事務(wù)所）

原告黃歡，個(gè)體工商戶。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北章某科技有限公司，住所地:荊門市屈家?guī)X管理區(qū)工業(yè)園。
法定代表人熊伶俐，董事長。
委托代理人何其容，湖北兆信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃歡與被告湖北章某科技有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2014年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃歡及其委托代理人付九龍、被告湖北章某科技有限公司的委托代理人何其容到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《場(chǎng)內(nèi)土石方施工合同書》是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。在履行合同期間，原告已按合同內(nèi)容履行了義務(wù)，被告理應(yīng)依照合同約定，于結(jié)算之日起半年后支付原告工程款?，F(xiàn)因被告經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化，原告訴請(qǐng)支付工程款的理由并無不當(dāng)，但原告要求被告支付利息221997.60元的請(qǐng)求與約定不符，本院不予支持。被告在寫有具體工程明細(xì)及價(jià)格的確認(rèn)單上加蓋公章，足以證實(shí)被告認(rèn)可確認(rèn)單內(nèi)容。庭審中，被告辯稱其在原告之父黃文斌提交的確認(rèn)單上蓋章的行為，僅表示被告收到了確認(rèn)單，不表示其認(rèn)可確認(rèn)單內(nèi)容。本院認(rèn)為，被告的辯解理由不能成立，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北章某科技有限公司支付原告黃歡工程款
616660.00元（不含稅），限判決生效后，于2015年3月5日付清。
駁回原告黃歡的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12186元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2500元，由被告湖北章某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《場(chǎng)內(nèi)土石方施工合同書》是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同。在履行合同期間，原告已按合同內(nèi)容履行了義務(wù)，被告理應(yīng)依照合同約定，于結(jié)算之日起半年后支付原告工程款。現(xiàn)因被告經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化，原告訴請(qǐng)支付工程款的理由并無不當(dāng)，但原告要求被告支付利息221997.60元的請(qǐng)求與約定不符，本院不予支持。被告在寫有具體工程明細(xì)及價(jià)格的確認(rèn)單上加蓋公章，足以證實(shí)被告認(rèn)可確認(rèn)單內(nèi)容。庭審中，被告辯稱其在原告之父黃文斌提交的確認(rèn)單上蓋章的行為，僅表示被告收到了確認(rèn)單，不表示其認(rèn)可確認(rèn)單內(nèi)容。本院認(rèn)為，被告的辯解理由不能成立，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告湖北章某科技有限公司支付原告黃歡工程款
616660.00元（不含稅），限判決生效后，于2015年3月5日付清。
駁回原告黃歡的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12186元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2500元，由被告湖北章某科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：毛曉玲

書記員：潘慶云