原告黃某。
委托代理人陳榮茂，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)西馬街香港路117號華美國際公寓a棟10層1室。
法定代表人王某，該公司總經(jīng)理。
被告王某。

原告黃某與被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司、王某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由審判員胡正武獨任審判，于2015年6月2日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托代理人陳榮茂到庭參加訴訟，被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司、王某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月20日，原告黃某與被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司簽訂了一份裝修合同，由被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司以包工包料的形式承包原告金谷一韓式料理自助餐廳洪湖店裝修工程，工程地點位于洪湖市宏偉南路洪湖購物公園三樓6-3018-3024。合同工程總造價358000元，合同約定開工日期為2014年9月22日，竣工日期2014年11月6日，每延期竣工一天，承擔(dān)違約金2000元／天。合同簽訂后，被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司按期開工，原告按約付款共計234800元。后因被告武漢人義裝飾設(shè)計工程管理不善，導(dǎo)致工程經(jīng)常無故停工，欠付裝修工程款81400元，原告在被告的授意委托下，進行了墊付。為使工程盡快完工，防止損失擴大，原告組織人員購買材料進行后期裝修，共計花費133199元，被告王某對此予以認可。該工程最終于2014年12月20日竣工，延期45天。原告實際支出裝修工程款共計449399元，超出合同約定的工程總造價91399元。后雙方協(xié)商，原告同意被告支付4萬元人民幣，被告王某于2015年1月15日出具欠條，承諾于2015年1月30日前還清欠付原告的墊付工程款4萬元。還款期限到后，被告再次違約，至今未償還原告墊付的裝修工程款，由此引起訟爭。
另查明，金谷一韓式料理自助餐廳洪湖店，在辦理營業(yè)執(zhí)照時，因為金谷一為連鎖店，注冊時不能再用，所以最后注冊名稱為洪湖市新堤華誼誠信韓式料理自助餐廳，該餐廳一直是由原告黃某經(jīng)營。

本院認為，原告黃某與被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司之間訂立的裝飾裝修合同是雙方真實意思表示，依法成立，且合法、有效，雙方應(yīng)嚴格遵守和履行。原告已經(jīng)按約向被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司支付了工程款，被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司理應(yīng)按照約定全面履行自己的裝飾裝修義務(wù)。而被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司未按照合同約定的竣工時間完工，已構(gòu)成違約，根據(jù)我國合同法第一百一十四條的規(guī)定，應(yīng)按照合同的約定支付2000元／天的違約金。被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司延期時間為44天，故違約金為8.8萬元（2000元／天×44天），原告要求被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司支付違約金8.8萬元人民幣符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
關(guān)于原告黃某墊付裝修工程款問題。根據(jù)我國合同法第一百一十九條的規(guī)定，在被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司違約后，原告黃某為防止損失擴大而組織人員繼續(xù)施工而墊付的裝修工程款應(yīng)由違約方即被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司承擔(dān)。對原告要求被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司支付裝修工程款4萬元人民幣的訴訟請求依法予以支持。
關(guān)于被告王某責(zé)任承擔(dān)問題。本院認為，雖然其出具欠條，承諾償還原告墊付的工程款4萬元，但是其為被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司的法定代表人，該裝修合同為原告與被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司簽訂，被告王某的行為是公司的職務(wù)行為，根據(jù)我國民法通則第四十三條的規(guī)定，被告王某因為該合同發(fā)生的經(jīng)營活動，應(yīng)該由被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司承擔(dān)民事責(zé)任。對原告要求被告王某對裝修工程款4萬元及違約金88000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某支付墊付的裝修工程款人民幣4萬元及違約金8.8萬元。
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
本案案件受理費2860元，減半收取1430元，由被告武漢人義裝飾設(shè)計工程有限公司負擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：26×××32。開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡正武

書記員：鄭路