黃櫻桃
陳宜旺（湖北章華律師事務(wù)所）
萬方洪（湖北潛江西大垸法律服務(wù)所）
荊州市豐泰服裝有限公司
劉偉
黎明（湖北荊安律師事務(wù)所）

原告黃櫻桃，務(wù)工。
委托代理人（特別授權(quán)）陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起反訴和上訴。
委托代理人萬方洪，潛江市西大垸法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告荊州市豐泰服裝有限公司，住所地:江陵縣六合垸管理區(qū)天橋鎮(zhèn)。
法定代表人田美堂，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）劉偉，該公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起反訴和上訴。
委托代理人黎明，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
原告黃櫻桃訴被告荊州市豐泰服裝有限公司勞動爭議糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題一:關(guān)于原告訴求解除雙方的勞動關(guān)系，被告支付因未與原告簽訂勞動合同的雙倍工資賠償款50620元，被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5062元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?的規(guī)定，“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?的規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法:……（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議”，第五條 ?的規(guī)定，“發(fā)生勞動爭議，……對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟”。原告對訴求的三項內(nèi)容，應(yīng)先行申請勞動仲裁，對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟。因此，對原告的該三項起訴應(yīng)予駁回。
本案爭議的焦點問題二:關(guān)于原告訴求被告支付工傷待遇236061.21元的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條 ?、《工傷認(rèn)定辦法》第五條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第十三條的規(guī)定，“工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請”。工傷待遇的爭議應(yīng)該以工傷認(rèn)定為基礎(chǔ)，而工傷的認(rèn)定應(yīng)該以社會保險行政部門的決定書為依據(jù)。本案中，原告并未提交證據(jù)證明被告對其所受傷害同意認(rèn)定為工傷，也未提交社會保險行政部門對其所受傷害認(rèn)定為工傷的決定書。因此，對原告的該項起訴應(yīng)予駁回。
本案爭議的焦點問題三:關(guān)于原告訴求被告支付因未為原告辦理社會保險的補(bǔ)償金10124元的問題。我國《社會保險費征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會保險費是社保管理部門的職責(zé)，屬于行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制征繳范疇。原告的該項訴訟請求，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不應(yīng)納入人民法院民事案件的受案范圍。對此，湖北省高級人民法院（2011）鄂民立他字第11號《關(guān)于對因繳納社會保險費引起的糾紛應(yīng)否受理的回復(fù)》有明確意見。因此，對原告的該項起訴應(yīng)予駁回。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第五條 ?、《工傷保險條例》第十七條 ?、《工傷認(rèn)定辦法》第五條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告黃櫻桃的起訴。
本案受理費10元，予以返還原告黃櫻桃。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題一:關(guān)于原告訴求解除雙方的勞動關(guān)系，被告支付因未與原告簽訂勞動合同的雙倍工資賠償款50620元，被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5062元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?的規(guī)定，“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?的規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法:……（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議”，第五條 ?的規(guī)定，“發(fā)生勞動爭議，……對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟”。原告對訴求的三項內(nèi)容，應(yīng)先行申請勞動仲裁，對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟。因此，對原告的該三項起訴應(yīng)予駁回。
本案爭議的焦點問題二:關(guān)于原告訴求被告支付工傷待遇236061.21元的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條 ?、《工傷認(rèn)定辦法》第五條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第十三條的規(guī)定，“工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請”。工傷待遇的爭議應(yīng)該以工傷認(rèn)定為基礎(chǔ)，而工傷的認(rèn)定應(yīng)該以社會保險行政部門的決定書為依據(jù)。本案中，原告并未提交證據(jù)證明被告對其所受傷害同意認(rèn)定為工傷，也未提交社會保險行政部門對其所受傷害認(rèn)定為工傷的決定書。因此，對原告的該項起訴應(yīng)予駁回。
本案爭議的焦點問題三:關(guān)于原告訴求被告支付因未為原告辦理社會保險的補(bǔ)償金10124元的問題。我國《社會保險費征繳暫行條例》明確規(guī)定了征繳社會保險費是社保管理部門的職責(zé)，屬于行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制征繳范疇。原告的該項訴訟請求，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不應(yīng)納入人民法院民事案件的受案范圍。對此，湖北省高級人民法院（2011）鄂民立他字第11號《關(guān)于對因繳納社會保險費引起的糾紛應(yīng)否受理的回復(fù)》有明確意見。因此，對原告的該項起訴應(yīng)予駁回。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第五條 ?、《工傷保險條例》第十七條 ?、《工傷認(rèn)定辦法》第五條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第三項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告黃櫻桃的起訴。
本案受理費10元，予以返還原告黃櫻桃。

審判長：楊志紅
審判員：李傳祧
審判員：李云坤

書記員：邱夢媛