黃某某
黃某
李新耀（湖北博林律師事務(wù)所）
鄧建文（湖北博林律師事務(wù)所）
劉某某
程叢陽(yáng)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司
李欣剛（河南瑾軒律師事務(wù)所）

原告:黃某某，系黃霞陽(yáng)之父。
原告:黃某，系黃霞陽(yáng)之子。
法定代理人:黃某某，系黃某的祖父。
委托訴訟代理人:李新耀，湖北博林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:鄧建文，湖北博林律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:劉某某。
被告:程叢陽(yáng)。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司。
住所地:河南省鄭州市全水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負(fù)責(zé)人:張國(guó)勇，該中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李欣剛，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。
原告黃某某、黃某與被告劉某某、程叢陽(yáng)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保鄭州公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及其委托訴訟代理人鄧建文、被告劉某某、被告“人壽財(cái)保鄭州公司”的委托訴訟代理人李欣剛均到庭參加了訴訟，被告程叢陽(yáng)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告劉某某、程叢陽(yáng)賠償因交通事故將黃霞陽(yáng)致傷、致殘后的各項(xiàng)損失207727.33元；2、請(qǐng)求責(zé)令被告“人壽財(cái)保鄭州公司”在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代責(zé)任；3、請(qǐng)求判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年4月17日下午，被告劉某某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)載黃霞陽(yáng)（系原告黃某某之子）從龜山風(fēng)景區(qū)駛往龜山鎮(zhèn)街區(qū)，16時(shí)30分許，行駛至鋪風(fēng)線××縣××村晏家沖垸路段時(shí)，與對(duì)向被告程叢陽(yáng)駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)相撞，造成被告劉某某及摩托車(chē)后排乘坐人黃霞陽(yáng)受傷，兩車(chē)受損的交通事故。
事后黃霞陽(yáng)及被告劉某某被送至麻城市人民醫(yī)院住院治療。
后黃霞陽(yáng)于2016年9月17日經(jīng)治療無(wú)效死亡。
此事故經(jīng)麻城市公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告程叢陽(yáng)承擔(dān)次要責(zé)任，黃霞陽(yáng)無(wú)責(zé)任。
被告程叢陽(yáng)所駕車(chē)輛在被告“人壽財(cái)保鄭州公司”投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)。
故現(xiàn)原告訴至法院，要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某某無(wú)辯解意見(jiàn)。
被告程叢陽(yáng)未向本院提交答辯狀及證據(jù)。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱，1、肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，在查實(shí)事故原因、無(wú)免賠事由的情況下，我公司愿意在各項(xiàng)限額內(nèi)賠償；2、本案受害人應(yīng)按農(nóng)村戶口性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、事發(fā)后我公司已墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；4、原告醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)扣除20﹪的非醫(yī)保用藥；5、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)1雖然被告“人壽財(cái)保鄭州公司”提出證實(shí)死者黃霞陽(yáng)系龜山鎮(zhèn)石陂村村民，應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)村戶口性質(zhì)。
但原告對(duì)此已作出了合理的解釋，且黃霞陽(yáng)的身份證、戶口薄以及戶口注銷(xiāo)證明上均顯示原告的戶口性質(zhì)屬城鎮(zhèn)戶口，故本院對(duì)被告“人壽財(cái)保鄭州公司”的質(zhì)證理由不予支持。
證據(jù)5被告“人壽財(cái)保鄭州公司”提出需扣除非醫(yī)保用藥和治療黃霞陽(yáng)肝病的用藥。
①、就非醫(yī)保用藥方面，對(duì)患者用藥的主動(dòng)權(quán)掌握在醫(yī)生手上，患者不能選擇或決定用何種藥物，如果將非醫(yī)保用藥予以剔除，將不能有效的保護(hù)受害的第三者的合法利益，且法律并未明確規(guī)定必須扣除受害的第三者的醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥。
②、就治療黃霞陽(yáng)肝病的用藥的方面，死者黃霞陽(yáng)事發(fā)前患有肝病是事實(shí)，但醫(yī)生在治療過(guò)程中就算患者肝部沒(méi)有疾病，也會(huì)對(duì)患者使用護(hù)肝的藥物，這是常識(shí)。
且法官不是醫(yī)生，不可能分辨出醫(yī)生對(duì)黃霞陽(yáng)用藥中哪一種藥物是用于治療肝病的。
如果被告“人壽財(cái)保鄭州公司”書(shū)面申請(qǐng)本院對(duì)黃霞陽(yáng)用藥的醫(yī)院醫(yī)生進(jìn)行甄別當(dāng)時(shí)對(duì)黃霞陽(yáng)用藥中哪一種是治療肝病的，本院則可以進(jìn)行，但被告“人壽財(cái)保鄭州公司”并未書(shū)面申請(qǐng)，故對(duì)于該質(zhì)證意見(jiàn)本院不予支持。
證據(jù)6鑒定意見(jiàn)雖被告“人壽財(cái)保鄭州公司”提出異議，但并未在庭審后七日內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，故本院該證據(jù)依法予以確認(rèn)。
證據(jù)7被告“人壽財(cái)保鄭州公司”提出該費(fèi)用系間接損失的質(zhì)證意見(jiàn)成立，該費(fèi)用應(yīng)由被告劉某某與程叢陽(yáng)依責(zé)任比例分擔(dān)。
證據(jù)8交通費(fèi)，本院依據(jù)原告家與住院地點(diǎn)的距離、住院時(shí)間，結(jié)合受訴地實(shí)際等因素，對(duì)原告訴請(qǐng)的800元交通費(fèi)依法予以確認(rèn)。
證據(jù)9被告“人壽財(cái)保鄭州公司”提出該證據(jù)不能證明黃霞陽(yáng)事發(fā)前從事交通運(yùn)輸業(yè)的質(zhì)證理由成立，原告并未提交其他有力證據(jù)佐證黃霞陽(yáng)事發(fā)前從事交通運(yùn)輸業(yè)，故原告提交該證據(jù)的擬證明目的第三項(xiàng)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年4月17日下午，受害人黃霞陽(yáng)乘坐被告劉某某駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)從龜山風(fēng)景區(qū)開(kāi)往龜山鎮(zhèn)街區(qū)，16時(shí)30分許，行駛至某村晏家沖垸路段時(shí)，與對(duì)向被告程叢陽(yáng)駕駛的小型普通客車(chē)相撞，造成黃霞陽(yáng)及摩托車(chē)駕駛?cè)藙⒛衬呈軅?，兩?chē)受損的交通事故。
事后黃霞陽(yáng)及被告劉某某被送至麻城市人民醫(yī)院住院治療。
其中黃霞陽(yáng)住院105天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)14165.98元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)1200元。
其傷情于2016年9月7日經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所（2016）臨法鑒字第726號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定傷殘九級(jí)、誤工期為365日，護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。
此事故經(jīng)麻城市公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告程叢陽(yáng)承擔(dān)次要責(zé)任，黃霞陽(yáng)無(wú)責(zé)任。
因雙方就損失賠償未能協(xié)商一致，故現(xiàn)二原告訴至本院，要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，受害人黃霞陽(yáng)因交通事故受傷的事實(shí)以及其與被告劉某某、程叢陽(yáng)在交通事故中各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院記錄、診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。
故此，黃霞陽(yáng)造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告劉某某、程叢陽(yáng)理應(yīng)依責(zé)任予以賠償。
因黃霞陽(yáng)在訴訟前已去世，故由其父黃某某、其子黃某就其相關(guān)損失向三被告主張權(quán)利合法，本院予以支持。
被告程叢陽(yáng)駕駛的肇事車(chē)輛已在被告“人壽財(cái)保鄭州公司”投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事發(fā)在承保期內(nèi)，被告“人壽財(cái)保鄭州公司”依法應(yīng)對(duì)原告受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失在其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)替代賠償責(zé)任，超出部分再在其商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同及被告程叢陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案中黃霞陽(yáng)無(wú)責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告程叢陽(yáng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故被告劉某某與程叢陽(yáng)的責(zé)任按7:3比例分擔(dān)。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱原告的損失應(yīng)該按農(nóng)村戶口性質(zhì)計(jì)算的理由與本院查明事實(shí)不符，原告的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其該項(xiàng)辯解理由本院不予支持。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱事發(fā)后已為黃霞陽(yáng)墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元的理由成立，本院予以支持。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20﹪的非醫(yī)保用藥的理由于法無(wú)據(jù)、亦不符合客觀實(shí)際，故其該項(xiàng)辯解理由本院不予支持。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的理由成立，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告被告劉某某與程叢陽(yáng)依責(zé)任比例分擔(dān)。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱原告主張誤工期365天、護(hù)理期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天于法無(wú)據(jù)。
本院認(rèn)為，誤工期依法應(yīng)從黃霞陽(yáng)受傷之日起計(jì)算至殘疾鑒定前一日止，即為143天。
護(hù)理期應(yīng)從黃霞陽(yáng)受傷之日起計(jì)算至死亡之日止，即為154天。
營(yíng)養(yǎng)期被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯解有醫(yī)囑依醫(yī)囑，無(wú)醫(yī)囑應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算，事實(shí)是黃霞陽(yáng)住院105天，而原告只主張90天，故原告的主張并無(wú)不妥，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為5000元。
綜上，二原告因黃霞陽(yáng)受傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為167646.73元（包括⑴醫(yī)藥費(fèi)14165.98元、⑵誤工費(fèi)47320元/年÷365天×143天=18539.07元、⑶護(hù)理費(fèi)31138元/年÷365天×154天=13137.68元、⑷住院伙食補(bǔ)助105天×50元/天=5250元、⑸營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15/天×90天=1350元、⑹殘疾賠償金27051元/年×20年×20﹪=108204元、⑺交通費(fèi)800元、⑻精神撫慰金5000元、⑼鑒定費(fèi)1200元。
）。
原告的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)為20765.98元（含醫(yī)療費(fèi)14165.98元、住院伙食補(bǔ)助5250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元。
），因交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)已向劉某某賠償了5000元，即本次只有5000元，故原告醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的15765.98元應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)按被告程叢陽(yáng)承擔(dān)30%責(zé)任賠償，即為4729.79元，由被告劉某某賠償11036.19元。
原告的經(jīng)濟(jì)損失中傷殘賠償金145680.75元（含誤工費(fèi)18539.07元、護(hù)理費(fèi)13137.68元、殘疾賠償金108204元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元。
），因交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償金已向劉某某賠償了55000元，即本次只有55000元，故原告醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的90680.75應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)按被告程叢陽(yáng)承擔(dān)30%責(zé)任賠償，即為27204.23元，由被告劉某某賠償63476.52元。
二原告主張的鑒定費(fèi)1200元由被告劉某某賠償840元，由被告程叢陽(yáng)賠償360元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某、黃某因黃霞陽(yáng)發(fā)生交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失167646.73元（包括⑴醫(yī)藥費(fèi)14165.98元、⑵誤工費(fèi)18539.07元、⑶護(hù)理費(fèi)13137.68元、⑷住院伙食補(bǔ)助5250元、⑸營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、⑹殘疾賠償金108204元、⑺交通費(fèi)800元、⑻精神撫慰金5000元、⑼鑒定費(fèi)1200元。
），由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償60000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償31934.02元，即共計(jì)賠償91934.02元，扣除已先期賠付的10000元，即還應(yīng)賠償81934.02元；由被告劉某某賠償75352.71元；由被告程叢陽(yáng)賠償鑒定費(fèi)360元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告黃某某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付義務(wù)人逾期不履行的，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)1338元由被告劉某某負(fù)擔(dān)700元，由被告程叢陽(yáng)負(fù)擔(dān)300元，由原告黃某某、黃某負(fù)擔(dān)338元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，受害人黃霞陽(yáng)因交通事故受傷的事實(shí)以及其與被告劉某某、程叢陽(yáng)在交通事故中各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院記錄、診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。
故此，黃霞陽(yáng)造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失被告劉某某、程叢陽(yáng)理應(yīng)依責(zé)任予以賠償。
因黃霞陽(yáng)在訴訟前已去世，故由其父黃某某、其子黃某就其相關(guān)損失向三被告主張權(quán)利合法，本院予以支持。
被告程叢陽(yáng)駕駛的肇事車(chē)輛已在被告“人壽財(cái)保鄭州公司”投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事發(fā)在承保期內(nèi)，被告“人壽財(cái)保鄭州公司”依法應(yīng)對(duì)原告受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失在其交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)替代賠償責(zé)任，超出部分再在其商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同及被告程叢陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案中黃霞陽(yáng)無(wú)責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告程叢陽(yáng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故被告劉某某與程叢陽(yáng)的責(zé)任按7:3比例分擔(dān)。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱原告的損失應(yīng)該按農(nóng)村戶口性質(zhì)計(jì)算的理由與本院查明事實(shí)不符，原告的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其該項(xiàng)辯解理由本院不予支持。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱事發(fā)后已為黃霞陽(yáng)墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元的理由成立，本院予以支持。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20﹪的非醫(yī)保用藥的理由于法無(wú)據(jù)、亦不符合客觀實(shí)際，故其該項(xiàng)辯解理由本院不予支持。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍的理由成立，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告被告劉某某與程叢陽(yáng)依責(zé)任比例分擔(dān)。
被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯稱原告主張誤工期365天、護(hù)理期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天于法無(wú)據(jù)。
本院認(rèn)為，誤工期依法應(yīng)從黃霞陽(yáng)受傷之日起計(jì)算至殘疾鑒定前一日止，即為143天。
護(hù)理期應(yīng)從黃霞陽(yáng)受傷之日起計(jì)算至死亡之日止，即為154天。
營(yíng)養(yǎng)期被告“人壽財(cái)保鄭州公司”辯解有醫(yī)囑依醫(yī)囑，無(wú)醫(yī)囑應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算，事實(shí)是黃霞陽(yáng)住院105天，而原告只主張90天，故原告的主張并無(wú)不妥，本院予以支持。
原告訴請(qǐng)精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為5000元。
綜上，二原告因黃霞陽(yáng)受傷所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為167646.73元（包括⑴醫(yī)藥費(fèi)14165.98元、⑵誤工費(fèi)47320元/年÷365天×143天=18539.07元、⑶護(hù)理費(fèi)31138元/年÷365天×154天=13137.68元、⑷住院伙食補(bǔ)助105天×50元/天=5250元、⑸營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15/天×90天=1350元、⑹殘疾賠償金27051元/年×20年×20﹪=108204元、⑺交通費(fèi)800元、⑻精神撫慰金5000元、⑼鑒定費(fèi)1200元。
）。
原告的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)為20765.98元（含醫(yī)療費(fèi)14165.98元、住院伙食補(bǔ)助5250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元。
），因交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)已向劉某某賠償了5000元，即本次只有5000元，故原告醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的15765.98元應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)按被告程叢陽(yáng)承擔(dān)30%責(zé)任賠償，即為4729.79元，由被告劉某某賠償11036.19元。
原告的經(jīng)濟(jì)損失中傷殘賠償金145680.75元（含誤工費(fèi)18539.07元、護(hù)理費(fèi)13137.68元、殘疾賠償金108204元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)800元。
），因交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償金已向劉某某賠償了55000元，即本次只有55000元，故原告醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的90680.75應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額30萬(wàn)元內(nèi)按被告程叢陽(yáng)承擔(dān)30%責(zé)任賠償，即為27204.23元，由被告劉某某賠償63476.52元。
二原告主張的鑒定費(fèi)1200元由被告劉某某賠償840元，由被告程叢陽(yáng)賠償360元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某某、黃某因黃霞陽(yáng)發(fā)生交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失167646.73元（包括⑴醫(yī)藥費(fèi)14165.98元、⑵誤工費(fèi)18539.07元、⑶護(hù)理費(fèi)13137.68元、⑷住院伙食補(bǔ)助5250元、⑸營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、⑹殘疾賠償金108204元、⑺交通費(fèi)800元、⑻精神撫慰金5000元、⑼鑒定費(fèi)1200元。
），由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償60000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償31934.02元，即共計(jì)賠償91934.02元，扣除已先期賠付的10000元，即還應(yīng)賠償81934.02元；由被告劉某某賠償75352.71元；由被告程叢陽(yáng)賠償鑒定費(fèi)360元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告黃某某、黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付義務(wù)人逾期不履行的，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)1338元由被告劉某某負(fù)擔(dān)700元，由被告程叢陽(yáng)負(fù)擔(dān)300元，由原告黃某某、黃某負(fù)擔(dān)338元。

審判長(zhǎng)：鄭勁松

書(shū)記員：彭展