原告黃森林，男，生于1941年6月19日，漢族。
委托代理人雷海發(fā)，陜西南星律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，女，生于1963年9月3日，漢族。
被告楊某某，男，生于1960年8月18日，漢族。
委托代理人崔海利，漢中市司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼68155752-4，住址陜西省漢中市漢臺區(qū)前進(jìn)中路中航大廈2樓。
負(fù)責(zé)人趙紅剛，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人李剛，永某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司員工。

原告黃森林訴被告陳某某、楊某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司（以下簡稱永某保險漢中支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃森林及其委托代理人雷海發(fā)、被告陳某某、楊某某委托代理人崔海利、被告永某保險漢中支公司委托代理人李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃森林訴稱，2012年10月17日12時許，被告陳某某駕駛陜F31777號兩輪摩托車由北向南行駛至漢臺區(qū)前進(jìn)東路處右轉(zhuǎn)彎，與騎自行車沿前進(jìn)路由東向西行至該處行駛的原告黃森林發(fā)生擦掛，致黃森林倒地受傷，陳某某遂將黃森林送往漢中市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右膝部外傷。共住院69天，被告僅支付了原告住院期間的部分醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級評定為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評估為6774元。2012年12月11日，漢中市公安局交通警察支隊一大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：本次事故中陳某某負(fù)主要責(zé)任，黃森林負(fù)次要責(zé)任。2013年5月28日，漢中市公安局交通警察支隊一大隊就此交通事故損害賠償做出了調(diào)解終結(jié)書?，F(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)30571.94元，誤工費(fèi)3450元，護(hù)理費(fèi)6900元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元，營養(yǎng)費(fèi)1380元，殘疾賠償金18660.6元，交通費(fèi)400元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1300元，后續(xù)治療費(fèi)6774元，以上合計74506.54元。鑒于被告陳某某已支付25400元，故請求依法判處由永某保險漢中支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)向原告賠償余款。
被告陳某某、楊某某辯稱，原告所述與事實有部分偏差，對交通事故認(rèn)定書事故責(zé)任劃分以及事故處理的程序、適用依據(jù)有異議，請求法院依法重新確認(rèn)本案的事故責(zé)任劃分。肇事車輛已在被告永某保險漢中支公司投保，原告的合理損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)先予以賠償，不足部分由法院根據(jù)責(zé)任比例依法給予判處。
被告永某保險漢中支公司辯稱，對原告所稱的交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，但其訴請的護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金過高；鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，按照機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險相關(guān)法規(guī)規(guī)定，屬于責(zé)任免責(zé)范圍。
經(jīng)審理查明：2012年10月17日12時，被告陳某某駕駛其丈夫被告楊某某所有的陜F31777號兩輪摩托車由北向南行至該處右轉(zhuǎn)彎，遇黃森林騎車由東向西行至該處相擦掛，黃森林倒地受傷，雙方協(xié)商未達(dá)成書面協(xié)議，黃森林于次日報案。該交通事故經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊一大隊認(rèn)定：陳某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，黃森林應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。原告當(dāng)日入住漢中市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右膝部外傷、右腘靜脈血栓、右足部軟組織挫傷。住院69天。原告的傷情經(jīng)陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定認(rèn)定其右膝部外傷為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為6774元左右。被告楊某某所有的陜F31777號兩輪摩托車于2011年11月23日在被告永某保險漢中支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間一年，保險限額122000元，事故發(fā)生后治療期間，被告陳某某已向原告支付各項費(fèi)用25400元。審理中進(jìn)行了調(diào)解，原告和被告陳某某、楊某某達(dá)成了一致，但因保險公司有異議，調(diào)解不成。
原告黃森林因交通事故造成的各項損失其合法部分為：醫(yī)療費(fèi)30571.94元（其中住院費(fèi)28690.94元，門診費(fèi)1881元），殘疾賠償金18660.6元（20734元×9年×10%），護(hù)理費(fèi)6900元（69天×100元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元，營養(yǎng)費(fèi)1380元，，交通費(fèi)170元，精神撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1300元，后續(xù)治療費(fèi)4774元，以上合計67826.54元。
以上事實，除有雙方當(dāng)事人陳述，尚有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病歷資料、保險單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、原告身份信息、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告黃森林騎自行車時與被告陳某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，事故責(zé)任已經(jīng)公安部門認(rèn)定由被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，原告黃森林負(fù)次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告陳某某所主張該交通事故認(rèn)定缺乏客觀真實性，雖提舉證人證言予以證明，但其證據(jù)尚缺乏，其主張的事實不成立，本院不予采信。原告黃森林因交通事故遭受損害，其損失依法應(yīng)當(dāng)由肇事車輛投保的被告永某保險漢中支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告陳某某按事故主要責(zé)任比例予以賠償。原告對該事故負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)依法減輕被告陳某某的賠償責(zé)任。車輛所有人楊某某與被告陳某某系夫妻關(guān)系，對陳某某所負(fù)的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同清償?shù)呢?zé)任。
原告主張誤工費(fèi)損失，由于其屬已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休人員，且不能提供退休后又從事其他職業(yè)收入的證明，故其主張依法不予支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)6774元，被告陳某某反駁認(rèn)為，司法鑒定中對口服藥氯吡格雷按75mg單價19.57元日用量藥價核價過高，并提舉漢中市場上該藥的購買價25mg10片裝，每瓶單價34.80元，因此，根據(jù)原告實際傷勢和被告提供的同類藥品單價證明，本院對原告的后續(xù)治療費(fèi)的酌定為4774元。
原告主張鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險公司賠償，被告保險公司反駁認(rèn)為不屬于交通事故強(qiáng)制險賠償范圍。本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》責(zé)任免除中的第十條第（四）項規(guī)定“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟以及其它相關(guān)費(fèi)用”，交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償。該條款中的“其它相關(guān)費(fèi)用”并未明確是鑒定費(fèi)，在保險單中也未明確鑒定費(fèi)屬于責(zé)任保險的“其它相關(guān)費(fèi)用”，且保險條款屬于格式條款，故對“其它相關(guān)費(fèi)用”是否包含鑒定費(fèi)，應(yīng)做出對非格式條款制定者即投保人一方有利的解釋，而不應(yīng)隨意擴(kuò)大解釋“其它相關(guān)費(fèi)用”的含義。其次，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的情況、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！?，交強(qiáng)險的保險標(biāo)的是第三者受害者的人身傷亡和財產(chǎn)損失。當(dāng)事故造成第三者人身傷亡并有殘疾時，對受害者人身傷亡造成的損失程度，只有經(jīng)過相關(guān)的司法鑒定對受害者的傷殘等級進(jìn)行評估鑒定，才能查明和確定受害者人身傷亡的損失程度。因此，向司法鑒定機(jī)構(gòu)支出的鑒定費(fèi)屬于查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。雖然第六十四條規(guī)定的費(fèi)用是保險人因理賠為查明和確定保險事故保險標(biāo)的的損失程度而支付的費(fèi)用，但在保險人未經(jīng)理賠的情況下，在通過訴訟解決交通事故賠償案件中，由于舉證規(guī)則的限制，為查明和確定人身傷亡的損失程度，該費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁于受害者的原告來支付。但并不能因此而否認(rèn)該費(fèi)用屬于為查明和確定受害者人身傷亡的損失程度而支付的費(fèi)用，也不能否認(rèn)保險人應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用的責(zé)任。如僅因程序性問題而將保險人應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)用損失規(guī)避轉(zhuǎn)嫁在受害者一方，則有失公平妥當(dāng)性。故原告主張的人身傷亡鑒定費(fèi)由保險公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，依法應(yīng)予以支持。被告永某保險漢中支公司的反駁主張，不能成立。
綜上，原告主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的請求，其合法部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的司法解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

原告黃森林因交通事故遭受的損失67826.54元，由被告永某保險漢中支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)6900元，殘疾賠償金18660.60元，交通費(fèi)170元，精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1300元，共計39030.60元。其余損失醫(yī)療費(fèi)20571.94元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元，營養(yǎng)費(fèi)1380元，后續(xù)治療費(fèi)4774元，共計28795.94元，由被告陳某某、楊某某共同賠償90%即25916元。
以上債務(wù)限二被告于判決生效后十日內(nèi)向原告給付清結(jié)。
如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，將按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由原告和被告陳某某各負(fù)擔(dān)一半。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于漢中市中級人民法院。

審判長 胡建剛
人民陪審員 邢治彥
人民陪審員 徐鷗燕

書記員： 趙露