再審申請(qǐng)人（一審起訴人、二審上訴人）：黃某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：張明，湖北將來(lái)律師事務(wù)所律師。

黃某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審法院認(rèn)為“黃某的起訴是重復(fù)起訴”是錯(cuò)誤的。1、（2015）鄂恩施中民終字第01237號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)為“黃某因‘宜萬(wàn)鐵路’還建小區(qū)建設(shè)時(shí)占用了其承包經(jīng)營(yíng)的山林。以龍鳳鎮(zhèn)三河村民委員會(huì)為被告起訴至原審法院，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但黃某并未提交證據(jù)證明龍鳳鎮(zhèn)三河村民委員會(huì)是‘宜萬(wàn)鐵路’還建小區(qū)的建設(shè)主體，依據(jù)法律規(guī)定，村民委員會(huì)也不是土地征收的合法主體，龍鳳鎮(zhèn)人民政府龍政發(fā)（2014）28號(hào)文件認(rèn)為黃某應(yīng)與龍鳳鎮(zhèn)三河村民委員會(huì)簽訂山林征收補(bǔ)償協(xié)議，是政府對(duì)信訪事件作出的處理意見(jiàn)，并不能證明該村民委員會(huì)對(duì)黃某承包的山林實(shí)施了侵權(quán)行為。故黃某未能提供充分、有效的證據(jù)證明其主張成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵，但判決結(jié)果正確”?？梢钥闯觯摪付彿ㄔ菏且渣S某沒(méi)有提交龍鳳鎮(zhèn)三河村民委會(huì)是征收被占山林的主體而裁判駁回黃某的訴訟請(qǐng)求的。2、在（2016）鄂2801民初4802號(hào)民事案件中，黃某提交了新的證據(jù)（與黃某同組村民周道軒的《征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》等證據(jù)）證明，龍鳳鎮(zhèn)三河村民委員會(huì)侵占黃某的林地修建“宜萬(wàn)鐵路”還建小區(qū)，被征收土地、林地的有多戶，且均是以龍鳳鎮(zhèn)三河村民委員會(huì)的名義簽訂的《征收補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，說(shuō)明該小區(qū)還建征地的主體是三河村民委員會(huì)，而不是龍鳳鎮(zhèn)人民政府。上述二點(diǎn)說(shuō)明（2016）鄂2801民初4802號(hào)民事案件不是重復(fù)訴訟。故申請(qǐng)對(duì)本案再審。本院經(jīng)審查認(rèn)為，黃某以恩施市龍鳳鎮(zhèn)三河村民委員會(huì)侵占林地為由，分別于2015年6月24日、2016年11月21日兩次向恩施市人民法院提起民事訴訟，訴訟標(biāo)的均為“黃某因宜萬(wàn)鐵路還建小區(qū)建設(shè)被占用的林地”，訴訟請(qǐng)求分別為“停止侵害、恢復(fù)原狀、返還侵占的林地”和“停止侵害、返還侵占的林地”。2015年12月24日，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院就黃某的第一次起訴作出（2015）鄂恩施中民終字第01237號(hào)民事判決，就黃某訴訟請(qǐng)求部分已進(jìn)行審理并作出處理意見(jiàn)，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條關(guān)于“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，一審法院對(duì)黃某的本次起訴不予受理，具有事實(shí)和法律依據(jù)。黃某主張其本次起訴系基于新的事實(shí)和證據(jù)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)關(guān)于“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外”的規(guī)定，黃某應(yīng)當(dāng)對(duì)（2015）鄂恩施中民終字第01237號(hào)民事判決申請(qǐng)?jiān)賹?，而不是另行提起本案訴訟。在一審判決已經(jīng)釋明其可對(duì)前案申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r下，黃某堅(jiān)持上訴，二審法院駁回其上訴并無(wú)不當(dāng)。黃某的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。綜上，黃某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
再審申請(qǐng)人黃某因返還原物糾紛一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2017）鄂28民終466號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回黃某的再審申請(qǐng)。