上訴人（原審被告）：黃某某豐悅農(nóng)資經(jīng)營部（個人獨資企業(yè)）。住所地：湖北省黃某某小池鎮(zhèn)中心路。
負責人：楊青，該企業(yè)投資人。
委托訴訟代理人：徐堅，湖北益惠民律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）：北京永盛豐農(nóng)資有限公司。住所地：北京市東城區(qū)長安街東方廣場E1-1012室。
法定代表人：德米特里·哈布萊特（DMITRYKHABRAT），該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱江濤、史遠，山東德衡律師事務所律師。代理權限均為特別代理。
原審被告：黃岡市黃州區(qū)農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部。住所地：黃岡市黃州區(qū)東門路。
經(jīng)營者：黃曉春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黃岡市黃州區(qū)農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部業(yè)主，住黃岡市黃州區(qū)。

上訴人黃某某豐悅農(nóng)資經(jīng)營部（以下簡稱豐悅農(nóng)資經(jīng)營部）因與被上訴人北京永盛豐農(nóng)資有限公司（以下簡稱永盛豐農(nóng)資公司）及原審被告黃岡市黃州區(qū)農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部（以下簡稱農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部）買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃某某人民法院（2016）鄂1127民初922號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月27日立案受理后，依法組成合議庭，并于2017年6月19日公開開庭進行了審理。上訴人豐悅農(nóng)資經(jīng)營部的委托訴訟代理人徐堅，被上訴人永盛豐農(nóng)資公司的委托訴訟代理人史遠均到庭參加了訴訟。原審被告農(nóng)豐農(nóng)資經(jīng)營部經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人豐悅農(nóng)資經(jīng)營部上訴請求：撤銷原判，改判被上訴人永盛豐農(nóng)資公司向其支付倉庫保管費用6萬元并結算上訴人為被上訴人墊付的運費、破包短損、竄貨損失、差價款費用。事實與理由：一、上訴人與被上訴人簽訂了書面的倉庫租賃合同，雙方之間形成了倉儲保管合同法律關系。因此，一審法院在判決上訴人支付被上訴人貨款的同時應當一并判決被上訴人向上訴人支付倉庫租金和保管費用6萬元。二、上訴人為被上訴人墊付了短途運費及卸車費用，雙方也確認了破包短損，被上訴人因竄貨給上訴人造成了損失，雙方未結算差價款，一審法院對這些均未處理，沒有保護上訴人的合法權益。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實。
另查明，豐悅農(nóng)資經(jīng)營部已就其上訴主張的倉儲保管費、短途運費、破包短損、竄貨損失、差價款等費用向湖北省黃某某人民法院起訴，湖北省黃某某人民法院業(yè)已立案受理。

本院認為，豐悅農(nóng)資經(jīng)營部上訴要求被上訴人永盛豐農(nóng)資公司向其支付倉庫保管費用6萬元，結算其為被上訴人永盛豐農(nóng)資公司墊付的短途運費、破包短損、竄貨損失、差價款，因其在一審未提起反訴，二審中永盛豐農(nóng)資公司與其未能就此達成調解意見，而其已另案起訴主張權利，故本院在本案中對豐悅農(nóng)資經(jīng)營部的上訴請求不予處理，對豐悅農(nóng)資經(jīng)營部的上訴請求予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人豐悅農(nóng)資經(jīng)營部承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　胡美琴 審判員　　饒桂芳 審判員　　鄭　蕾

書記員：李棟