黃某
劉學(xué)永（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
喬建武
李占通（河南登封少林法律服務(wù)所）
洛陽市神州機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司
陳曦

原告:黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，系十堰市士特工貿(mào)有限公司職工。
委托代理人:劉學(xué)永，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:喬建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省伊川縣人，個(gè)體司機(jī)。
委托代理人:李占通，河南省登封市少林法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，提起上訴，反訴、簽收法律文書
等（系被告喬建武姑表兄）。
被告:洛陽市神州機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司。
住所地址:河南省澗西區(qū)洛常路十里甫段。
組織機(jī)構(gòu)代碼:75712884-x。
法定代表人:汪洪濤，系該公司經(jīng)理。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司。
住所地址:河南省洛陽市凱旋西路23號(hào)
。
組織機(jī)構(gòu)代碼:70656242-7。
代表人:趙松淼，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人:陳曦，系該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，提起上訴，反訴、簽收法律文書
等。
原告黃某訴被告喬建武、洛陽市神州機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:神州機(jī)動(dòng)車有限公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋財(cái)保洛陽中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年4月9日向本院提起訴訟，本院受理此案后，依法由審判員趙本權(quán)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王延俊主審、審判員趙滿滿組成合議庭，于2015年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某及委托代理人劉學(xué)永、被告喬建武的委托代理人李占通、太平洋財(cái)保洛陽中心支公司的委托代理人陳曦到庭參加了訴訟，被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告黃某訴稱:2014年11月19日12時(shí)許，被告喬建武駕駛神州機(jī)動(dòng)車有限公司所有的，車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉柵欄式貨車，在六里坪鎮(zhèn)岳家川村委會(huì)門外路段停車起步時(shí)，將我撞倒碾壓致傷。
事故發(fā)生后，我被送往十堰太和醫(yī)院治療，在該院住院47天，花醫(yī)療費(fèi)用117463.55元。
此事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告喬建武負(fù)事故的全部責(zé)任，我不負(fù)事故責(zé)任。
我的傷殘經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定己構(gòu)成9級(jí)傷殘，后期手術(shù)費(fèi)用需55000元。
由于被告喬建武駕駛的豫cb6009重型倉柵欄式貨車，在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，根據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)法律規(guī)定，我要求被告喬建武和神州機(jī)動(dòng)車有限公司以及太平洋財(cái)保洛陽中心支公司連帶賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣服損失費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生話費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)281521.55元。
原告黃某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)1、原告黃某的身份證、戶口簿、房產(chǎn)證復(fù)印件、電視收視費(fèi)、丹江口市六里坪鎮(zhèn)居民委員會(huì)證明材料各1份；擬證明原告黃某具備本案訴訟主體資格以及全家居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證被告喬建武認(rèn)為戶口簿顯示原告黃某為農(nóng)村戶籍，對(duì)房產(chǎn)證的真實(shí)性沒有異議，但房屋座落在財(cái)神廟村1組，而不是居住在市區(qū)。
被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠付。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:原告黃某戶籍所在地雖為丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村，但全家自2008年3月在六里坪鎮(zhèn)財(cái)神廟購買了商品房居住至今。
原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證和丹江口市六里坪鎮(zhèn)居民委員會(huì)的證明材料基本能夠證實(shí)原告黃某居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
證據(jù)2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
、駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份；擬證明在本次事故中被告喬建武負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告黃某不負(fù)事故責(zé)任以及肇事車輛在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證被告喬建武和太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3、門診病歷、出院小結(jié)、住院病歷、影像報(bào)告各1份；用于證明原告黃某受傷后在醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療的情況。
經(jīng)質(zhì)證被告喬建武和太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)符合證據(jù)三性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4、病情診斷證明書
1份；用于證明原告黃某住院期間以及出院后休息3個(gè)月需他人護(hù)理，還需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)有更改的痕跡，更改后應(yīng)加蓋公章，加以說明。
休息3個(gè)月陪護(hù)1人，與醫(yī)生出具的證據(jù)不一致。
被告喬建武同意太平洋財(cái)保洛陽中心支公司的質(zhì)證意見。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)雖有一定瑕疵，但不影響該證據(jù)的證明效力，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5、檢查費(fèi)、治療費(fèi)票據(jù)共5張；用于證明原告黃某受傷后就醫(yī)過程中支付的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)發(fā)票的真實(shí)性沒有異議。
被告喬建武對(duì)骨2科的450元收款收據(jù)有異議，認(rèn)為沒有加蓋公章，其他無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:在庭審中原告黃某陳述450元，屬陪護(hù)人員10元／每晚的租床鋪費(fèi)用，該費(fèi)用屬必然發(fā)生的費(fèi)用，原告黃某支付該費(fèi)用合乎情理，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。
證據(jù)6、司法鑒定意見書
（1份）及鑒定費(fèi)發(fā)票（2張）；用于證明原告黃某的傷殘程度己構(gòu)成9級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用需55000元，誤工時(shí)間為150天，護(hù)理為90，并支付鑒定費(fèi)用3000元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)鑒定意見有異議，認(rèn)為該鑒定意見系原告單方委托，在我公司未參與的情況下作出的，缺乏真實(shí)性，并要求申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)鑒定費(fèi)用無異議。
被告喬建武認(rèn)為該鑒定意見是在訴前作出的鑒定，系原告單方委托，鑒定時(shí)間過早，但不要求重新鑒定。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:二被告提出的異議理由成立，因該鑒定意見在二被告未參與的情況下作出的，本院將根據(jù)新的鑒定意見作為定案依據(jù)。
證據(jù)7、十堰士特工貿(mào)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表（12張）、社?？ǖ膹?fù)印件各1份；用于證明原告黃某因本次交通事故造成誤工損失15000元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)用工單位提供相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告的實(shí)際月收入為3000元，而不能證明因事故實(shí)際造成的損失，對(duì)原告的誤工損失應(yīng)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告喬建武認(rèn)為從勞動(dòng)合同簽訂的時(shí)間來看，原告上班時(shí)間不到1個(gè)月，顯示不了原告未上班時(shí)間是那一天。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:上述證據(jù)能夠相互印證原告黃某系十堰士特工貿(mào)有限公司員工，該證據(jù)也能夠證實(shí)原告黃某月收入為3000元，對(duì)該證據(jù)本院予以支持。
證據(jù)8、護(hù)工余冬云出具的護(hù)理費(fèi)收條1張；用于證明原告黃某受傷后在住院期間支付護(hù)工人員工資5690元（120元／天）。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明證人為護(hù)工人員，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。
被告喬建武認(rèn)為應(yīng)提供證人的相關(guān)資料，是否有護(hù)理資質(zhì)，護(hù)理費(fèi)同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，按居民服務(wù)行業(yè)給予賠償。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)達(dá)不到原告黃某所要證明的目的，對(duì)該證據(jù)本院不予采納，對(duì)其主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
證據(jù)9、交通費(fèi)發(fā)票10張、購買衣服、鞋子發(fā)票各1張；用于證明原告黃某因本次交通事故造成衣服、鞋子損失共計(jì)1110元以及在住院期間發(fā)生的交通費(fèi)用533元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)交通費(fèi)用無異議，對(duì)衣服、鞋子發(fā)生的費(fèi)用認(rèn)為不合理，因發(fā)票未標(biāo)明是男裝還是女裝，再則，離事發(fā)時(shí)間太久。
被告喬建武同意被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司的質(zhì)證意見，另補(bǔ)充認(rèn)為交通費(fèi)用里面含有加油費(fèi)用。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:原告黃某主張的交通費(fèi)比較客觀、真實(shí)，住院期間和出院后以及在做鑒定期間，屬必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用本院予以確認(rèn)。
對(duì)衣服、鞋子的損失，因公安機(jī)關(guān)在處理本次交通事故時(shí)，對(duì)衣服、鞋子的損失，未予認(rèn)定，而原告也未能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
證據(jù)10、湖北省襄陽市襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)萬家坪村村民委員會(huì)出具的，襄陽市公安局石橋派出所加蓋公章確認(rèn)的證明材料以及被撫養(yǎng)人的戶口簿、身份證復(fù)印件各1份；用于證明原告黃某父母現(xiàn)年事己高，體弱病殘，無其他經(jīng)濟(jì)來源，且又喪失勞動(dòng)能力，主要生活來源于子女們。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為證明材料只證明原告黃某父母喪失勞動(dòng)能力，沒有證據(jù)證明有無收入來源，認(rèn)可原告黃某作為子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。
被告喬建武同意被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司的質(zhì)證意見。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告喬建武口頭答辯稱:原告訴請(qǐng)的數(shù)額沒有超過我所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失請(qǐng)法院
審核后，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
另外，事故發(fā)生后我已向原告黃某墊付了醫(yī)療費(fèi)40000元，由保險(xiǎn)公司返還給我。
被告喬建武為支持其抗辯理由，向本院遞交了以下證據(jù):證據(jù)1、事故責(zé)任認(rèn)定書
1份；擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2、保險(xiǎn)單2張；用以證明肇事車輛在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為30萬元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3、收據(jù)及協(xié)議書
各1份；用以證明事故發(fā)生后被告喬建武支付原告黃某醫(yī)療費(fèi)40000元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4、被告喬建武的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、行車證復(fù)印件各1份；用以證明被告喬建武具備道路運(yùn)輸以及駕駛該車輛資格。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司口頭答辯稱:我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失分項(xiàng)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的按事故責(zé)任劃分進(jìn)行賠償。
鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)以及因本次事故所造成的間接損失，不屬于我公司賠償?shù)姆秶?，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國家醫(yī)保政策比例進(jìn)行扣減。
被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司就其抗辯的理由，庭審后向本院遞交了以下證據(jù):襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所岀具的司法鑒定書
1份；用以證明原告黃某的傷殘程度經(jīng)復(fù)核鑒定為9級(jí)傷殘。
經(jīng)質(zhì)證原告黃某和被告喬建武對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2014年11月19日12時(shí)許，被告喬建武駕駛其本人所有的，車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車（該車輛掛靠在被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司，登記車主為神州機(jī)動(dòng)車有限公司），由丹江口市均縣鎮(zhèn)往丹江口市六里坪鎮(zhèn)方向行駛，行駛至習(xí)六路丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村委會(huì)門外路段時(shí)，在停車起步過程中將騎摩托車的原告黃某撞倒碾壓致傷。
事故發(fā)生的當(dāng)天，原告黃某被送往十堰太和醫(yī)院治療，原告黃某在該院共住院47天，住院共花醫(yī)療費(fèi)101456.85元（含被告喬建武墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元），門診花費(fèi)996.7元（含租床費(fèi)用），原告黃某出院后該院出具診斷證明；建議原告出院后休息3個(gè)月，需陪護(hù)1人，院外還需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
本次事故發(fā)生后，丹江口市公安局交通警察大隊(duì)于2014年11月29日，對(duì)本次事故作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
》認(rèn)定；被告喬建武負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告黃某不負(fù)此事故責(zé)任。
2015年2月26日，原告黃某委托湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所要求對(duì)其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、誤工損失日、護(hù)理時(shí)間作出司法鑒定，2015年3月16日，該所對(duì)原告黃某所委托的鑒定事項(xiàng)，作出司法鑒定意見書
，經(jīng)鑒定原告黃某己構(gòu)成9級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需55000元，本次交通事故誤工損失日共計(jì)150天，護(hù)理時(shí)間為90日。
在庭審過程中，被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)原告黃某的傷殘等級(jí)提出異議，并提出申請(qǐng)要求我院在雙方共同參與下，依法委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)原告黃某的傷殘程度重新作出司法鑒定。
2015年6月16日，在雙方共同參與選擇的鑒定機(jī)構(gòu)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書
；經(jīng)鑒定原告黃某的傷殘程度綜合評(píng)定仍為9級(jí)傷殘。
后由于原、被告就賠償事宜，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議，原告黃某訴至本院，要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)117462.55元、護(hù)理費(fèi)10800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4700元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金91624元、衣服及鞋子損失費(fèi)1110元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29885元，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)284671.55元。
另查明:2014年7月21日，被告喬建武駕駛的車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車，在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年7月23日至2015年7月22日止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
再查明:原告黃某父親；黃中浩，1949年11月17日岀生，農(nóng)民，現(xiàn)住湖北省襄陽市襄陽區(qū)石橋鎮(zhèn)萬家坪村2組。
母親；左瑞芝，1951年1月12日岀生，農(nóng)民，現(xiàn)住湖北省襄陽市襄陽區(qū)石橋鎮(zhèn)萬家坪村2組。
其父母婚后生育三子女，現(xiàn)均己成家另居。
原告黃某與丈夫婚后生育二子女:女兒，余敬潔，1999年11月5日岀生，住湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)財(cái)神路吉祥公寓1棟1單元401室。
兒子，余敬安，2004年10月29日岀生，住湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)財(cái)神路吉祥公寓1棟1單元401室。
本院認(rèn)為:被告喬建武駕駛車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車將原告黃某撞倒碾壓致傷，事實(shí)清楚，丹江口公安局交通警察大隊(duì)劃分的責(zé)任明確，因此，被告喬建武給原告黃某所造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告喬建武駕駛的豫cb6009重型倉棚式貨車，在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法和道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，被告喬建武所承擔(dān)的賠償責(zé)任，首先由被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，仍有不足部分再由實(shí)際侵權(quán)人被告喬建武對(duì)原告黃某進(jìn)行賠償。
原告黃某主張的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，不屬于被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司理賠的范疇，故該費(fèi)用由侵權(quán)人被告喬建武負(fù)擔(dān)。
被告喬建武駕駛車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車掛靠在被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司經(jīng)營(yíng)，雙方系掛靠關(guān)系，根據(jù)最高人民法院
有關(guān)司法解釋，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院
應(yīng)予以支持，故被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司對(duì)被告喬建武所承擔(dān)的賠償責(zé)任，負(fù)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告黃某主張的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式結(jié)算發(fā)票憑證為據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的護(hù)理費(fèi)按提供護(hù)工人員的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求，證據(jù)不夠充分，缺乏真實(shí)性，對(duì)其主張本院不予支持，對(duì)其請(qǐng)求本院按2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)過高，不符合相關(guān)規(guī)定，對(duì)其請(qǐng)求本院按2014年當(dāng)?shù)毓珓?wù)員出差標(biāo)準(zhǔn)30元／天，給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的誤工費(fèi)客觀事實(shí)存在，提供的證據(jù)比較充分，能夠相互印證實(shí)際月收入為3000元，誤工損失日有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為150天，對(duì)其請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的殘疾賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的衣服、鞋子損失，因公安機(jī)關(guān)對(duì)其未作認(rèn)定，對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告黃某主張的精神撫慰金6000元過高，本院酌情支持5000元。
關(guān)于原告黃某主張的鑒定費(fèi)3000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的正式結(jié)算發(fā)票，原告實(shí)際也己支付了該費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其父母年事已高，且喪失勞動(dòng)能力，又無其他經(jīng)濟(jì)來源，需原告履行贍養(yǎng)義務(wù)，符合法律規(guī)定。
其子女尚未成年，也正需原告盡撫養(yǎng)義務(wù)。
對(duì)原告主張的其父母生活費(fèi)，本院按2014年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)給予支持，主張的子女生活費(fèi)按2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的后續(xù)治療費(fèi)用，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，也屬原告必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該請(qǐng)求本院予以支持。
原告黃某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院審查、核實(shí)后確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)102462.55元（含被告喬建武墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元），護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元／年÷365天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（47天×30元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元（47天×30元），誤工費(fèi)15000元（3000元／月÷30天×150天），殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20％），交通費(fèi)500元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26734.99元；父母生活費(fèi)12559.99元{父:（（6280元／年×14年×20℅）÷3人）＋母:（（6280／年×16年×20℅）÷3人）}＋子女生活費(fèi)14175元{女兒:（（15750元／年×2年×20℅）÷2人）＋兒子:（（15750元／年×7年×20℅）÷2人）}，后續(xù)治療費(fèi)用55000元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)309225.4元。
現(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，第九條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?以及最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款，第十七條第一、二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條第一、二款，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償原告黃某殘疾賠償金105000元（91624元＋13376元被撫養(yǎng)人生活費(fèi)），精神撫慰金5000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)120000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠付原告黃某醫(yī)療費(fèi)107462.55元（102462.55元＋55000元后續(xù)治療費(fèi)用-10000元交強(qiáng)險(xiǎn)己賠付-40000元被告喬建武墊付），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元，誤工費(fèi)15000元，護(hù)理費(fèi)7083.86元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）13358.99元（26734.99元-13376元），以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)146225.4元。
并賠付被告喬建武墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元。
三、鑒定費(fèi)3000元，由被告喬建武負(fù)責(zé)賠償，被告洛陽市神州機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
以上（一）、（二）、（三）項(xiàng)在本判決書
生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5392元，由被告喬建武負(fù)擔(dān)，被告洛陽市神州機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院
訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院
；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶號(hào)
；17234901040010701。
戶名:湖北省十堰市中級(jí)人民法院
，通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院
，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)
。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)
的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院
申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書
規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書
規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書
未規(guī)定履行期間的，從法律文書
生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:原告黃某戶籍所在地雖為丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村，但全家自2008年3月在六里坪鎮(zhèn)財(cái)神廟購買了商品房居住至今。
原告提供的房屋產(chǎn)權(quán)證和丹江口市六里坪鎮(zhèn)居民委員會(huì)的證明材料基本能夠證實(shí)原告黃某居住在城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
證據(jù)2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
、駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份；擬證明在本次事故中被告喬建武負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告黃某不負(fù)事故責(zé)任以及肇事車輛在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證被告喬建武和太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3、門診病歷、出院小結(jié)、住院病歷、影像報(bào)告各1份；用于證明原告黃某受傷后在醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療的情況。
經(jīng)質(zhì)證被告喬建武和太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)符合證據(jù)三性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4、病情診斷證明書
1份；用于證明原告黃某住院期間以及出院后休息3個(gè)月需他人護(hù)理，還需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)有更改的痕跡，更改后應(yīng)加蓋公章，加以說明。
休息3個(gè)月陪護(hù)1人，與醫(yī)生出具的證據(jù)不一致。
被告喬建武同意太平洋財(cái)保洛陽中心支公司的質(zhì)證意見。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)雖有一定瑕疵，但不影響該證據(jù)的證明效力，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5、檢查費(fèi)、治療費(fèi)票據(jù)共5張；用于證明原告黃某受傷后就醫(yī)過程中支付的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)發(fā)票的真實(shí)性沒有異議。
被告喬建武對(duì)骨2科的450元收款收據(jù)有異議，認(rèn)為沒有加蓋公章，其他無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:在庭審中原告黃某陳述450元，屬陪護(hù)人員10元／每晚的租床鋪費(fèi)用，該費(fèi)用屬必然發(fā)生的費(fèi)用，原告黃某支付該費(fèi)用合乎情理，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持。
證據(jù)6、司法鑒定意見書
（1份）及鑒定費(fèi)發(fā)票（2張）；用于證明原告黃某的傷殘程度己構(gòu)成9級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用需55000元，誤工時(shí)間為150天，護(hù)理為90，并支付鑒定費(fèi)用3000元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)鑒定意見有異議，認(rèn)為該鑒定意見系原告單方委托，在我公司未參與的情況下作出的，缺乏真實(shí)性，并要求申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)鑒定費(fèi)用無異議。
被告喬建武認(rèn)為該鑒定意見是在訴前作出的鑒定，系原告單方委托，鑒定時(shí)間過早，但不要求重新鑒定。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:二被告提出的異議理由成立，因該鑒定意見在二被告未參與的情況下作出的，本院將根據(jù)新的鑒定意見作為定案依據(jù)。
證據(jù)7、十堰士特工貿(mào)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表（12張）、社?？ǖ膹?fù)印件各1份；用于證明原告黃某因本次交通事故造成誤工損失15000元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)用工單位提供相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明原告的實(shí)際月收入為3000元，而不能證明因事故實(shí)際造成的損失，對(duì)原告的誤工損失應(yīng)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告喬建武認(rèn)為從勞動(dòng)合同簽訂的時(shí)間來看，原告上班時(shí)間不到1個(gè)月，顯示不了原告未上班時(shí)間是那一天。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:上述證據(jù)能夠相互印證原告黃某系十堰士特工貿(mào)有限公司員工，該證據(jù)也能夠證實(shí)原告黃某月收入為3000元，對(duì)該證據(jù)本院予以支持。
證據(jù)8、護(hù)工余冬云出具的護(hù)理費(fèi)收條1張；用于證明原告黃某受傷后在住院期間支付護(hù)工人員工資5690元（120元／天）。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明證人為護(hù)工人員，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算。
被告喬建武認(rèn)為應(yīng)提供證人的相關(guān)資料，是否有護(hù)理資質(zhì)，護(hù)理費(fèi)同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，按居民服務(wù)行業(yè)給予賠償。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)達(dá)不到原告黃某所要證明的目的，對(duì)該證據(jù)本院不予采納，對(duì)其主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。
證據(jù)9、交通費(fèi)發(fā)票10張、購買衣服、鞋子發(fā)票各1張；用于證明原告黃某因本次交通事故造成衣服、鞋子損失共計(jì)1110元以及在住院期間發(fā)生的交通費(fèi)用533元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)交通費(fèi)用無異議，對(duì)衣服、鞋子發(fā)生的費(fèi)用認(rèn)為不合理，因發(fā)票未標(biāo)明是男裝還是女裝，再則，離事發(fā)時(shí)間太久。
被告喬建武同意被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司的質(zhì)證意見，另補(bǔ)充認(rèn)為交通費(fèi)用里面含有加油費(fèi)用。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:原告黃某主張的交通費(fèi)比較客觀、真實(shí)，住院期間和出院后以及在做鑒定期間，屬必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該費(fèi)用本院予以確認(rèn)。
對(duì)衣服、鞋子的損失，因公安機(jī)關(guān)在處理本次交通事故時(shí)，對(duì)衣服、鞋子的損失，未予認(rèn)定，而原告也未能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
證據(jù)10、湖北省襄陽市襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)萬家坪村村民委員會(huì)出具的，襄陽市公安局石橋派出所加蓋公章確認(rèn)的證明材料以及被撫養(yǎng)人的戶口簿、身份證復(fù)印件各1份；用于證明原告黃某父母現(xiàn)年事己高，體弱病殘，無其他經(jīng)濟(jì)來源，且又喪失勞動(dòng)能力，主要生活來源于子女們。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為證明材料只證明原告黃某父母喪失勞動(dòng)能力，沒有證據(jù)證明有無收入來源，認(rèn)可原告黃某作為子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。
被告喬建武同意被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司的質(zhì)證意見。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為:該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、與本案也具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告喬建武口頭答辯稱:原告訴請(qǐng)的數(shù)額沒有超過我所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失請(qǐng)法院
審核后，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
另外，事故發(fā)生后我已向原告黃某墊付了醫(yī)療費(fèi)40000元，由保險(xiǎn)公司返還給我。
被告喬建武為支持其抗辯理由，向本院遞交了以下證據(jù):證據(jù)1、事故責(zé)任認(rèn)定書
1份；擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2、保險(xiǎn)單2張；用以證明肇事車輛在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為30萬元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3、收據(jù)及協(xié)議書
各1份；用以證明事故發(fā)生后被告喬建武支付原告黃某醫(yī)療費(fèi)40000元。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4、被告喬建武的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、行車證復(fù)印件各1份；用以證明被告喬建武具備道路運(yùn)輸以及駕駛該車輛資格。
經(jīng)質(zhì)證被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司和原告黃某對(duì)該證據(jù)無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司口頭答辯稱:我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失分項(xiàng)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的按事故責(zé)任劃分進(jìn)行賠償。
鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)以及因本次事故所造成的間接損失，不屬于我公司賠償?shù)姆秶t(yī)療費(fèi)應(yīng)按國家醫(yī)保政策比例進(jìn)行扣減。
被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司就其抗辯的理由，庭審后向本院遞交了以下證據(jù):襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所岀具的司法鑒定書
1份；用以證明原告黃某的傷殘程度經(jīng)復(fù)核鑒定為9級(jí)傷殘。
經(jīng)質(zhì)證原告黃某和被告喬建武對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司未到庭參加訴訟，當(dāng)庭未能發(fā)表質(zhì)證意見。
對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2014年11月19日12時(shí)許，被告喬建武駕駛其本人所有的，車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車（該車輛掛靠在被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司，登記車主為神州機(jī)動(dòng)車有限公司），由丹江口市均縣鎮(zhèn)往丹江口市六里坪鎮(zhèn)方向行駛，行駛至習(xí)六路丹江口市六里坪鎮(zhèn)岳家川村委會(huì)門外路段時(shí)，在停車起步過程中將騎摩托車的原告黃某撞倒碾壓致傷。
事故發(fā)生的當(dāng)天，原告黃某被送往十堰太和醫(yī)院治療，原告黃某在該院共住院47天，住院共花醫(yī)療費(fèi)101456.85元（含被告喬建武墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元），門診花費(fèi)996.7元（含租床費(fèi)用），原告黃某出院后該院出具診斷證明；建議原告出院后休息3個(gè)月，需陪護(hù)1人，院外還需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
本次事故發(fā)生后，丹江口市公安局交通警察大隊(duì)于2014年11月29日，對(duì)本次事故作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
》認(rèn)定；被告喬建武負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告黃某不負(fù)此事故責(zé)任。
2015年2月26日，原告黃某委托湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所要求對(duì)其傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用、誤工損失日、護(hù)理時(shí)間作出司法鑒定，2015年3月16日，該所對(duì)原告黃某所委托的鑒定事項(xiàng)，作出司法鑒定意見書
，經(jīng)鑒定原告黃某己構(gòu)成9級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需55000元，本次交通事故誤工損失日共計(jì)150天，護(hù)理時(shí)間為90日。
在庭審過程中，被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司對(duì)原告黃某的傷殘等級(jí)提出異議，并提出申請(qǐng)要求我院在雙方共同參與下，依法委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)原告黃某的傷殘程度重新作出司法鑒定。
2015年6月16日，在雙方共同參與選擇的鑒定機(jī)構(gòu)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書
；經(jīng)鑒定原告黃某的傷殘程度綜合評(píng)定仍為9級(jí)傷殘。
后由于原、被告就賠償事宜，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議，原告黃某訴至本院，要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)117462.55元、護(hù)理費(fèi)10800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4700元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金91624元、衣服及鞋子損失費(fèi)1110元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29885元，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)284671.55元。
另查明:2014年7月21日，被告喬建武駕駛的車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車，在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年7月23日至2015年7月22日止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
再查明:原告黃某父親；黃中浩，1949年11月17日岀生，農(nóng)民，現(xiàn)住湖北省襄陽市襄陽區(qū)石橋鎮(zhèn)萬家坪村2組。
母親；左瑞芝，1951年1月12日岀生，農(nóng)民，現(xiàn)住湖北省襄陽市襄陽區(qū)石橋鎮(zhèn)萬家坪村2組。
其父母婚后生育三子女，現(xiàn)均己成家另居。
原告黃某與丈夫婚后生育二子女:女兒，余敬潔，1999年11月5日岀生，住湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)財(cái)神路吉祥公寓1棟1單元401室。
兒子，余敬安，2004年10月29日岀生，住湖北省丹江口市六里坪鎮(zhèn)財(cái)神路吉祥公寓1棟1單元401室。
本院認(rèn)為:被告喬建武駕駛車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車將原告黃某撞倒碾壓致傷，事實(shí)清楚，丹江口公安局交通警察大隊(duì)劃分的責(zé)任明確，因此，被告喬建武給原告黃某所造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告喬建武駕駛的豫cb6009重型倉棚式貨車，在被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法和道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，被告喬建武所承擔(dān)的賠償責(zé)任，首先由被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，仍有不足部分再由實(shí)際侵權(quán)人被告喬建武對(duì)原告黃某進(jìn)行賠償。
原告黃某主張的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，不屬于被告太平洋財(cái)保洛陽中心支公司理賠的范疇，故該費(fèi)用由侵權(quán)人被告喬建武負(fù)擔(dān)。
被告喬建武駕駛車牌號(hào)
為豫cb6009重型倉棚式貨車掛靠在被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司經(jīng)營(yíng)，雙方系掛靠關(guān)系，根據(jù)最高人民法院
有關(guān)司法解釋，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院
應(yīng)予以支持，故被告神州機(jī)動(dòng)車有限公司對(duì)被告喬建武所承擔(dān)的賠償責(zé)任，負(fù)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告黃某主張的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式結(jié)算發(fā)票憑證為據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的護(hù)理費(fèi)按提供護(hù)工人員的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求，證據(jù)不夠充分，缺乏真實(shí)性，對(duì)其主張本院不予支持，對(duì)其請(qǐng)求本院按2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)過高，不符合相關(guān)規(guī)定，對(duì)其請(qǐng)求本院按2014年當(dāng)?shù)毓珓?wù)員出差標(biāo)準(zhǔn)30元／天，給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的誤工費(fèi)客觀事實(shí)存在，提供的證據(jù)比較充分，能夠相互印證實(shí)際月收入為3000元，誤工損失日有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為150天，對(duì)其請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的殘疾賠償金按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的衣服、鞋子損失，因公安機(jī)關(guān)對(duì)其未作認(rèn)定，對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于原告黃某主張的精神撫慰金6000元過高，本院酌情支持5000元。
關(guān)于原告黃某主張的鑒定費(fèi)3000元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的正式結(jié)算發(fā)票，原告實(shí)際也己支付了該費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于原告黃某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其父母年事已高，且喪失勞動(dòng)能力，又無其他經(jīng)濟(jì)來源，需原告履行贍養(yǎng)義務(wù)，符合法律規(guī)定。
其子女尚未成年，也正需原告盡撫養(yǎng)義務(wù)。
對(duì)原告主張的其父母生活費(fèi)，本院按2014年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)給予支持，主張的子女生活費(fèi)按2014年城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)給予支持。
關(guān)于原告黃某主張的后續(xù)治療費(fèi)用，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，也屬原告必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該請(qǐng)求本院予以支持。
原告黃某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院審查、核實(shí)后確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)102462.55元（含被告喬建武墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元），護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元／年÷365天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（47天×30元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元（47天×30元），誤工費(fèi)15000元（3000元／月÷30天×150天），殘疾賠償金91624元（22906元／年×20年×20％），交通費(fèi)500元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26734.99元；父母生活費(fèi)12559.99元{父:（（6280元／年×14年×20℅）÷3人）＋母:（（6280／年×16年×20℅）÷3人）}＋子女生活費(fèi)14175元{女兒:（（15750元／年×2年×20℅）÷2人）＋兒子:（（15750元／年×7年×20℅）÷2人）}，后續(xù)治療費(fèi)用55000元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)309225.4元。
現(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?和最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，第九條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?以及最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款，第十七條第一、二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條第一、二款，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠償原告黃某殘疾賠償金105000元（91624元＋13376元被撫養(yǎng)人生活費(fèi)），精神撫慰金5000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)120000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，賠付原告黃某醫(yī)療費(fèi)107462.55元（102462.55元＋55000元后續(xù)治療費(fèi)用-10000元交強(qiáng)險(xiǎn)己賠付-40000元被告喬建武墊付），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1410元，誤工費(fèi)15000元，護(hù)理費(fèi)7083.86元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金（被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）13358.99元（26734.99元-13376元），以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)146225.4元。
并賠付被告喬建武墊付的醫(yī)療費(fèi)40000元。
三、鑒定費(fèi)3000元，由被告喬建武負(fù)責(zé)賠償，被告洛陽市神州機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。
以上（一）、（二）、（三）項(xiàng)在本判決書
生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5392元，由被告喬建武負(fù)擔(dān)，被告洛陽市神州機(jī)動(dòng)車服務(wù)有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：趙本權(quán)