黃某某
孫加任
董喜仁
朱朋
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
常英姿（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住巴彥縣。
委托代理人孫加任，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住巴彥縣。
被告董喜仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
被告朱朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住巴彥縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路1號(hào)。
法定代表人劉繼元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常英姿，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告董喜仁、朱朋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告黃某某于2014年12月17日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
原告黃某某的委托代理人孫加任，被告保險(xiǎn)公司委托代理人常英姿到庭參加訴訟。
被告董喜仁經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
庭審前，原告自愿放棄對(duì)被告朱朋的訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2014年3月12日7時(shí)20分，董喜仁駕駛黑M6755E號(hào)長(zhǎng)城汽車(chē)沿哈肇公路由西向東行駛至西集鎮(zhèn)糠醛廠東路口70米處，與由東向西行駛朱朋駕駛的黑LK1205號(hào)長(zhǎng)安轎車(chē)相撞造成黑LK1025號(hào)車(chē)乘車(chē)人韓明輝、蔡志坤、黃某某受傷。
受傷后，黃某某被送至巴彥縣人民醫(yī)院救治，原告黃某某在巴彥縣人民醫(yī)院住院治療期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣48,038.10元，治療過(guò)程中因資金困難，原、被告協(xié)商未果，原告于2014年6月25日向巴彥縣人民法院提起訴訟，現(xiàn)經(jīng)鑒定已構(gòu)成殘疾，為此再次訴訟要求被告賠償其他費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，但是三個(gè)原告是農(nóng)業(yè)戶口，所以要求按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
我方不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告黃某某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告黃某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、巴彥法院（2014）巴民一初字第1293號(hào)民事判決書(shū)。
擬證明:原告訴求先期醫(yī)療費(fèi)用及交通費(fèi)用已經(jīng)法院判決完畢。
證據(jù)A2、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
擬證明:原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后十個(gè)月。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告黃某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:保險(xiǎn)公司同意按農(nóng)村居民計(jì)算殘疾賠償金，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁收入標(biāo)準(zhǔn)賠償。
被告保險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn)，原告舉示證據(jù)A1為本院已生效法律文書(shū)，其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；舉示證據(jù)A2，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均未提出異議，故予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
根據(jù)《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資40,794.00元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的誤工費(fèi)至其定殘的前一日，即至2015年2月6日。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本地區(qū)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每日50.00元，原告住院24天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,200.00元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照鑒定結(jié)論及《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年平均工資49,320.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
原告為城鎮(zhèn)居民，按照《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的殘疾賠償金。
關(guān)于精神損害撫慰金，因該起交通事故原告致殘，符合“嚴(yán)重精神損害”的法定情形。
原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金4,000.00元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
因本院（2014）巴民一初字第1293號(hào)民事判決書(shū)已先行判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告韓明輝醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告韓明輝交通費(fèi)3,354.00元。
本院（2015）巴民一民初字第1321號(hào)民事判決書(shū)再次判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告韓明輝交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償費(fèi)用限額內(nèi)98,759.88元。
至此，該交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額去掉已賠償給韓明輝的102,113.88元外，余額為7,886.12元。
因黃某某與本院另案受理同一交通事故兩名賠償權(quán)利人韓明輝、蔡志坤達(dá)成由黃某某受償上述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額余額的一致意見(jiàn)。
故本案原告訴訟請(qǐng)求中關(guān)于死亡傷殘賠限額部分可在上述余額7,886.12元內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告董喜仁賠償。
綜上所述，原告黃某某的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。
被告保險(xiǎn)公司的抗辯主張不成立，不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某誤工費(fèi)36,323.42元（40,794.00元÷365天×325天）、護(hù)理費(fèi)10,134.24元（49,320.00元÷365天×75天×1人）、殘疾賠償金39,194.00元（19,597.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金4,000.00元，合計(jì)89,651.66元中的7,886.12元。
二、被告董喜仁賠償原告黃某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（50.00元×24天），判決主文第一項(xiàng)中保險(xiǎn)公司理賠不足部分81,765.54元。
合計(jì)82,965.54元。
上列一、二項(xiàng)于判決書(shū)生效時(shí)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,071.00元，減半收取1,035.50元，鑒定費(fèi)2,110.00元，合計(jì)3,145.50元由被告董喜仁負(fù)擔(dān)。
此款于判決書(shū)生效時(shí)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
根據(jù)《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資40,794.00元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的誤工費(fèi)至其定殘的前一日，即至2015年2月6日。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
本地區(qū)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每日50.00元，原告住院24天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,200.00元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照鑒定結(jié)論及《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年平均工資49,320.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
原告為城鎮(zhèn)居民，按照《2014年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19,597.00元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的殘疾賠償金。
關(guān)于精神損害撫慰金，因該起交通事故原告致殘，符合“嚴(yán)重精神損害”的法定情形。
原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金4,000.00元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
因本院（2014）巴民一初字第1293號(hào)民事判決書(shū)已先行判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告韓明輝醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告韓明輝交通費(fèi)3,354.00元。
本院（2015）巴民一民初字第1321號(hào)民事判決書(shū)再次判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告韓明輝交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償費(fèi)用限額內(nèi)98,759.88元。
至此，該交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額去掉已賠償給韓明輝的102,113.88元外，余額為7,886.12元。
因黃某某與本院另案受理同一交通事故兩名賠償權(quán)利人韓明輝、蔡志坤達(dá)成由黃某某受償上述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額余額的一致意見(jiàn)。
故本案原告訴訟請(qǐng)求中關(guān)于死亡傷殘賠限額部分可在上述余額7,886.12元內(nèi)予以賠付，不足部分，由被告董喜仁賠償。
綜上所述，原告黃某某的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。
被告保險(xiǎn)公司的抗辯主張不成立，不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告黃某某誤工費(fèi)36,323.42元（40,794.00元÷365天×325天）、護(hù)理費(fèi)10,134.24元（49,320.00元÷365天×75天×1人）、殘疾賠償金39,194.00元（19,597.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金4,000.00元，合計(jì)89,651.66元中的7,886.12元。
二、被告董喜仁賠償原告黃某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元（50.00元×24天），判決主文第一項(xiàng)中保險(xiǎn)公司理賠不足部分81,765.54元。
合計(jì)82,965.54元。
上列一、二項(xiàng)于判決書(shū)生效時(shí)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,071.00元，減半收取1,035.50元，鑒定費(fèi)2,110.00元，合計(jì)3,145.50元由被告董喜仁負(fù)擔(dān)。
此款于判決書(shū)生效時(shí)交納。

審判長(zhǎng)：楊廣新
審判員：張志芬
審判員：梁樹(shù)新

書(shū)記員：裴立斌