原告：黃桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣。
委托訴訟代理人：楊清權（全）（一般代理），四川省南充市法源法律服務所法律工作者。
被告：趙某立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣。
委托訴訟代理人：楊糧竹（一般代理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省蓬安縣。系被告趙某立妻子。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)。
負責人：尤程明，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳建明（一般代理），四川博篤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：何喜（一般代理），四川博篤律師事務所律師。

原告黃桂某與被告趙某立、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年08月02日立案后，依法適用簡易程序于2016年10月10日公開開庭審理。原告黃桂某及其委托訴訟代理人楊清權（全）、被告趙某立的委托訴訟代理人楊糧竹、被告平安公司的委托訴訟代理人何喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃桂某向本院提出訴訟請求：1.請求第二被告在保險合同范圍內賠償傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費等共計179,834.64元；2.由二被告承擔本案全部訴訟費。事實和理由：2016年02月06日08時45分，被告趙某立駕駛粵B6KMX號小車行駛至蓬安縣建設路政府街路口時，將正在行走的原告黃桂某撞傷。蓬安縣交警大隊以第5113236201600698號交通事故認定書認定趙某立負此次事故全部責任。原告受傷后在蓬安縣人民醫(yī)院進行治療，治療終結后，在南充通正司法鑒定中心作了傷殘等級評定，評定為九級附加十級傷殘。為維護原告的合法權益，特訴至法院。

本院認為，當事人對蓬安縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》無異議，本院據(jù)此認定被告趙某立承擔事故全部責任，原告黃桂某不承擔事故責任?；汢6KMX號小型客車在被告平安公司投保了交強險、三者險及不計免賠率險，平安公司應在交強險責任限額內承擔保險責任，超出交強險責任限額的部分由被告趙某立承擔，被告平安公司應按保險合同約定在三者險責任限額內對被告趙某立應承擔的部分承擔替代賠償責任。
原告因交通事故所產(chǎn)生的各項費用，參照法庭辯論終結前上一統(tǒng)計年度（即2015年度）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院計算如下：
1、醫(yī)療費及續(xù)醫(yī)費。根據(jù)《最高人民法院

》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”、第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償”之規(guī)定，結合原、被告提供的住院費用結算票據(jù)、門診票據(jù)、南充通正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，本院認定醫(yī)療費為19,982.24元，續(xù)醫(yī)費為3,000.00元。

2、營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院

》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”之規(guī)定，原告主張按50元/天的標準計算明顯偏高，本院酌情按照30.00元/天的標準計算，結合原告的訴訟請求及實際住院天數(shù)，本院認定營養(yǎng)費為2,910.00元（97天×30元/天＝2,910.00元）。

3、住院伙食補助費。原告主張按照30.00元/天的標準計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。結合原告的訴訟請求及實際住院天數(shù)，本院認定住院伙食補助費為2,910.00元（30.00元/天×97天＝2,910.00元）。

4、護理費。根據(jù)《最高人民法院

》二十條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療結構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”之規(guī)定，原告主張應按照2015年四川城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資50,466.00元/年的標準計算護理費，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結合原告的訴訟請求及實際住院天數(shù)，本院認定護理費為13,411.51元（50,466.00元/年÷365天×97天×1人＝13,411.51元）。

5、誤工費。根據(jù)《最高人民法院

》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，事發(fā)時原告雖然已經(jīng)達到法定退休年齡，但仍從事一定的生產(chǎn)經(jīng)營活動并獲取一定的勞動收入，因交通事故受傷導致其收入減少。但原告提供的證據(jù)不能證明其具體收入情況，也無法證明其從事的具體行業(yè)，本院酌情參照上一年度各行各業(yè)平均工資標準中最低的行業(yè)的平均工資計算。原告2016年02月06日受傷住院，2016年06月08日評定傷殘，誤工時限計算至定殘前一日為123天，原告主張的187天已經(jīng)超過按照法律規(guī)定計算的期限，對于超過部分，本院不予支持。據(jù)此，本院認定誤工費為11,211.53元（33,270元/年÷365天×123天＝11,211.53元）。

6、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院

》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”、《最高人民法院關于適用

若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應當依照《最高人民法院

》第二十八的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”之規(guī)定，原告黃桂某為城鎮(zhèn)居民家庭戶，應參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,205.00元/年的標準計算殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，原告被評定為九級附加十級傷殘，定殘之日原告未滿六十周歲，本院認定殘疾賠償金為110,061.00元（26,205元/年×20年×傷殘系數(shù)21%＝110,061.00元）。

原告黃桂某的扶養(yǎng)對象為其母唐玉媛一人，唐玉媛的扶養(yǎng)義務人有3人，唐玉媛的扶養(yǎng)年限為5年。原告主張按照2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均消費支出19,277.00元/年的標準計算被扶養(yǎng)人生活費，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院認定被扶養(yǎng)人生活費為6,746.95元（19,277.00元/年×5年×傷殘系數(shù)21%÷3人=67,46.95元），該費用計入殘疾賠償金一并賠償。

7、交通費。根據(jù)《最高人民法院

》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”之規(guī)定，結合原告受傷程度及親屬陪護照顧實際產(chǎn)生交通費之必然，本院對原告主張的交通費300.00元予以支持。

8、精神撫慰金。原告因交通事故受傷致殘，身體上受到傷害，精神上造成了一定的痛苦，其要求賠償10,500.00元精神損害撫慰金，符合相關規(guī)定，本院予以支持。

9、鑒定費。根據(jù)原告提交的鑒定費發(fā)票，本院認定鑒定費為1,400.00元。

以上1-9項費用共計182,433.20元。當事人未就自費藥品的扣除比例達成協(xié)議，本院酌定按15%的比例扣除自費藥品費用，即19,982.24×15%＝2,997.34元，該費用由被告趙某立承擔。鑒定費1,400.00元由被告趙某立承擔。余下的費用178,035.89元，由平安公司在粵B6KMX號小型客車交強險醫(yī)療費用責任限額10,000.00元內賠償原告醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10,000.00元，在交強險死亡傷殘責任限額110,000.00元內賠償原告精神損害撫慰金、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金中的110,000.00元，其中精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償。超出交強險責任限額的費用58,035.89元，由平安公司在粵B6KMX號小型客車三者險責任限額內賠償原告。

綜上，被告平安公司應承擔178,035.89元，被告趙某立應承擔4,397.34元。平安公司已墊付的10,000.00元，應在賠償款中予以扣減，被告趙某立共墊付23,185.76元（醫(yī)療費18,957.54元+門診費1,024.70元+生活費300.00元+護理費2,903.52元=23,185.76元），已超出其應承擔的金額，平安公司應在賠償給原告的款項中支付給被告趙某立18,788.42元（墊付費用23,185.76元－應承擔費用4,397.34元=18,788.43元），品迭后，平安公司還應賠付原告149,247.47元（178,035.86元－墊付費用10,000.00元－18,788.42元=149247.47元）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內賠付原告黃桂某149,247.47元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內支付被告趙某立18,788.42元；
三、駁回原告黃桂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,949.00元（原告黃桂某已預交），由原告黃桂某承擔331.00元，被告趙某立承擔1,618.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

審判員　　唐光明

書記員：朱春霞