黃某某
河北省藁城市建設瑪鋼廠
石家莊市藁城區(qū)蔡某某村民委員會
左書振
李貴霞（河北燕趙眾誠律師事務所）

原告:黃某某。
被告:河北省藁城市建設瑪鋼廠。
地址:藁城區(qū)。
法定代表人:蔡志敏。
被告:石家莊市藁城區(qū)蔡某某村民委員會。
地址:藁城區(qū)。
法定代表人:王新法。
委托代理人:左書振，該村村委委員。
委托代理人:李貴霞，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
原告黃某某訴被告河北省藁城市建設瑪鋼廠（以下簡稱建設瑪鋼廠）、石家莊市藁城區(qū)蔡某某村民委員會（以下簡稱蔡某某村委會）借款合同糾紛一案，本院于2016年3月30日立案受理，由本院審判員陳存利擔任審判長和審判員郝路祥及人民陪審員申霞依法組成合議庭，于2016年5月25日依法公開開庭進行了審理。
原告黃某某、被告蔡某某村委會及雙方委托代理人到庭參加了訴訟，被告建設瑪鋼廠經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:1997年7月25日建設瑪鋼廠向張家莊基金會借款30000元，并出具借據(jù)一份。
1999年4月2日雙方簽訂抵押擔保借款合同一份，被告建設瑪鋼廠向張家莊基金會借款1984300元，并出具借據(jù)一份。
兩筆借款金額合計2014300元。
張家莊基金會依約履行了出借義務。
1999年6月19日雙方簽訂土地使用權抵押合同一份，被告建設瑪鋼廠以其11190.6平方米土地使用權為上述借款提供擔保。
之后，因國家政策原因張家莊基金會歸入藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
2015年11月24日通過拍賣公司公開拍賣原告取得了該筆債權（包括本金和利息），并與藁城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了債權轉讓協(xié)議，且履行了債權交割。
后經(jīng)原告多次追要，被告至今未付。
蔡某某村委會系建設瑪鋼廠的管理單位，對該筆債務應承擔償還責任。
故請求法院依法判令:1、二被告給付原告借款本金2014300元及利息4000000元（兩筆借款分別自借日起均至起訴之日的2016年3月30日止按雙方約定的月利率7.9875‰計算）；2、二被告向原告承擔抵押擔保責任。
原告為支持其主張向本院提交以下證據(jù):
1、借據(jù)兩份、抵押擔保借款合同一份。
證明借款的金額、利率、借期、還款等情況；
2、土地使用權抵押合同、土地估價報告。
證明擔保借款提供的抵押物及土地評估價格等情況；
3、國有土地使用權抵押證明書及申請書。
證明抵押的土地已向土地管理局辦理了抵押登記；
4、證明一份。
證明兩筆借款自2006年至2015年9月石家莊市藁城信用合作聯(lián)社多次向建設瑪鋼廠主張權利；
5、拍賣清單、拍賣成交確認書、拍賣標的交割協(xié)議、債權轉讓協(xié)議各一份。
證明原告以拍賣方式取得本案債權，且已完成債權轉讓；
6、催款通知書及特快專遞詳情單，證明債權人已將債權轉讓事項通知二被告，且向被告主張權利。
被告蔡某某村委會辯稱:蔡某某村委會既不是借款人，也不是抵押擔保人，原告要求被告蔡某某村委會承擔償還責任無依據(jù)。
另外，本案已過訴訟時效，且原告訴訟主體不適格。
綜上，應依法駁回原告的起訴和訴訟請求。
被告建設瑪鋼廠未進行答辯。
本院認為:本案所涉兩筆借款原系建設瑪鋼廠向藁城市張家莊鎮(zhèn)張家莊基金會所借，后因國家金融政策的調(diào)整，該兩筆債權歸入藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，在藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社對本案所涉?zhèn)鶛喙_拍賣時，由原告黃某某依法競得，并與藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理債權交割和轉讓手續(xù)，且就債權轉讓事宜通知被告，雙方債權轉讓關系成立，該兩筆債權據(jù)此依法由黃某某享有，故被告蔡某某村委會所辯原告主體不適格的意見，本院不予采納，現(xiàn)原告請求被告建設瑪鋼廠給付借款本金及兩筆借款分別自借日起均至起訴之日的2016年3月30日止按雙方約定的月利率7.9875‰計算利息，并無不當，本院予以支持。
但應扣減已還本金及利息，經(jīng)計算，扣減已還本金及利息后，截止到2016年3月30日，被告建設瑪鋼廠尚欠原告本金2014298元、利息3358777元。
本案原告受讓的債權及于擔保物權，被告建設瑪鋼廠以其使用的工業(yè)用地為借款提供抵押擔保，且已向土地管理部門辦理抵押權登記，原告據(jù)此對抵押擔保物享有優(yōu)先受償權，故原告請求被告建設瑪鋼廠承擔擔保責任，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告蔡某某村委會既不是借款人，也不是擔保人，而被告建設瑪鋼廠作為法人單位，應對外依法獨立承擔民事責任，在被告建設瑪鋼廠法人資格未注銷的情況下，原告要求其開辦單位蔡某某村委會共同承擔民事責任，于法無據(jù)，本院對此不予支持。
對于被告蔡某某村委會提及的本案已過訴訟時效的抗辯意見。
本案借款合同到期后至原告起訴日止，期間，借款人在2006年12月31日之前曾向原告支付過部分本金利息，之后至2015年9月藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工曾多次向借款人追要。
上述事實應認定借款人以同意履行債務的方式或債權人以經(jīng)常催要的方式主張權利，上述行為發(fā)生訴訟時效的連續(xù)中斷，訴訟時效應重新計算，被告蔡某某村委會未能提交證據(jù)證實本案已過訴訟時效，故對此抗辯本院不予支持。
被告建設瑪鋼廠經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省藁城市建設瑪鋼廠于本判決生效后五日內(nèi)給付原告黃某某借款本金2014298元、利息3358777元；
二、原告黃某某對被告河北省藁城市建設瑪鋼廠（北廠）位于蔡某某村（四至見土地估價報告）的土地使用證號為523號、面積為11190.6平方米擔保的土地依法拍賣后，享有優(yōu)先受償權，多退少補；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費53900元，被告河北省藁城市建設瑪鋼廠承擔47971元，原告黃某某承擔5929元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:本案所涉兩筆借款原系建設瑪鋼廠向藁城市張家莊鎮(zhèn)張家莊基金會所借，后因國家金融政策的調(diào)整，該兩筆債權歸入藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，在藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社對本案所涉?zhèn)鶛喙_拍賣時，由原告黃某某依法競得，并與藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦理債權交割和轉讓手續(xù)，且就債權轉讓事宜通知被告，雙方債權轉讓關系成立，該兩筆債權據(jù)此依法由黃某某享有，故被告蔡某某村委會所辯原告主體不適格的意見，本院不予采納，現(xiàn)原告請求被告建設瑪鋼廠給付借款本金及兩筆借款分別自借日起均至起訴之日的2016年3月30日止按雙方約定的月利率7.9875‰計算利息，并無不當，本院予以支持。
但應扣減已還本金及利息，經(jīng)計算，扣減已還本金及利息后，截止到2016年3月30日，被告建設瑪鋼廠尚欠原告本金2014298元、利息3358777元。
本案原告受讓的債權及于擔保物權，被告建設瑪鋼廠以其使用的工業(yè)用地為借款提供抵押擔保，且已向土地管理部門辦理抵押權登記，原告據(jù)此對抵押擔保物享有優(yōu)先受償權，故原告請求被告建設瑪鋼廠承擔擔保責任，合法有據(jù)，本院予以支持。
被告蔡某某村委會既不是借款人，也不是擔保人，而被告建設瑪鋼廠作為法人單位，應對外依法獨立承擔民事責任，在被告建設瑪鋼廠法人資格未注銷的情況下，原告要求其開辦單位蔡某某村委會共同承擔民事責任，于法無據(jù)，本院對此不予支持。
對于被告蔡某某村委會提及的本案已過訴訟時效的抗辯意見。
本案借款合同到期后至原告起訴日止，期間，借款人在2006年12月31日之前曾向原告支付過部分本金利息，之后至2015年9月藁城農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工曾多次向借款人追要。
上述事實應認定借款人以同意履行債務的方式或債權人以經(jīng)常催要的方式主張權利，上述行為發(fā)生訴訟時效的連續(xù)中斷，訴訟時效應重新計算，被告蔡某某村委會未能提交證據(jù)證實本案已過訴訟時效，故對此抗辯本院不予支持。
被告建設瑪鋼廠經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省藁城市建設瑪鋼廠于本判決生效后五日內(nèi)給付原告黃某某借款本金2014298元、利息3358777元；
二、原告黃某某對被告河北省藁城市建設瑪鋼廠（北廠）位于蔡某某村（四至見土地估價報告）的土地使用證號為523號、面積為11190.6平方米擔保的土地依法拍賣后，享有優(yōu)先受償權，多退少補；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費53900元，被告河北省藁城市建設瑪鋼廠承擔47971元，原告黃某某承擔5929元。

審判長：陳存利
審判員：郝路祥
審判員：申霞

書記員：韓思瑤