原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋亮，上海林拓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張基云，上海林拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張錦。
　　被告：顧儉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：無錫嘉陽置業(yè)有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　法定代表人：張細鎮(zhèn)。
　　被告：張細鎮(zhèn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告黃某某與被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱：嘉企公司)、顧儉、無錫嘉陽置業(yè)有限公司(以下簡稱：嘉陽公司)、張細鎮(zhèn)民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，因被告嘉企公司、嘉陽公司、張細鎮(zhèn)去向不明，需公告送達，本院依法適用普通程序并組成合議庭，于2019年8月19日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人宋亮、張基云，被告顧儉到庭參加了訴訟，被告嘉企公司、嘉陽公司、張細鎮(zhèn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告嘉企公司、顧儉返還原告投資款人民幣本金400萬元；2、被告顧儉以400萬元為本金，自2017年10月20日起至2018年5月18日止(210天)，按照20%/年的標準對原告進行結(jié)算并支付466,667元；3、被告嘉企公司、顧儉以400萬元為本金，自2018年5月18日起至實際返還投資款之日，按照24%/年的標準，向原告承擔(dān)滯納金；4、被告嘉企公司承擔(dān)原告律師費損失17萬元；5、被告嘉陽公司、張細鎮(zhèn)對上述請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；7、若被告嘉企公司、顧儉無法償還，則將江蘇省無錫市嘉陽購物中心8-109、8-205、8-209、8-210、8-211、8-212、8-213、8-310、8-311、8-312、8-516、8-517、8-518、8-616、8-617、8-618、8-716、8-717、8-718、8-719號房產(chǎn)進行拍賣或變賣，優(yōu)先清償1-4項損失。事實與理由：原告于2017年7月與被告嘉企公司協(xié)商委托其進行資產(chǎn)配置管理，并于7月19日向被告嘉企公司指定的被告顧儉賬戶打款100萬元，2017年10月原告與嘉企公司商定追加委托300萬元(2017年10月20日打款至顧儉賬戶)，與之前的委托投資款一并購買嘉企公司推薦并管理的“嘉享貳號私募投資基金”(2017年8月4日成立)。原告與嘉企公司、顧儉于2017年10月20日就上述投資正式簽訂一方協(xié)議，委托期限自2017年10月20日起，最長至2018年10月19日，并由顧儉向原告(額外)承諾，委托產(chǎn)品清算完后，不論是否產(chǎn)生盈利，均按原告投入資金總額的年化20%對原告進行結(jié)算。原告通過中國證券投資基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)，查詢到其投資的私募基金，在2018年5月18日前已經(jīng)提前清算。故與嘉企公司、顧儉交涉，要求其分別返還投資本金、收益(若有)及兌現(xiàn)相應(yīng)收益擔(dān)保責(zé)任，但兩被告一直以各種理由拖延。嘉企公司逾期返還委托款后，經(jīng)原告的多次催討，嘉企公司、顧儉找來被告嘉陽公司、張細鎮(zhèn)為原告在嘉企公司處的投資款本金及收益的安全兌付及維權(quán)費用進行擔(dān)保，并于2018年9月17日簽訂四方擔(dān)保責(zé)任確認書。雖經(jīng)原告數(shù)月催討，幾被告至今無實際兌付原告的本金及收益。為了維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)特向法院提起訴請，望依法予以支持。
　　被告嘉企公司、嘉陽公司、張細鎮(zhèn)均未做答辯。
　　被告顧儉辯稱，不同意原告要求其償還投資本金的請求，其以前是上海昱企投資集團有限公司(以下簡稱：昱企公司)的員工，昱企公司是嘉企公司的控股股東，故其是職務(wù)行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，嘉企公司作為涉案產(chǎn)品的管理人，不能再作為產(chǎn)品的投資人，所以由其出面代持涉案產(chǎn)品。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、委托協(xié)議書一份，證明原告與被告嘉企公司、顧儉于2017年10月20日簽訂三方協(xié)議，原告將累計400萬元投資款打入嘉企公司指定的顧儉賬戶，用于購買嘉企公司推薦的嘉享貳號私募投資基金，顧儉向原告承諾，委托產(chǎn)品清算完后，不論是否產(chǎn)生盈利，均按原告投入資金總額年化對原告進行結(jié)算，嘉企公司及顧儉應(yīng)當按照24%/年的標準，對原告承擔(dān)滯納金；2、原告的銀行流水一組，證明原告于2017年7月19日，10月20日分別向顧儉的賬戶打款100萬元、300萬元，合計400萬，完全履行了原告的義務(wù)；3、公示信息一份，證明2018年5月18日，嘉享貳號私募投資基金已經(jīng)提前清算，被告應(yīng)將款項歸還原告；4、擔(dān)保責(zé)任確認書一份，證明被告嘉陽公司、張細鎮(zhèn)對原告在嘉企公司處的投資款本金及收益的安全兌付及維權(quán)費用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；5、律師合同及律師費發(fā)票一組，證明原告因被告逾期兌付理財款，造成原告律師費損失17萬元，現(xiàn)在已經(jīng)付了8.5萬元；6、他項權(quán)證一組，證明被告嘉陽公司名下20套房產(chǎn)已經(jīng)為原告提供擔(dān)保并公示登記。被告顧儉圍繞其辯稱依法提交了如下證據(jù)：1、單位退工證明一份，證明顧儉在2016年8月1日到2018年10月30日之間在昱企公司處任職；2、確認聲明書一份，證明2018年8月，昱企公司、嘉企公司出具了確認申明書，確認了顧儉所做的都是公司行為，原、被告之間的事情，都是其受了老板的指令做的；3、轉(zhuǎn)賬憑證一份，證明清盤后所有的資金顧儉都按照指令轉(zhuǎn)到了嘉企公司的法定代表人張錦和被告張細鎮(zhèn)的卡上，共計485萬元(包括本案涉案的400萬元)；4、基金合同一份，證明涉案產(chǎn)品經(jīng)過基金協(xié)會備案的，管理人不能作為投資人，顧儉只是代持的。被告嘉企公司、嘉陽公司、張細鎮(zhèn)均未提供證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告顧儉對原告提供的證據(jù)1的真實性無異議，但認為其簽訂合同系代表公司行為；對證據(jù)2-4、6均無異議；對證據(jù)5認為不清楚。原告對被告顧儉提供的證據(jù)1真實性無異議，但認為系顧儉與昱企公司之間的內(nèi)部關(guān)系；對證據(jù)2原告不知情，由法院依法判決；對證據(jù)3-4無異議。本院經(jīng)審查認為，原告提供證據(jù)的內(nèi)容均真實合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認定；對被告顧儉提供的證據(jù)1、3、4予以認定，證據(jù)2能與被告顧儉提供的其他證據(jù)以及原告提供的證據(jù)4相互印證，故本院對此證據(jù)予以認定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月20日，原告與被告嘉企公司、顧儉簽訂《委托協(xié)議書谷》約定，原告提供起始資金400萬元，以優(yōu)先級形式連同被告顧儉自有資金220萬元以劣后級形式分別投向于嘉企公司推薦并管理的“嘉享貳號私募投資基金”產(chǎn)品(以下簡稱：涉案產(chǎn)品)；委托期限自2017年10月20日始最長至2018年10月19日止(按資金實際到賬日計算)，委托期限將根據(jù)產(chǎn)品到期或終止后的實際清算日期進行結(jié)算；原告同意將自有的合法資金通過顧儉投向嘉企公司推薦及管理的涉案產(chǎn)品，并同意將相關(guān)資金劃入嘉企公司指定的顧儉個人賬戶進行定向投資操作，嘉企公司全權(quán)承擔(dān)資產(chǎn)擔(dān)保連帶責(zé)任及運行監(jiān)督的相關(guān)風(fēng)控責(zé)任；顧儉向原告承諾在產(chǎn)品到期清算完畢后，無論是否產(chǎn)生盈利，均按原告投入資金總額的年化20%進行結(jié)算并于托管機構(gòu)結(jié)算打款后的3個工作日內(nèi)返還全部本金及固定收益至原告指定賬戶，如顧儉不能按時打款，每延期一天，需向原告支付應(yīng)付款項總額5‰的滯納金。
　　2017年7月19日、10月20日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬分別向被告顧儉支付了100萬元、300萬元。2018年5月18日，涉案產(chǎn)品的基金已經(jīng)提前清算。2018年9月17日，原告與被告嘉企公司、嘉陽公司、張細鎮(zhèn)簽訂《擔(dān)保責(zé)任確認書》約定，原告于2017年10月與顧儉、嘉企公司簽訂協(xié)議，由原告出資400萬元購買嘉企公司管理的涉案產(chǎn)品，并約定該基金產(chǎn)品委托期限最長至2018年10月19日。嘉企公司在原委托協(xié)議中承諾：原告及顧儉的基金產(chǎn)品為保本保收益類型，現(xiàn)該基金已于2018年5月18日之前，提前清算并完成公示。因嘉企公司資金周轉(zhuǎn)困難，欲延期向原告進行兌付該投資款。嘉陽公司自愿為嘉企公司向原告擔(dān)保該基金產(chǎn)品本金及收益的如期安全兌付，并愿承擔(dān)兌付過程中原告產(chǎn)生的訴訟費、律師費等維權(quán)費用?，F(xiàn)使用無錫市惠山區(qū)陽山鎮(zhèn)安陽路XXX號嘉陽生活購物中心8-109房產(chǎn)進行抵押登記(共20套)擔(dān)保上述各款項的支付，直到完全付清全部款項。被告張細鎮(zhèn)自愿為嘉企公司向原告擔(dān)保該基金產(chǎn)品本金及收益的如期安全兌付，并愿承擔(dān)兌付過程中原告產(chǎn)生的訴訟費、律師費等維權(quán)費用，擔(dān)保上述各款項的支付，直到完全付清全部款項。同年7月12日，無錫市嘉陽生活購物中心8-109、8-205、8-209、8-210、8-211、8-212、8-213、8-310、8-311、8-312、8-516、8-517、8-518、8-616、8-617、8-618、8-716、8-717、8-718、8-719號等共計20套房產(chǎn)經(jīng)核準抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人均為原告，義務(wù)人均為嘉陽公司，上述抵押權(quán)登記至今仍存續(xù)。
　　另查明，被告顧儉自2016年8月1日起至2018年11月30日止系昱企公司的員工，昱企公司系嘉企公司的控股股東(占股90%)。自2018年4月18日起至2018年5月23日，顧儉通過銀行向張細鎮(zhèn)(昱企公司的法定代表人)、張錦(嘉企公司的法定代表人)轉(zhuǎn)賬共計485萬元。2018年8月31日，嘉企公司、昱企公司共同出具《確認聲明書》稱，2017年8月16日，嘉企基金發(fā)行涉案產(chǎn)品，管理人為嘉企公司，投資人為顧儉(系受托代持)，兩公司委托顧儉作為代理人與投資者簽署合同(包括與內(nèi)部員工簽署《委托協(xié)議書》)，并代收投資款。該基金產(chǎn)品以顧儉統(tǒng)一作為投資人客戶，募資款也經(jīng)兩公司同意劃入顧儉個人賬戶代持。顧儉代持募資款包括投資者550萬(其中含黃靜400萬元)，該基金產(chǎn)品清盤后，兩公司指令顧儉將其代持的該產(chǎn)品余款資金分別劃入兩公司法人張細鎮(zhèn)、張錦的個人銀行賬戶，該筆款項為兩公司所有并使用。兩公司特此聲明，事先對顧儉授權(quán)代理簽約及代持資金，再次予以確認，顧儉僅作為代理人，上述行為的后果均由兩公司承擔(dān)，相關(guān)款項均為兩公司所有，與顧儉個人無關(guān)。
　　又查明，原告為本次訴訟支付了律師費85,000元(原告與律師事務(wù)所簽訂的《聘請律師合同》中約定的律師服務(wù)費為17萬元)。
　　庭審中，原告委托訴訟代理人確認黃靜系原告黃某某之女。
　　本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息、返還借款。本案中，原、被告簽訂的雖名為委托或是投資協(xié)議，但約定到期后原告收取本金及固定的收益，雙方應(yīng)屬于民間借貸關(guān)系。
　　本案最主要的爭議焦點在于與原告之間存在民間借貸關(guān)系的是被告顧儉還是被告嘉企公司。對此被告顧儉稱，其系被告嘉企公司的控股公司昱企公司的員工，因為嘉企公司作為涉案產(chǎn)品的管理人，不能再作為產(chǎn)品的投資人，所以由昱企公司委派其出面代持涉案產(chǎn)品，故其行為屬于公司行為而非個人行為。本院認為，雖然與原告簽訂《委托協(xié)議書》的系被告顧儉及嘉企公司，也約定了到期后由顧儉向原告承擔(dān)還款及支付收益的責(zé)任，但根據(jù)嘉企公司及昱企公司出具的《確認聲明書》顯示顧儉作為昱企公司的員工應(yīng)是受公司委派代持涉案資金，其與原告之間并無借貸的合意，與原告之間存在借貸合意的應(yīng)是嘉企公司。原告雖對《確認聲明書》不認可，但顧儉確系昱企公司的員工，其在涉案產(chǎn)品清算前后將485萬元轉(zhuǎn)入嘉企公司及昱企公司法定代表人的銀行賬戶，與《確認聲明書》上所述基本一致，且根據(jù)原告與被告嘉企公司、嘉陽公司、張細鎮(zhèn)簽訂的《擔(dān)保責(zé)任確認書》的內(nèi)容，原告亦確認其與嘉企公司之間存在借貸關(guān)系，而且該份確認書明顯未將顧儉列入還款責(zé)任人，同樣印證了原告亦清楚顧儉并非實際借款人，故本院對顧儉的陳述予以采納，對原告要求被告顧儉承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求不予支持。
　　至于原告要求被告嘉企公司承擔(dān)歸還借款、支付利息的責(zé)任以及要求被告嘉陽公司、張細鎮(zhèn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，均具有相應(yīng)的事實與法律依據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于原告要求被告嘉企公司支付17萬元律師費的訴訟請求，本院認為，原告雖然在《聘請律師合同》中約定的律師服務(wù)費為17萬元，但其實際的律師費損失為85,000元，本院參照《上海市律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標準》的規(guī)定以及本案的難易程度，對原告因本案產(chǎn)生的律師費損失調(diào)整為85,000元。被告嘉企公司、嘉陽公司、張細鎮(zhèn)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某借款4,000,000元。
　　二、被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告黃某某以4,000,000為本金，自2017年10月20日起至2018年5月18日止，按年利率20%計算的利息；以4,000,000為本金，自2018年5月19日起至實際付清之日止，按年利率24%計算的違約金。
　　三、被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某律師費85,000元。
　　四、被告張細鎮(zhèn)對上述第一、二、三項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告張細鎮(zhèn)在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)向被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司追償。
　　五、若被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司屆期未能履行上述第一、二、三項付款義務(wù)的，原告黃某某可以與被告無錫嘉陽置業(yè)有限公司協(xié)議以抵押物即江蘇省無錫市嘉陽生活購物中心8-109、8-205、8-209、8-210、8-211、8-212、8-213、8-310、8-311、8-312、8-516、8-517、8-518、8-616、8-617、8-618、8-716、8-717、8-718、8-719號房產(chǎn)折價或者申請以拍賣、變賣該抵押物優(yōu)先受償；抵押物折價或拍賣、變賣后其價款超過債權(quán)數(shù)額部分歸被告無錫嘉陽置業(yè)有限公司所有，不足的部分由被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司繼續(xù)清償。
　　六、駁回原告黃某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50,417元，公告費690元，保全費5,000元，合計訴訟費用56,107元，由被告上海嘉企股權(quán)投資基金管理有限公司、無錫嘉陽置業(yè)有限公司、張細鎮(zhèn)共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權(quán)

書記員：阮瑜斌