原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：薛麗，上海閏德律師事務所律師。
　　被告(第一被告)：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告(第二被告)：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪照斌，男。
　　原告黃某某與被告林某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序。本案于2018年8月31日公開開庭進行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人薛麗、被告林某到庭參加訴訟。被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)藥費人民幣5,840.38元、誤工費11,200元(133.33元/天×84天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費2,420元(2,420元/月×1個月)、交通費500元、鑒定費900元、衣物損500元、車損800元、律師費4,000元；判令第二被告在交強險范圍內承擔先行賠付責任，第二被告在商業(yè)三者險范圍內承擔賠付責任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔全部賠償責任；判令訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月1日，第一被告駕駛魯R7XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)時，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，第一被告承擔全部責任。
　　被告林某辯稱：事故事實及責任認定無異議。律師費不認可。我購買了保險，應由保險公司承擔所有費用。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司書面辯稱：事故事實及責任認定無異議。事故車輛投保了交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)，對于交強險及商業(yè)險的賠償責任無異議。醫(yī)療費憑據(jù)由法院核定，我司要求醫(yī)療費扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認可1,200元(40元/天×30天)；護理費認可1,200元(40元/天×30天)；誤工費，原告未提供相應完整的誤工證明，無法確認其誤工費實際減少，依據(jù)鑒定報告，認可誤工費4,840元(2,420元/月×2個月)；律師費及鑒定費不屬于保險理賠范圍；交通費酌情認可100元；衣物損無證據(jù)不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月1日，第一被告駕駛魯R7XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)時，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，第一被告承擔全部責任。事故車輛在第二被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內。
　　另查明：原告受傷后至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院、復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院就診。
　　還查明：2017年11月24日，華東政法大學司法鑒定中心就原告的三期期限出具鑒定意見：被鑒定人黃某某因交通事故致左側第3、4肋骨不完全骨折，酌情給予傷后休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告為此支付鑒定費900元。
　　對于上述當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　各方當事人對原告的訴訟請求存在以下爭議：
　　誤工費11,200元(133.33元/天×84天)，原告提供誤工及收入證明、營業(yè)執(zhí)照。第一被告認為真實性無異議，要求原告提供工資單；第二被告認為原告未提供相應的完整的誤工證明，無法確認其誤工費的實際減少，本司依據(jù)鑒定報告，認可誤工費4,840元(2,420元/月×2個月)。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。據(jù)此，第一被告應承擔全部賠償責任。事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)相關規(guī)定，第二被告應首先在強制保險責任限額內按照實際損失承擔賠付責任，不足部分由第二被告在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠付責任。原告的各項損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(含胸腹固定帶)，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費用，憑票計算，結合原告訴訟請求，本院確認5,840.38元；二、誤工費，原告提供的證據(jù)不充分，根據(jù)第二被告的答辯意見，本院確認4,840元(2,420元/月×2個月)；三、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)，結合鑒定意見書，本院予以確認；四、護理費2,420元(2,420元/月×1個月)，結合鑒定意見書，本院予以確認；五、交通費，本院酌情認可200元；六、鑒定費900元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，第二被告主張鑒定費不屬于保險理賠范圍，但未提供相應證據(jù)，本院根據(jù)保險法規(guī)定，對第二被告的主張不予采納；七、衣物損，本院酌情認可100元；八、車損，原告未提供證據(jù)，根據(jù)事故認定書記載，本院酌情認可200元；九、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，本院酌情認可2,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計17,700.38元。第二被告應在保險限額內賠付原告15,700.38元，第一被告應賠償原告律師代理費2,000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內賠付原告黃某某15,700.38元；
　　二、被告林某應于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費484元，減半收取242元，由原告黃某某負擔85.40元，由被告林某負擔156.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：楊??煒

書記員：金春峰