原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人：張淑鳳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系原告黃某某之妻。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：邵丹丹，河北律繹律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉春俠，河北律繹律師事務(wù)所律師。被告：黃術(shù)來，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。被告：黃衛(wèi)華，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。被告：黃術(shù)臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。

原告黃某某向本院提出訴訟請求：原告黃某某與被告黃術(shù)來系親兄弟關(guān)系，位于廊坊市××區(qū)××東道××里××室的房屋是原告黃某某、被告黃術(shù)來繼承的父母遺留的共同財產(chǎn)，該房產(chǎn)登記在被告黃術(shù)來名下。原告一家三口居住在此房屋至今二十多年，現(xiàn)原告之妻張淑鳳及女兒黃麗華戶籍地址均登記在此房屋。雙方又于2000年7月19日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告黃術(shù)來將該房屋轉(zhuǎn)讓（贈與）給原告黃某某，因黃某某患病未進(jìn)行房屋過戶。該房屋的水電費、取暖費、燃?xì)赓M、電視費在改造期間均登記在原告黃某某和妻子張淑鳳名下。2014年9月22日，被告趙某某與廊坊市亮馳貿(mào)易有限公司、被告黃術(shù)來、黃衛(wèi)華、黃術(shù)臣因民間借貸糾紛一案涉訴，法院作出（2014）廊安民初字第1211號民事裁定，裁定將涉案房屋予以查封。隨后又作出民事判決書，判決生效后，被告黃術(shù)來等人沒有在法定期間內(nèi)履行義務(wù)。被告趙某某于2016年5月11日申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院作出（2016）冀1002執(zhí)455號之二執(zhí)行裁定，評估、拍賣涉案房屋。2016年10月17日，原告黃某某向法院提出書面執(zhí)行異議，要求解除查封，并中止對上述財產(chǎn)的執(zhí)行。同年11月2日，法院作出（2016）冀1002執(zhí)異26號《執(zhí)行裁定書》，裁定駁回原告黃某某的異議。原告認(rèn)為：黃某某與被告黃術(shù)來簽訂達(dá)成的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，雖未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，但己依合同占有標(biāo)的物至今。為此，原告特提起訴訟，1、請求依法判令立即停止對原告所有的位于廊坊市××區(qū)××東道××里××室的房屋一間的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對上述房屋的查封；2判決確認(rèn)原告黃某某與被告黃術(shù)來簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，并確認(rèn)涉案房屋歸原告所有；3判決被告黃術(shù)來立即協(xié)助和配合原告辦理涉案室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記。被告趙某某辯稱：一、答辯人與黃術(shù)來民間借貸一案，貴院依法裁判，現(xiàn)對黃術(shù)來名下坐落于廊坊市廣陽區(qū)愛民東道利民里1-2-303房屋進(jìn)行執(zhí)行，程序合法。二、被答辯人與黃術(shù)來之間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議不具有對抗答辯人的效力。三、涉案房屋之前簽訂的協(xié)議未辦理過戶手續(xù)，直到被執(zhí)行人提出異議，被答辯人才提出異議。鑒于被答辯人與房屋所有權(quán)人的親屬關(guān)系，不能排除房屋所有權(quán)人黃術(shù)來為逃避債務(wù)而與被答辯人簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的可能性。綜上，被答辯人的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其全部訴訟請求。被告黃術(shù)來、黃衛(wèi)華、黃術(shù)臣未到庭亦未進(jìn)行答辯。經(jīng)審理查明，2014年9月22日因本案被告趙某某與廊坊市順馳貿(mào)易有限公司及被告黃術(shù)來、黃衛(wèi)華、黃術(shù)臣民間借貸糾紛引起訴訟，并申請對黃術(shù)來名下的廊坊市廣陽區(qū)愛民小區(qū)南1-2-303房屋進(jìn)行了訴訟保全并提供擔(dān)保。受案的安次區(qū)人民法院對該房予以查封，案件經(jīng)過審理、判決并發(fā)生了法律效力，執(zhí)行程序中安次區(qū)人民法院于2016年10月12日，作出了（2016）冀1002執(zhí)455號之二的執(zhí)行裁定，對已查封的被告黃術(shù)來名下的房屋進(jìn)行評估、拍賣。黃某某作為案外人向本院提出執(zhí)行異議，該執(zhí)行異議被本院（2016）冀1002執(zhí)異26號執(zhí)行裁定駁回后，本案原告黃某某向本院提出了案外人執(zhí)行異議之訴。在執(zhí)行異議之訴的審理過程中。原告提供的證據(jù)和理由有：1被告黃術(shù)來無償轉(zhuǎn)讓給黃某某房屋的書面協(xié)議一份，落款時間為2000年7月19日，內(nèi)容是將黃術(shù)來名下的廊坊市××區(qū)××東道××里××室的房屋轉(zhuǎn)讓原告。庭審中，原告未出庭，代理人稱該協(xié)議是2000年口頭協(xié)商，2015年補(bǔ)簽,落款時間為2000年7月19日的書面協(xié)議。2原告提供了長期在該房屋居住使用的水、電、暖的交費票據(jù)及燃?xì)馐褂米C、有線電視收視證。3、原告從訴訟到庭審，一直主張并申請確認(rèn)該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，認(rèn)為查封、拍賣的房屋應(yīng)屬原告所有，還要求一并判決其胞兄黃術(shù)來立即協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。另查明，原告所訴黃術(shù)來位于廊坊市××區(qū)××東道××里××室房屋，登記的房屋所有權(quán)證號為A3557，坐落于廊坊市××小區(qū)南1-2-303，該房屋由黃術(shù)來與廊坊市安次區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司達(dá)成房地產(chǎn)買賣契約而來，2000年8月10日進(jìn)行了登記，該房屋的產(chǎn)權(quán)證件一直在黃術(shù)來處持有。2011年黃術(shù)來以該房屋作抵押，兩次在金融機(jī)構(gòu)貸款，房屋抵押權(quán)登記申請表記載申請登記的房屋不存在申請人以外的共有權(quán)人。經(jīng)合法傳喚，當(dāng)事人黃術(shù)來、黃衛(wèi)華、黃術(shù)臣均未到庭應(yīng)訴，放棄了對原告黃某某代理人提供證據(jù)的真?zhèn)涡赃M(jìn)行質(zhì)證和陳述。上述事實有廊坊市安次區(qū)人民法院（2014）廊安民初字第1211號民事判決書、裁定書、（2016）冀1002執(zhí)455號之二執(zhí)行裁定書、（2016）冀1002執(zhí)異26號執(zhí)行裁定書，廊坊市房屋交易與產(chǎn)權(quán)管理中心關(guān)于涉案房屋的檔案登記情況以及庭審筆錄、當(dāng)事人陳述在案佐證。
原告黃某某與被告趙某某、黃術(shù)來、黃衛(wèi)華、黃術(shù)臣案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月9日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告黃某某的委托代理人張淑鳳、被告趙某某的委托訴訟代理人邵丹丹、劉春俠到庭參加訴訟、被告黃術(shù)來、被告黃衛(wèi)華、被告黃術(shù)臣經(jīng)公告送達(dá)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是審查案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張的所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利能否成立。本案中法院依法執(zhí)行拍賣的房屋，產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)依法登記的所有權(quán)人為黃術(shù)來，黃術(shù)來是該房屋的合法擁有者。原告黃某某提供了以黃術(shù)來名義書面的該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及長期居住交納水、電、暖等票據(jù)來證明對該房屋擁有所有權(quán)，顯然違背了法律規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)登記是不動產(chǎn)物權(quán)的法定公示手段，是不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的生效要件，也是不動產(chǎn)依法獲得承認(rèn)和保護(hù)的依據(jù)。長期居住并不能代替產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，原告提供執(zhí)行異議之訴的主要依據(jù)是2005年補(bǔ)簽的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議的當(dāng)事人黃術(shù)來、黃某某均未出庭對協(xié)議的真實性進(jìn)行質(zhì)證，而實際上黃術(shù)來一直持有該房所有權(quán)憑證，且在協(xié)議之后的2011年還以該房兩次抵押貸款。由此可見被告黃術(shù)來一直對該房行使處分權(quán)，原告現(xiàn)仍以2005年補(bǔ)簽的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議及長期居住的相關(guān)票據(jù)為依據(jù)主張已被法院查封、拍賣的房屋為己有，證據(jù)不足。據(jù)此，原告就涉訴房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第（二）項、第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請求。案件受理費100元由原告黃某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　豐　楠