黃某
吳四國(guó)（湖北泰元律師事務(wù)所）
劉某龍
江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)瑞通物流有限公司
劉某龍、瑞通物流公司的
張建萍（江西筠泉律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司
李勤（江西筠泉律師事務(wù)所）

原告黃某。
委托代理人吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告劉某龍。
被告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)瑞通物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞通物流公司），住所地:江西省高安市上湖鄉(xiāng)上湖街。
法定代表人胡慧龍，瑞通物流公司經(jīng)理。
被告劉某龍、瑞通物流公司的
委托代理人張建萍，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保高安支公司），住所地:江西省高安市高安大道中路21號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:74605849-5。
負(fù)責(zé)人鄧杜英，太平洋財(cái)保高安支公司總經(jīng)理。
委托代理人李勤，江西筠泉律師事務(wù)所律師。
原告黃某與被告劉某龍、瑞通物流公司、太平洋財(cái)保高安支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張朝武適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人吳四國(guó)，被告劉某龍、瑞通物流公司的委托代理人張建萍，被告太平洋財(cái)保高安支公司的委托代理人李勤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的（2013）第150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告黃某、被告劉某龍?jiān)诒敬谓煌ㄊ鹿手械男袨檫^(guò)錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)原告黃某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，被告劉某龍應(yīng)承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。
對(duì)原告黃某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)14645.15元。根據(jù)原告黃某提交的咸寧市中心醫(yī)院、通城中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷、門(mén)診病歷予以確認(rèn)。
二、護(hù)理費(fèi)213.76元。原告黃某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)213.76元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元。原告黃某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
四、交通費(fèi)100元。根據(jù)原告黃某在醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為100元。
五、鑒定費(fèi)500元。根據(jù)原告黃某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
七、誤工費(fèi)8720.27元。2013年12月30日湖北省通城縣公安司法鑒定中心作出（雋）公鑒（法醫(yī)）字（2013）888號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)確認(rèn)原告黃某的損傷評(píng)定為輕傷，但不構(gòu)殘，誤工損失日為70天。原告黃某從事貨物交通運(yùn)輸駕駛員行業(yè)，未提交證據(jù)證明其收入情況，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資45470元／年計(jì)算誤工，即45470元／年÷365天×70天=8720.27元。
八、車(chē)輛損失33855元。2013年6月20日通城縣價(jià)格認(rèn)證中心作出雋價(jià)估字（2013）094號(hào)車(chē)物損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)確認(rèn)車(chē)損總價(jià)值為36455元，但其中含施救費(fèi)2600元，其車(chē)輛的實(shí)際損失應(yīng)為36455元-2600元=33855元，施救費(fèi)2600元屬原告黃某自行擴(kuò)大的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
九、車(chē)輛鑒定費(fèi)1000元。根據(jù)原告黃某提交的車(chē)輛鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
原告黃某的各項(xiàng)事故損失合計(jì)59184.18元。
原告黃某的住院醫(yī)囑中沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故對(duì)原告黃某請(qǐng)求上列被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求本院不予支持。被告太平洋財(cái)保高安支公司辯稱(chēng)原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為經(jīng)審查原告的起訴在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)，對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。
被告劉某龍駕駛的贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)半掛車(chē)的所有權(quán)人雖然是被告瑞通物流公司，但被告劉某龍與被告瑞通物流公司之間是汽車(chē)融資租賃合同法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十六條 ?之規(guī)定，車(chē)輛出租人即被告瑞通物流公司對(duì)車(chē)輛承租人即被告劉某龍占用、使用車(chē)輛期間造成原告黃某人身?yè)p害不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告劉某龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告劉某龍以被告瑞通物流公司的名義將贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)半掛車(chē)的主、掛車(chē)分別向被告太平洋財(cái)保高安支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保高安支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告黃某9034.03元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償4000元，合計(jì)23034.03元。對(duì)于原告黃某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。被告劉某龍應(yīng)賠償原告黃某［（59184.18元-23034.03元）×30%］=10845.05元，原告黃某自行承擔(dān)［（59184.18元-23034.03元）×70%］=25305.11元。被告劉某龍還將贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)半掛車(chē)以被告瑞通物流公司的名義向被告太平洋財(cái)保高安支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，但被告劉某龍超載行駛車(chē)輛，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告太平洋財(cái)保高安支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除10%絕對(duì)免賠率后賠償原告黃某10845.05元×（1-10%）=9760.54元，被告劉某龍賠償原告黃某10845.05元×10%=1084.50元。綜上，被告太平洋財(cái)保高安支公司賠償原告黃某32794.57元（23034.03元＋9760.54元=32794.57元）；原告黃某自行承擔(dān)25305.11元；被告劉某龍應(yīng)賠償原告黃某1084.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某的事故損失59184.18元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司賠償32794.57元；由原告黃某自行承擔(dān)25305.11元；由被告劉某龍賠償1084.50元。
二、被告劉某龍應(yīng)賠償1084.50元，己賠償19500元，多賠償?shù)?8415.50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司從賠償給原告黃某的32794.57元中扣減后給付被告劉某龍。
第一項(xiàng)賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。款匯戶(hù)名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)640元，由被告劉某龍負(fù)擔(dān)192元，由原告黃某負(fù)擔(dān)448元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17×××89-222。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的（2013）第150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。本院根據(jù)原告黃某、被告劉某龍?jiān)诒敬谓煌ㄊ鹿手械男袨檫^(guò)錯(cuò)及各自造成事故的原因力的大小，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，確認(rèn)原告黃某應(yīng)承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，被告劉某龍應(yīng)承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任。
對(duì)原告黃某主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)14645.15元。根據(jù)原告黃某提交的咸寧市中心醫(yī)院、通城中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷、門(mén)診病歷予以確認(rèn)。
二、護(hù)理費(fèi)213.76元。原告黃某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)213.76元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元。原告黃某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
四、交通費(fèi)100元。根據(jù)原告黃某在醫(yī)院住院治療的實(shí)際情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為100元。
五、鑒定費(fèi)500元。根據(jù)原告黃某提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
七、誤工費(fèi)8720.27元。2013年12月30日湖北省通城縣公安司法鑒定中心作出（雋）公鑒（法醫(yī)）字（2013）888號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)確認(rèn)原告黃某的損傷評(píng)定為輕傷，但不構(gòu)殘，誤工損失日為70天。原告黃某從事貨物交通運(yùn)輸駕駛員行業(yè)，未提交證據(jù)證明其收入情況，本院參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資45470元／年計(jì)算誤工，即45470元／年÷365天×70天=8720.27元。
八、車(chē)輛損失33855元。2013年6月20日通城縣價(jià)格認(rèn)證中心作出雋價(jià)估字（2013）094號(hào)車(chē)物損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)確認(rèn)車(chē)損總價(jià)值為36455元，但其中含施救費(fèi)2600元，其車(chē)輛的實(shí)際損失應(yīng)為36455元-2600元=33855元，施救費(fèi)2600元屬原告黃某自行擴(kuò)大的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
九、車(chē)輛鑒定費(fèi)1000元。根據(jù)原告黃某提交的車(chē)輛鑒定費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。
原告黃某的各項(xiàng)事故損失合計(jì)59184.18元。
原告黃某的住院醫(yī)囑中沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，故對(duì)原告黃某請(qǐng)求上列被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求本院不予支持。被告太平洋財(cái)保高安支公司辯稱(chēng)原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為經(jīng)審查原告的起訴在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)，對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。
被告劉某龍駕駛的贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)半掛車(chē)的所有權(quán)人雖然是被告瑞通物流公司，但被告劉某龍與被告瑞通物流公司之間是汽車(chē)融資租賃合同法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十六條 ?之規(guī)定，車(chē)輛出租人即被告瑞通物流公司對(duì)車(chē)輛承租人即被告劉某龍占用、使用車(chē)輛期間造成原告黃某人身?yè)p害不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告劉某龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于被告劉某龍以被告瑞通物流公司的名義將贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)半掛車(chē)的主、掛車(chē)分別向被告太平洋財(cái)保高安支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保高安支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告黃某9034.03元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告黃某10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償4000元，合計(jì)23034.03元。對(duì)于原告黃某超出此限額范圍的損失，應(yīng)由事故當(dāng)事人根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。被告劉某龍應(yīng)賠償原告黃某［（59184.18元-23034.03元）×30%］=10845.05元，原告黃某自行承擔(dān)［（59184.18元-23034.03元）×70%］=25305.11元。被告劉某龍還將贛C×××××（贛C×××××掛）號(hào)半掛車(chē)以被告瑞通物流公司的名義向被告太平洋財(cái)保高安支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，但被告劉某龍超載行駛車(chē)輛，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告太平洋財(cái)保高安支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除10%絕對(duì)免賠率后賠償原告黃某10845.05元×（1-10%）=9760.54元，被告劉某龍賠償原告黃某10845.05元×10%=1084.50元。綜上，被告太平洋財(cái)保高安支公司賠償原告黃某32794.57元（23034.03元＋9760.54元=32794.57元）；原告黃某自行承擔(dān)25305.11元；被告劉某龍應(yīng)賠償原告黃某1084.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某的事故損失59184.18元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司賠償32794.57元；由原告黃某自行承擔(dān)25305.11元；由被告劉某龍賠償1084.50元。
二、被告劉某龍應(yīng)賠償1084.50元，己賠償19500元，多賠償?shù)?8415.50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司從賠償給原告黃某的32794.57元中扣減后給付被告劉某龍。
第一項(xiàng)賠償款限義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶(hù)名:咸寧市咸安區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:交通銀行咸寧分行；賬號(hào):xxxx851；匯款用途:×××的標(biāo)的款。
本案案件受理費(fèi)640元，由被告劉某龍負(fù)擔(dān)192元，由原告黃某負(fù)擔(dān)448元。

審判長(zhǎng)：張朝武

書(shū)記員：肖暢倫