上訴人（原審原告）：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，無業(yè)，住荊門市掇刀區(qū)。
被上訴人（原審被告）：黃某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，無業(yè)，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：曾慶雙，湖北京中金律師事務所律師。

上訴人黃某1因與被上訴人黃某2離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日受理后，依法組成合議庭于2017年3月29日公開開庭審理了本案。上訴人黃某1，被上訴人黃某2及其委托訴訟代理人曾慶雙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某1二審上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，判決其分得一套房屋120平方米、配套房1間41.5平方米、安置補償款10萬元。事實及理由：一、黃某1與黃某2結(jié)婚及房屋改建、修建情況。2008年下半年，黃某1經(jīng)人介紹與黃某2在一起生活，××××年××月××日登記結(jié)婚。黃某2老房屋宅基地為116平方米，雙方對該老房屋進行改建，又重新修建房屋約459平方米。二、黃某2起訴黃某1離婚及財產(chǎn)分割情況。2015年12月黃某2起訴黃某1離婚。2016年1月5日一審法院調(diào)解時，黃某1陳述，位于掇刀區(qū)雙泉小區(qū)29棟1單元2樓房屋屬雙方共同財產(chǎn)，但黃某2陳述，此房屋不是共同財產(chǎn)，是其個人婚前財產(chǎn)因被征用的安置房。沒有其他共同財產(chǎn)。黃某2支付6萬元給黃某1作為夫妻共同財產(chǎn)分割。三、黃某2隱瞞了婚姻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。黃某1與黃某2結(jié)婚后，撫養(yǎng)黃某2的女兒讀大學二年。雙方對黃某2老屋進行了改建，建房約459平方米。黃某1與黃某2房屋拆遷安置補償協(xié)商是黃某2，簽訂補償協(xié)議是黃某2及其女兒陳瑤。離婚后，黃某1在外租房居住，親朋好友提醒黃某1，黃某2隱瞞了財產(chǎn)。2012年3月9日，黃某2簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，房屋面積為240平方米，配套房一間，面積為60平方米，補償金352690元；同日，以黃某2女兒陳瑤的名義簽訂了房屋拆遷補償協(xié)議，房屋面積為240平方米，配套房一間，面積為60平方米，補償金248500元；2014年4月3日，黃某2簽訂房屋補償協(xié)議，補償款218800元。上述三次房屋拆遷補償款計835990元轉(zhuǎn)至黃某2農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)。經(jīng)人民法院委托調(diào)查，掇刀區(qū)掇刀街辦雙泉村出具證明，安置房屋4套，面積480平方米；配套房2間，面積為83平方米。黃某2起訴黃某1離婚時，黃某1陳述，居住的一套房屋是共同財產(chǎn)，但黃某2否定。黃某2與黃某1離婚時，黃某1在家中打掃衛(wèi)生時撿到黃某2及其女兒簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議復印件，人民法院委托調(diào)查黃某2簽訂的房屋拆遷補償協(xié)議，有拆除房屋面積、門窗、地平、具體補償拆遷的價款明細，況且黃某2也否認沒有共同財產(chǎn)，同時該房屋拆除補償協(xié)議是否履行，全由黃某2經(jīng)辦，黃某1完全不知情。一審法院認為，黃某1在離婚時提供二份房屋拆遷補償協(xié)議復印件，認定黃某1知情，黃某2未隱瞞婚姻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，實屬牽強判決。
黃某2答辯稱，1、雙方婚后沒有對黃某2的老屋進行修建。黃某2的老屋系黃某2與其前夫修建，與黃某1沒有任何關系，所獲得的拆遷補償款是黃某2婚前個人財產(chǎn)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)。2、雙方離婚時，對夫妻共同財產(chǎn)進行了分割。離婚案件中，黃某1請求過對安置房進行分割，并且提供了兩份拆遷補償協(xié)議，但是因為房屋系黃某2婚前個人財產(chǎn)，黃某1對此也予以認可，從離婚調(diào)解書可以看出。3、雙方共同財產(chǎn)僅為當時在黃某2妹夫田里（掇刀外校附近）修建的一套房屋，被征用后所獲補償款218800元，此款一半已支付給黃某2妹夫，日常開銷后剩余的10萬元，在離婚的時候進行了分割，補償了黃某16萬元。4、黃某2沒有隱瞞共同財產(chǎn)。黃某1對房屋拆遷及安置房購買的事情是知曉的，當時雙泉村是大規(guī)模的拆遷，黃某1不可能不知道，而且在離婚時，黃某1就提出過對安置房分割的要求。
原審原告黃某1一審訴訟請求：1、判決分得一套房屋120平方米、配套房屋1間60平方米、安置補償款10萬元；2、由黃某2負擔案件受理費。事實和理由：黃某1與黃某2均離異。2008年，黃某1經(jīng)曹某、常國玉介紹，黃某1與黃某2相識后在一起生活?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨怯浗Y(jié)婚。結(jié)婚前，黃某2的家庭狀況是：黃某2女兒陳瑤19歲，尚在讀書，家里有兩層房屋兩間、一間附屋、一間豬屋、三間雞屋，房屋面積為116平方米?；楹?，雙方對房屋進行了改建裝修。2010年6月，在黃某2老屋處，雙方在院內(nèi)建房屋約76平方米。同年10月，在黃某2老屋北面，建三間磚瓦房約80平方米。2011年6月，在黃某2老屋處，建房120多平方米。2011年冬天，雙方在黃某2妹夫處建房123平方米。因雙方住所地征地拆遷，所有拆遷安置補償合同均由黃某2辦理。2015年12月，黃某2起訴黃某1離婚，經(jīng)人民法院調(diào)解，黃某1分得人民幣6萬元。離婚后，黃某1租房居住，沒有工作，生活艱辛，親朋好友提醒并告知黃某1，離婚前房屋拆遷補償了四套房屋，兩套配套房，補償了人民幣835990元。后經(jīng)黃某1打聽，2012年3月9日，黃某2及其女兒陳瑤與荊門市雄皓拆遷有限公司簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，協(xié)議約定：補償安置房屋四套（各120平方米），配套房兩間（各60平方米），補償人民幣617990元。2014年夏天，黃某2所在村的小組長張法旺帶拆遷小組與黃某2簽訂合同，補償黃某2人民幣218000元。黃某2在與黃某1離婚時，隱瞞了財產(chǎn)，僅給黃某16萬元，離婚后租房居住，無生活來源，為此訴至一審法院。
一審查明，黃某1、黃某2均系再婚。2008年，雙方經(jīng)人介紹相識，××××年××月××日登記結(jié)婚，結(jié)婚后黃某1到黃某2家生活。因凱旋灣建設，黃某2與其前夫陳少云（已故）原老宅基地所在地面臨拆遷，2012年3月9日，黃某2（乙方）與荊門市雄皓拆遷有限公司（甲方）簽訂《房屋拆遷補償協(xié)議書》，約定甲方拆遷黃某2磚混結(jié)構(gòu)房屋306.15平方米、磚木結(jié)構(gòu)房屋8平方米以及其他附屬設施，甲方支付黃某2補償費、搬遷費及過渡費等共計361090元，并為乙方配備安置房240平方米，由黃某2按安置房成本價格680元/平方米向雙泉村村委會購買，另在底層附帶一間約60平方米的配套房。同日，黃某2的女兒陳瑤與荊門市雄皓拆遷有限公司也簽訂了一份《房屋拆遷補償協(xié)議書》，約定支付陳瑤補償費、搬遷費及過渡費等共計256900元，安置房的安置方式與黃某2一致，上述補償金及安置房的分配已經(jīng)按《房屋拆遷補償協(xié)議書》的約定履行完畢。上述兩份《房屋拆遷補償協(xié)議書》在離婚訴訟中，由黃某1向法院提交，另黃某1向法院申請了證人陶某、曹某、譚某、蘇某、何某出庭作證，擬證明雙方在夫妻關系存續(xù)期間在雙泉村××組建房5處的事實。由于上述房屋被拆遷，黃某1、黃某2二人即到黃某2親屬的土地上（外校附近）搭建了3間房屋。2014年4月3日，由于惠泉小區(qū)項目建設，雙方在外校附近搭建的房屋再次拆遷，黃某2獲得房屋拆遷補償款218800元。2015年12月14日，黃某2起訴與黃某1離婚，在該離婚案件的審理過程中，黃某1向一審法院提交了黃某2、陳瑤的兩份《房屋拆遷補償協(xié)議書》，該協(xié)議書上記載的補償金額以及安置方式與本案中黃某1提交的復印于荊門市掇刀區(qū)非稅收入管理局的《房屋拆遷補償協(xié)議書》一致（本次提交的《房屋拆遷補償協(xié)議書》有補償明細，上次離婚案件中提交的《房屋拆遷補償協(xié)議書》無補償明細），在離婚案件調(diào)解時，黃某1提出其與黃某2的夫妻共同財產(chǎn)為位于荊門市掇刀區(qū)雙泉村小區(qū)29棟1單元2樓的房屋裝修及屋內(nèi)的家具家電等，無夫妻共同債權(quán)、債務。黃某2認為黃某1對夫妻共同財產(chǎn)的陳述屬實，但認為該房屋系其婚前財產(chǎn)因被征用的安置房，不屬于共同財產(chǎn)。黃某2提出支付黃某1夫妻共同財產(chǎn)折價款6萬元，黃某1不得以任何理由向黃某2主張夫妻共同財產(chǎn)分割款，黃某1表示同意。后雙方達成一致調(diào)解意見，一審法院制作了（2015）鄂掇刀民初字第00901號民事調(diào)解書，具體內(nèi)容為：黃某2與黃某1離婚；黃某2支付黃某1夫妻共同財產(chǎn)折價款6萬元，于2016年1月6日前履行；黃某2放棄其他訴訟請求。后黃某2支付了黃某1財產(chǎn)分割款6萬元?，F(xiàn)黃某1以黃某2離婚時隱瞞了拆遷補償財產(chǎn)為由，訴至一審法院，要求黃某2分給其120平方米的房屋一套、60平方米的配套房一間及安置補償款10萬元。
黃某1陳述,黃某1與黃某2在外校附近搭建的房子于2014年拆遷后，雙方還在外租房子居住一年。
一審認為，根據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條的規(guī)定，離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。黃某1與黃某2在離婚訴訟中達成的離婚調(diào)解協(xié)議是雙方的真實意思表示，離婚調(diào)解協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的意見對雙方均具有法律效力。本次訴訟中，黃某1提出黃某2有隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的行為，其對拆遷補償?shù)那闆r均不知情，且離婚訴訟中黃某2支付的6萬元系雙泉小區(qū)房屋裝修和家具家電分割款，并不是所有共同財產(chǎn)的折價款的意見，從審理查明的事實來看，黃某1與黃某2離婚訴訟過程中，黃某1向法院提交了2012年黃某2與拆遷公司簽訂的拆遷補償協(xié)議（老宅基地處，凱旋灣附近），雖離婚訴訟中提交的《房屋拆遷補償協(xié)議書》與本次訴訟中黃某1提交復印于荊門市掇刀區(qū)非稅收入管理局的《房屋拆遷補償協(xié)議書》略有不同，但兩份協(xié)議對拆遷補償?shù)慕痤~和安置房安置方式的記載均相同，故不論該部分財產(chǎn)中是否有屬于夫妻共同財產(chǎn)的部分,黃某1在離婚訴訟時對2012年拆遷補償財產(chǎn)的存在是明知的，不存在黃某2隱瞞財產(chǎn)的情形。對于2014年拆遷房屋（外校附近）的補償情況，從離婚訴訟中黃某1申請證人證明其與黃某2夫妻關系存續(xù)期間建房5處的事實來看，其在離婚訴訟中即對于上述拆遷房屋補償款及安置房提出過分割要求。此外，從本案庭審黃某1陳述“2014年外校（那邊）房子拆遷后，我們還在外面租房居住一年”來看，黃某1對2014年房屋拆遷補償?shù)那闆r亦是明知的，因此，在離婚訴訟中，黃某1在對拆遷補償?shù)呢敭a(chǎn)狀況明知的情況下，與黃某2就財產(chǎn)的分割達成了一致意見，且黃某1承諾不得以任何理由向黃某2主張夫妻共同財產(chǎn)的分割，應視為黃某1對夫妻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)進行了處分，故對黃某1的訴訟請求，一審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，一審判決：駁回黃某1的訴訟請求。案件受理費10200元，由黃某1負擔。
二審中，雙方當事人均沒有提交新的證據(jù)材料。一審認定的事實有證據(jù)在卷證實，二審予以確認。
根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：黃某1與黃某2離婚后，黃某1再次主張分割共同財產(chǎn)的訴訟請求是否該支持。

本院認為，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十八條規(guī)定，離婚后，一方以尚有夫妻共同未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻財產(chǎn)，人民法院應當依法予以分割。在離婚案件中，凱旋灣房子拆遷補償協(xié)議書是黃某1向一審法院舉證的，而且凱旋灣房子拆遷不只是黃某2一家，說明黃某1在離婚訴訟中已知曉房屋拆遷補償事宜。同時，黃某1陳述，惠民小區(qū)（外校附近）的房子拆遷后，給黃某2妹夫補償款1萬元，說明黃某1對惠民小區(qū)（外校附近）的房子拆遷補償也是明知的，所以在離婚訴訟中，黃某2不存在隱瞞共同財產(chǎn)的情形。其次，在離婚案件中，雙方均認可共同財產(chǎn)為掇刀區(qū)雙泉村小區(qū)29棟1單元2樓的房屋裝修及屋內(nèi)的家具家電等，沒有其他共同財產(chǎn)，也無共同債權(quán)債務，所以雙方在離婚案件中就共同財產(chǎn)分割達成協(xié)議即黃某2支付黃某1共同財產(chǎn)折價款6萬元后，黃某1不得再向黃某2主張夫妻共同財產(chǎn)。雙方在離婚案件中已對婚姻關系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)進行了處理。其三，黃某1一審舉證譚某、陶某、曹某的證言不足以證明其在婚姻關系存續(xù)期間在凱旋灣黃某2老屋處建造過房屋的事實，黃某1對其主張須承擔舉證不能的責任。退一步講，即使黃某1在凱旋灣黃某2老屋處建造過房屋，有其共同財產(chǎn)的份額，但黃某1在離婚案件中對共同財產(chǎn)分割做出的承諾，視為黃某1對其民事權(quán)利的放棄。
綜上所述，黃某1主張分得一套房屋、一間配套房及補償款10萬元沒有事實依據(jù)，故對黃某1二審上訴請求，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件費10200元，由黃某1負擔。
本判決為終審判決。

審判長　肖　芄 審判員　李　偉 審判員　許德明

書記員：周立