黃某
胡開法（陽新縣文劍法律服務所）
陽新縣某大酒店有限公司
黃華榮（湖北富川律師事務所）
陽新縣興國鎮(zhèn)某某婚禮
朱習成（湖北浩頌律師事務所）

原告黃某，女。
委托代理人胡開法，陽新縣文劍法律服務所法律工作者。
被告陽新縣某大酒店有限公司（以下簡稱某大酒店）。
法定代表人葉某，總經(jīng)理。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務所律師。
被告陽新縣興國鎮(zhèn)某某婚禮（以下簡稱某某婚禮）。
經(jīng)營者王某，男。
委托代理人朱習成，湖北浩頌律師事務所律師。
原告黃某訴被告陽新縣某大酒店有限公司、陽新縣興國鎮(zhèn)某某婚禮身體權、健康權糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由審判員湯瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某的委托代理人胡開法，被告陽新縣某大酒店有限公司的委托代理人黃華榮，被告陽新縣興國鎮(zhèn)某某婚禮的經(jīng)營者王某及其委托代理人朱習成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告某大酒店辯稱，首先，原告受案外人黃烘邀請參加婚宴，從搭建的臺子上摔下受傷屬實，但原告所述因地板打滑導致錯位不實，且賓客是可以由兩側出入，并非無通行通道；其次，提供餐飲的賓館在合理限度范圍內(nèi)未盡到安全保障義務造成他人損害的應承擔賠償責任，被告某大酒店只是提供場所和菜肴，搭建的臺子不屬于酒店的設施，酒店也不是使用人，不具有管理義務；第三，作為婚禮組織者的被告某某婚禮對于會場的秩序負有安全保障義務，應由其承擔責任；第四，原告自身有過錯，通行有多種選擇，原告未盡到安全注意義務；第五，原告的傷殘等級、矯形器費用、誤工費不應支持，精神損害撫慰金過高。綜上，請求駁回原告對被告某大酒店的訴請。
被告某某婚禮辯稱，首先被告某某婚禮主體不適格，根據(jù)相關法律規(guī)定個體工商戶業(yè)主作為訴訟當事人主體是適格的，而登記的字號不能作為訴訟主體參加訴訟，被告某某婚禮作為經(jīng)依法登記從事婚慶、婚紗攝影等經(jīng)營范圍的個體工商戶，在本案中不是適格的被告；其次被告某某婚禮的工作是保障婚禮的順利進行，原告作為賓客與被告某某婚禮無任何法律關系，而婚禮的主辦方應對原告受損承擔部分責任；再次被告某某婚禮搭建臺子無需螺釘固定，僅用于完成婚禮流程，而非用于賓客通行；最后，原告并無證據(jù)證明被告某某婚禮過錯導致原告摔倒，其受損是原告疏忽大意導致，應由原告承擔主要責任。故請求駁回原告對被告某某婚禮的訴請。
本院認為，公民的人身權益應受到法律保護，賓館、商城等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，原告黃某在被告某大酒店參加婚宴后從被告某某婚禮搭建的婚禮走臺上摔下受傷事實清楚、證據(jù)充分，兩被告未盡到安全提示義務以及合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，均應對原告黃某的損害承擔相應的賠償責任（兩被告各承擔30%的責任），原告黃某作為具有完全民事行為能力的成年人，在通行時沒有盡到一般的安全注意義務，自身存在過錯，亦應當承擔相應責任（40%）。因此，原告黃某的損失本院依法核算:殘疾賠償金49，704元（24852元×20年×10%=49，704元）；住院費及門診費用以湖北省醫(yī)療單位的收費票據(jù)為準為5，040.05元（953.82元＋3，771.23元＋85元＋115元＋115元=5，040.05元）；肩外展矯形器2，600元；住院伙食補助2，150元（43天×50元=2，150元）；護理費4，722.6元（28，729元／年÷365天×60天=4，722.6元）；原告系陽新縣婦幼醫(yī)院退休護士，而其提供的務工證明僅加蓋發(fā)票專用章且未提供每月發(fā)放工資證明，對該證據(jù)，本院不予采信，誤工費本院不予支持；原告提供交通費發(fā)票為連號，本院不予采信，但因醫(yī)療行為必定有所支出，故本院酌定交通費為200元；營養(yǎng)費1，500元；鑒定費2，700元以陽新縣人民醫(yī)院開具的發(fā)票為準；后期醫(yī)療費1，000元，以上損失合計69，616.65元，根據(jù)前述責任大小，被告某大酒店、某某婚禮應各承擔20，884.9元（69，616.65元×30%=20，884.9元），精神損害撫慰金酌情由兩被告給付500元，故兩被告各賠償原告各項損失合計21，134.9元。對被告某某婚禮辯稱其主體資格不適格的意見，本院認為，有字號的個體工商戶，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，同時注明該字號經(jīng)營者的個人信息，符合法律規(guī)定，對此辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條的規(guī)定判決如下:
一、被告某大酒店在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失21，134.9元；
二、被告某某婚禮在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失21，134.9元
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，935元，減半收取968元，由被告某大酒店負擔164元，被告某某婚禮負擔164元，原告黃某負擔640元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1，935元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的人身權益應受到法律保護，賓館、商城等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，原告黃某在被告某大酒店參加婚宴后從被告某某婚禮搭建的婚禮走臺上摔下受傷事實清楚、證據(jù)充分，兩被告未盡到安全提示義務以及合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，均應對原告黃某的損害承擔相應的賠償責任（兩被告各承擔30%的責任），原告黃某作為具有完全民事行為能力的成年人，在通行時沒有盡到一般的安全注意義務，自身存在過錯，亦應當承擔相應責任（40%）。因此，原告黃某的損失本院依法核算:殘疾賠償金49，704元（24852元×20年×10%=49，704元）；住院費及門診費用以湖北省醫(yī)療單位的收費票據(jù)為準為5，040.05元（953.82元＋3，771.23元＋85元＋115元＋115元=5，040.05元）；肩外展矯形器2，600元；住院伙食補助2，150元（43天×50元=2，150元）；護理費4，722.6元（28，729元／年÷365天×60天=4，722.6元）；原告系陽新縣婦幼醫(yī)院退休護士，而其提供的務工證明僅加蓋發(fā)票專用章且未提供每月發(fā)放工資證明，對該證據(jù)，本院不予采信，誤工費本院不予支持；原告提供交通費發(fā)票為連號，本院不予采信，但因醫(yī)療行為必定有所支出，故本院酌定交通費為200元；營養(yǎng)費1，500元；鑒定費2，700元以陽新縣人民醫(yī)院開具的發(fā)票為準；后期醫(yī)療費1，000元，以上損失合計69，616.65元，根據(jù)前述責任大小，被告某大酒店、某某婚禮應各承擔20，884.9元（69，616.65元×30%=20，884.9元），精神損害撫慰金酌情由兩被告給付500元，故兩被告各賠償原告各項損失合計21，134.9元。對被告某某婚禮辯稱其主體資格不適格的意見，本院認為，有字號的個體工商戶，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，同時注明該字號經(jīng)營者的個人信息，符合法律規(guī)定，對此辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條的規(guī)定判決如下:

一、被告某大酒店在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失21，134.9元；
二、被告某某婚禮在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失21，134.9元
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，935元，減半收取968元，由被告某大酒店負擔164元，被告某某婚禮負擔164元，原告黃某負擔640元。

審判長：湯瓊

書記員：余瓊