?。ㄒ唬┗景盖?br/>
　　原告黃某與被告劉某原系夫妻，兒子黃小某出生六個(gè)月即送至揚(yáng)州外祖父母處。后雙方因感情不和離婚，黃小某繼續(xù)由外祖父母撫養(yǎng)并在揚(yáng)州讀幼兒園。作為父親的黃某，自從離婚后就再也沒有見到兒子黃小某。2011年12月，他向法院提起了訴訟，以上海的經(jīng)濟(jì)、生活條件、就學(xué)條件等更有利于孩子成長(zhǎng)為由，堅(jiān)持要在上海以每周一次的頻率探望黃小某。法庭上，劉某拒絕了黃某的要求。原來，因?yàn)辄S小某的探視問題，夫妻雙方早就產(chǎn)生矛盾。為看望孩子，黃某還曾帶著幾個(gè)家人去揚(yáng)州劉某老家，與劉某父母發(fā)生了肢體沖突。劉某認(rèn)為，黃某探望孩子是假，搶孩子是真，黃小某六個(gè)月起就一直由外祖父母撫養(yǎng)，早已適應(yīng)了揚(yáng)州的生活；自己因?yàn)楣ぷ鞣泵χ皇菚簳r(shí)不能將黃小某帶在身邊，等到黃小某要上小學(xué)時(shí)，肯定會(huì)把兒子接回上海讀書。案件審理過程中，雙方分歧較大，離婚時(shí)雙方的對(duì)立情緒重新出現(xiàn)。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　上海市閘北區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“閘北法院”）少年庭的法官經(jīng)審理案件，認(rèn)為黃某作為父親享有探望兒子的權(quán)利，但具體的探望方式應(yīng)最大程度的保障黃小某的合法權(quán)益，不應(yīng)傷害孩子的身心健康。

　　案件審理過程中，少年庭的法官安排了具有心理學(xué)背景的社會(huì)觀護(hù)員共同至揚(yáng)州進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。社會(huì)觀護(hù)員出具了內(nèi)容詳實(shí)客觀的調(diào)查報(bào)告，通過評(píng)估分析認(rèn)為黃小某現(xiàn)今成長(zhǎng)環(huán)境穩(wěn)定、有較好的生活和教育條件，身心發(fā)展?fàn)顩r良好?！白晕艺J(rèn)同感初步形成，具有一定得成就感，生理上具有安全感和歸屬感?！蓖瑫r(shí)認(rèn)為，黃小某“長(zhǎng)期與外祖父母一同生活，缺乏父愛關(guān)懷，建議有針對(duì)性地讓父親參與孩子的撫養(yǎng)活動(dòng)”。

　　結(jié)合社會(huì)觀護(hù)員出具的調(diào)查報(bào)告，準(zhǔn)確考量黃小某的生活狀況，閘北法院認(rèn)為，黃小某現(xiàn)僅四周歲多，頻繁往返上海與揚(yáng)州打破了他原本穩(wěn)定與平靜的生活，黃某要求每周一次在上海探望孩子的訴求并不現(xiàn)實(shí)。以保障未成年人的合法權(quán)益為首要原則，閘北法院最終判決在黃小某學(xué)齡前由黃某每月一次前往揚(yáng)州探望。在判決書的結(jié)尾，法官善意地提醒這對(duì)昔日夫妻：“原、被告雖已離婚，但作為孩子的父母對(duì)兒子的愛是永恒的。希望雙方及其家人在探視問題上多考慮、多關(guān)注孩子的感受和身心健康，在家庭方面為了孩子的成長(zhǎng)營(yíng)造良好的環(huán)境?！?br/>
　?。ㄈ┌咐u(píng)析

　　社會(huì)觀護(hù)工作是近年來上海法院未成年人民事審判工作中積極推進(jìn)的一項(xiàng)創(chuàng)新工作，具有積極的意義。

　　本案中，法院所聘請(qǐng)的社會(huì)觀護(hù)員具有心理學(xué)背景，其出具的社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映出黃小某現(xiàn)今的成長(zhǎng)環(huán)境穩(wěn)定、有較好的生活和教育條件，身心發(fā)展?fàn)顩r良好。參考社會(huì)調(diào)查報(bào)告，法院從未成年人利益最大化角度出發(fā)，判決原告赴揚(yáng)州進(jìn)行探望，保障了未成年人利益。

　　本案是上海市閘北區(qū)人民法院少年庭異地開展社會(huì)觀護(hù)的典型案件。