黃某甲
鐘呈銀（湖北筑陽律師事務(wù)所）
周某甲
楊某海
楊某甲
鄭遠軍

原告黃某甲。
委托代理人鐘呈銀，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告周某甲。
委托代理人楊某海，系周某甲丈夫。
被告楊某甲。系被告周某甲之子。
委托代理人鄭遠軍。
原告黃某甲與被告周某甲、楊某甲生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某甲及其委托代理人鐘呈銀、被告周某甲的委托代理人楊某海、被告楊某甲的委托代理人鄭遠軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案中，原告黃某甲自己到被告周某甲建房工地上去幫其兒子黃某乙干活，原告黃某甲稱被告周某甲請其將二樓上的燈和閘刀從陽臺上遞下來后，被告周某甲將電燈關(guān)閉，導(dǎo)致其在下樓時因為看不見，從樓梯上摔下受傷。但是在事發(fā)現(xiàn)場只有原告黃某甲及其兒子黃某乙、周某甲三人。原告黃某甲請求的證人黃某出庭作證，黃某僅證實其聽說原告黃某甲因為遞燈和閘刀摔某對證人李某某的調(diào)查筆錄也證實其是聽他人說原告黃某甲因為遞燈和閘刀摔某幫工人因幫工活動遭受人身損害，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中，原告不能提供確實充分的證據(jù)證明其傷害是因為被告周某甲請其遞燈和閘刀所致，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某甲要求二被告周某甲、楊某甲承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
案件受理費2237.50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴費2237.50元，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市人民法院。賬號17×××00XXXX。上訴人也可以將上訴費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案中，原告黃某甲自己到被告周某甲建房工地上去幫其兒子黃某乙干活，原告黃某甲稱被告周某甲請其將二樓上的燈和閘刀從陽臺上遞下來后，被告周某甲將電燈關(guān)閉，導(dǎo)致其在下樓時因為看不見，從樓梯上摔下受傷。但是在事發(fā)現(xiàn)場只有原告黃某甲及其兒子黃某乙、周某甲三人。原告黃某甲請求的證人黃某出庭作證，黃某僅證實其聽說原告黃某甲因為遞燈和閘刀摔某對證人李某某的調(diào)查筆錄也證實其是聽他人說原告黃某甲因為遞燈和閘刀摔某幫工人因幫工活動遭受人身損害，被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中，原告不能提供確實充分的證據(jù)證明其傷害是因為被告周某甲請其遞燈和閘刀所致，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告黃某甲要求二被告周某甲、楊某甲承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
案件受理費2237.50元，由原告承擔(dān)。

審判長：劉波
審判員：黎波
審判員：熊興建

書記員：祝小軍