原告：黃某甲。
原告：黃某乙，無固定職業(yè)。
上述二原告共同委托訴訟代理人：李勁，湖北誠明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
上述二原告共同委托訴訟代理人：胡寬，湖北誠明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司，住所地武漢市江夏區(qū)鄭店黃金工業(yè)園路1號。
法定代表人：曾某，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉濤，系武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司員工。一般代理。

原告黃某甲、黃某乙訴被告武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司繼承糾紛一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由審判員陳聲凡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某乙及共同委托訴訟代理人胡寬、被告武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司委托訴訟代理人劉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某甲、黃某乙向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司立即向原告黃某甲、黃某乙支付余少華生前享有的住房分配貨幣化補貼款106987.86元；2.由被告武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：××××年××月××日，原告黃某甲與余少華在武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街登記結(jié)婚。原告黃某甲系再婚，婚后其與前夫所生之子黃某乙與余少華共同生活。2005年4月15日，××去世。余少華生前系武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司職工，該公司于2016年4月28日通知原告，余少華生前享有住房分配貨幣化補貼款106987.86元，并出具了《證明》。該款為余少華生前的合法收入，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定二原告為余少華遺產(chǎn)的第一順序繼承人，因此，原告多次要求武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司支付余少華生前享有住房分配貨幣化補貼款106987.86元，但是，被告至今仍不支付。被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司辯稱，我公司對應(yīng)給付余少華生前享有住房分配貨幣化補貼款106987.86元無異議；我公司不支付該款是因為黃某甲在其干部履歷表“家庭主要成員”一欄中填寫“夫余少華，長子張建港，次子黃某乙”，即余少華生前有二個兒子。我公司要求余少華所有繼承人去公證處公證，并推舉一人領(lǐng)取補貼款。但是，原告至今仍未辦理公證，因此該補貼款仍未發(fā)放。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被繼承人余少華生前系武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司職工。2005年4月15日，××去世?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，原告黃某甲與余少華在武漢市武昌區(qū)黃鶴樓街登記結(jié)婚。原告黃某甲系再婚，婚后其與前夫所生之子黃某乙隨余少華共同生活。武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司于2016年4月28日通知原告，余少華生前享有住房分配貨幣化補貼款106987.86元，并出具了《證明》。對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對于原告與被告爭議的繼承人是否包含長子張建港的焦點問題，原告舉出武漢市江岸區(qū)花花橋街長航社區(qū)居民委員會出具的證明證實“黃某甲66年與前夫張英成離婚，婚姻期間生育二子，長子隨前夫，次子黃某乙判隨黃某甲，黃某甲××××年與余少華結(jié)婚，婚前婚后未收養(yǎng)子女，黃某甲帶其子黃某乙隨余少華共同生活”，被告對此提出異議“證明的真實性無法核實，居民委員會不具備判斷撫養(yǎng)關(guān)系與身份關(guān)系的權(quán)利”，不能否定黃某甲在其干部履歷表“家庭主要成員”一欄中填寫“夫余少華，長子張建港，次子黃某乙”，即余少華生前有二個兒子的事實。黃某甲堅稱，“我與余少華××××年結(jié)婚，婚后也沒有再生育，一直只有我、余少華和兒子黃某乙共同生活”。黃某乙陳述“張建港是我同父同母的哥哥。我母親與生父離婚時，張建港判給我生父撫養(yǎng)，我由母親撫養(yǎng)。我生父帶著張建港去了上海定居，我們早就失去聯(lián)系了”。張建港向本院證實“我母親黃某甲與父親張英成離婚后，我由父親張英成撫養(yǎng)，我弟弟黃某乙由母親黃某甲撫養(yǎng)”。故此，原告黃某甲、黃某乙為余少華的法定繼承人，享有余少華生前的單位住房分配貨幣化補貼款106987.86元的繼承權(quán)利，排除張建港為余少華的繼承人。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求依法判令被告武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司立即向原告黃某甲、黃某乙支付余少華生前享有的住房分配貨幣化補貼款106987.86元的訴訟請求，符合客觀事實，證據(jù)充分，本院依法予以支持；被告僅憑黃某甲的干部履歷表而認(rèn)為余少華有二個兒子的觀點與客觀事實不符，本院不予采信。
綜上所述，原告黃某甲、黃某乙為余少華的法定繼承人，依法享有余少華生前在武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司住房分配貨幣化補貼款106987.86元的繼承權(quán)利。本院依照《中華人民共和國繼承法》第三條第（七）項、第十條第一、二、三、四款的規(guī)定，判決如下：

由被告武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司向原告黃某甲、黃某乙支付余少華生前享有的住房分配貨幣化補貼款106987.86元，此款限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
本案受理費2420元，減半收取1210元，由被告武漢生物制品研究所有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名—湖北省武漢市中級人民法院，帳號—17×××67，開戶行—農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳聲凡

書記員：葉甑皓