原告黃世林。
委托代理人張祥貴，四川應(yīng)天緣律師事務(wù)所律師。
被告鄧天志。
被告成都市土產(chǎn)有限責(zé)任公司，住所地：成都市金牛區(qū)花牌坊街319號。
法定代表人郭改川，總經(jīng)理。
委托代理人鄧天志。
第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司青羊支公司；住所地：成都市青羊區(qū)錦里東路10號農(nóng)資大廈1樓。
法定代表人胡詠祥，職務(wù)不詳。

原告黃世林與被告鄧天志、成都市土產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡稱成都土產(chǎn)公司）、第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司青羊支公司（以下簡稱聯(lián)合財險青羊支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法由代理審判員劉霖適用簡易程序，于2012年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃世林及委托代理人張祥貴、被告鄧天志、被告成都土產(chǎn)公司委托代理人鄧天志到庭參加了訴訟，第三人聯(lián)合財險青羊支公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃世林訴稱，2011年11月1日16時45分許，被告鄧天志駕駛牌照為川AQZ666的轎車行至青白江區(qū)鳳凰大道敬老院路口時，遇原告黃世林駕駛的自行車相撞，造成二車受損，原告黃世林受傷的交通事故，經(jīng)公安部門認(rèn)定，原告黃世林、被告鄧天志分別負(fù)事故同等責(zé)任?，F(xiàn)訴至本院，請求判令：1、被告賠償原告各項損失共計86894.8元（后續(xù)治療費12000元、護(hù)理費1920元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費640元、交通費1000元、殘疾賠償金63004.8元、鑒定費1370元、精神損害撫慰金6000元）；2、第三人在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告鄧天志辯稱，對交通事故事實及責(zé)任劃分無異議。被告鄧天志系被告成都土產(chǎn)公司職工，事故發(fā)生時，被告鄧天志正履行職務(wù)行為。被告成都土產(chǎn)公司系川AQZ666車車主，此車在第三人聯(lián)合財險青羊支公司投保了交強險。因原告黃世林與被告鄧天志分別承擔(dān)事故同等責(zé)任，賠償比例為5：5。對賠償費用有異議。
被告成都土產(chǎn)公司辯稱，被告鄧天志系被告成都土產(chǎn)公司職工，事故發(fā)生時，被告鄧天志正履行職務(wù)行為。因原告黃世林與被告鄧天志分別承擔(dān)事故同等責(zé)任，賠償比例為5：5。此次事故，被告成都土產(chǎn)公司共墊付費用42226.6元，請求納入本案一并處理。對賠償費用有異議。
第三人聯(lián)合財險青羊支公司未提交書面答辯意見，亦未提交書面證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2011年11月1日下午，被告鄧天志駕駛牌照為川AQZ666的轎車沿青白江區(qū)鳳凰大道由東向西方向行駛，16時45分行至鳳凰大道青白江區(qū)敬老院路口，遇原告黃世林駕駛自行車同向行至該路口左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生碰撞，造成二車受損，原告黃世林受傷的交通事故。原告黃世林先后被送往青白江區(qū)人民醫(yī)院急診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費440元，成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療32天（2011年11月1日-2011年12月2日），產(chǎn)生醫(yī)療費41786.6元。2012年3月6日，經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定：1、原告黃世林因交通事故受傷，其傷殘等級為九級、十級；2、后續(xù)治療費約需12000元，住院約需20天，出院后休息2月。此次事故經(jīng)成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊成青公交認(rèn)字（2011）第11-7503號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告黃世林、被告鄧天志分別承擔(dān)事故同等責(zé)任。
另查明，原告黃世林系城鎮(zhèn)戶口。原告黃世林定殘之日已年滿65周歲。被告鄧天志系被告成都土產(chǎn)公司職工，事故發(fā)生時，被告鄧天志正執(zhí)行工作任務(wù)。被告成都土產(chǎn)公司系川AQZ666車車主，此車在第三人聯(lián)合財險青羊支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。此次事故，被告成都土產(chǎn)公司共墊付費用42226.6元。
上述事實有原告身份證復(fù)印件、常住人口登記卡、常住人口信息、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息、駕駛證、行駛證、保單、交通事故認(rèn)定書、出院證明書、鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊對此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定事實清楚、程序合法，本院予以采信。因本次事故系非機動車與機動車之間發(fā)生，賠償比例確定為：4：6。
公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告鄧天志違反交通法規(guī)，致原告黃世林受傷，并負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因被告鄧天志系被告成都土產(chǎn)公司的工作人員，事故發(fā)生時，被告鄧天志正執(zhí)行工作任務(wù)，故被告鄧天志應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任依法應(yīng)由被告成都土產(chǎn)公司承擔(dān)。因川AQZ666車在第三人聯(lián)合財險青羊支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，由第三人聯(lián)合財險青羊支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出部分及不應(yīng)由第三人聯(lián)合財險青羊支公司承擔(dān)的賠償費用，由被告成都土產(chǎn)公司承擔(dān)60%。關(guān)于賠償費用：后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定意見并結(jié)合原告?zhèn)椋们榇_定為9500元；護(hù)理費，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，確定為60元／天；住院伙食補助費，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定為20元／天；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，不予支持；交通費酌情確定為600元；殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)?，酌情確定為3500元；醫(yī)療費，原被告均主張按醫(yī)療費總額15%的比例扣除自費藥費用，本院予以準(zhǔn)許。
原告的損失應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行核定，現(xiàn)本院核定的損失有：后續(xù)治療費9500元、護(hù)理費1920元（60元／天×32天）、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）、交通費600元、殘疾賠償金59066.7元（17899元／年×15年×22%）、鑒定費1370元、精神損害撫慰金3500元、醫(yī)療費42226.6元，以上共計118823.3元。第三人聯(lián)合財險青羊支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償111119.3元（118823.3元-鑒定費1370元-醫(yī)療費6334元（42226.6元×15%）】，被告成都土產(chǎn)公司賠償4622元【鑒定費822元（1370元×60%）＋醫(yī)療費3800元（6334元×60%）】，原告黃世林自行承擔(dān)3082元【鑒定費548元（1370元×40%）＋醫(yī)療費2534元（6334元×40%）】。被告成都土產(chǎn)公司共墊付費用42226.6元，經(jīng)申請，為避免訴累，納入本案一并處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車道路交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司青羊支公司賠償原告黃世林各項損失共計111119.3元。其中，向原告黃世林支付68892.7元，向被告成都市土產(chǎn)有限責(zé)任公司支付42226.6元。
二、被告成都市土產(chǎn)有限責(zé)任公司賠償原告黃世林鑒定費、醫(yī)療費共計4622元。
以上一、二項品疊后，由第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司青羊支公司向原告黃世林支付73514.7元，向被告成都市土產(chǎn)有限責(zé)任公司支付37604.6元。
三、駁回原告黃世林對被告鄧天志的訴訟請求及其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費884元，由被告成都市土產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（此款已由原告墊付，被告成都市土產(chǎn)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員 劉霖

書記員： 劉春曉