原告黃世林。
委托代理人張祥貴，四川應天緣律師事務所律師。
被告鄧天志。
被告成都市土產有限責任公司，住所地：成都市金牛區(qū)花牌坊街319號。
法定代表人郭改川，總經理。
委托代理人鄧天志。
第三人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司青羊支公司；住所地：成都市青羊區(qū)錦里東路10號農資大廈1樓。
法定代表人胡詠祥，職務不詳。

原告黃世林與被告鄧天志、成都市土產有限責任公司（以下簡稱成都土產公司）、第三人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司青羊支公司（以下簡稱聯(lián)合財險青羊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法由代理審判員劉霖適用簡易程序，于2012年5月22日公開開庭進行了審理。原告黃世林及委托代理人張祥貴、被告鄧天志、被告成都土產公司委托代理人鄧天志到庭參加了訴訟，第三人聯(lián)合財險青羊支公司的法定代表人經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃世林訴稱，2011年11月1日16時45分許，被告鄧天志駕駛牌照為川AQZ666的轎車行至青白江區(qū)鳳凰大道敬老院路口時，遇原告黃世林駕駛的自行車相撞，造成二車受損，原告黃世林受傷的交通事故，經公安部門認定，原告黃世林、被告鄧天志分別負事故同等責任。現(xiàn)訴至本院，請求判令：1、被告賠償原告各項損失共計86894.8元（后續(xù)治療費12000元、護理費1920元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費640元、交通費1000元、殘疾賠償金63004.8元、鑒定費1370元、精神損害撫慰金6000元）；2、第三人在保險責任限額內承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告鄧天志辯稱，對交通事故事實及責任劃分無異議。被告鄧天志系被告成都土產公司職工，事故發(fā)生時，被告鄧天志正履行職務行為。被告成都土產公司系川AQZ666車車主，此車在第三人聯(lián)合財險青羊支公司投保了交強險。因原告黃世林與被告鄧天志分別承擔事故同等責任，賠償比例為5：5。對賠償費用有異議。
被告成都土產公司辯稱，被告鄧天志系被告成都土產公司職工，事故發(fā)生時，被告鄧天志正履行職務行為。因原告黃世林與被告鄧天志分別承擔事故同等責任，賠償比例為5：5。此次事故，被告成都土產公司共墊付費用42226.6元，請求納入本案一并處理。對賠償費用有異議。
第三人聯(lián)合財險青羊支公司未提交書面答辯意見，亦未提交書面證據(jù)。
經審理查明：2011年11月1日下午，被告鄧天志駕駛牌照為川AQZ666的轎車沿青白江區(qū)鳳凰大道由東向西方向行駛，16時45分行至鳳凰大道青白江區(qū)敬老院路口，遇原告黃世林駕駛自行車同向行至該路口左轉彎時發(fā)生碰撞，造成二車受損，原告黃世林受傷的交通事故。原告黃世林先后被送往青白江區(qū)人民醫(yī)院急診治療，產生醫(yī)療費440元，成都軍區(qū)總醫(yī)院住院治療32天（2011年11月1日-2011年12月2日），產生醫(yī)療費41786.6元。2012年3月6日，經四川求實司法鑒定所鑒定：1、原告黃世林因交通事故受傷，其傷殘等級為九級、十級；2、后續(xù)治療費約需12000元，住院約需20天，出院后休息2月。此次事故經成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊成青公交認字（2011）第11-7503號道路交通事故認定書認定，原告黃世林、被告鄧天志分別承擔事故同等責任。
另查明，原告黃世林系城鎮(zhèn)戶口。原告黃世林定殘之日已年滿65周歲。被告鄧天志系被告成都土產公司職工，事故發(fā)生時，被告鄧天志正執(zhí)行工作任務。被告成都土產公司系川AQZ666車車主，此車在第三人聯(lián)合財險青羊支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。此次事故，被告成都土產公司共墊付費用42226.6元。
上述事實有原告身份證復印件、常住人口登記卡、常住人口信息、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息、駕駛證、行駛證、保單、交通事故認定書、出院證明書、鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票及當事人的當庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。

本院認為，成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊對此次事故作出的責任認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。因本次事故系非機動車與機動車之間發(fā)生，賠償比例確定為：4：6。
公民享有生命健康權。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可減輕侵權人的責任。被告鄧天志違反交通法規(guī)，致原告黃世林受傷，并負事故同等責任，應當承擔相應的侵權責任。因被告鄧天志系被告成都土產公司的工作人員，事故發(fā)生時，被告鄧天志正執(zhí)行工作任務，故被告鄧天志應承擔的侵權責任依法應由被告成都土產公司承擔。因川AQZ666車在第三人聯(lián)合財險青羊支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條之規(guī)定，由第三人聯(lián)合財險青羊支公司在交強險責任限額內對原告的損失進行賠償，超出部分及不應由第三人聯(lián)合財險青羊支公司承擔的賠償費用，由被告成都土產公司承擔60%。關于賠償費用：后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定意見并結合原告?zhèn)?，酌情確定為9500元；護理費，參照當?shù)刈o工從事同等級護理的勞務報酬標準，確定為60元／天；住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準確定為20元／天；營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，不予支持；交通費酌情確定為600元；殘疾賠償金，因原告系城鎮(zhèn)戶口，應按2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；精神損害撫慰金，結合原告?zhèn)椋们榇_定為3500元；醫(yī)療費，原被告均主張按醫(yī)療費總額15%的比例扣除自費藥費用，本院予以準許。
原告的損失應在法律規(guī)定的范圍內進行核定，現(xiàn)本院核定的損失有：后續(xù)治療費9500元、護理費1920元（60元／天×32天）、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）、交通費600元、殘疾賠償金59066.7元（17899元／年×15年×22%）、鑒定費1370元、精神損害撫慰金3500元、醫(yī)療費42226.6元，以上共計118823.3元。第三人聯(lián)合財險青羊支公司在交強險責任限額內賠償111119.3元（118823.3元-鑒定費1370元-醫(yī)療費6334元（42226.6元×15%）】，被告成都土產公司賠償4622元【鑒定費822元（1370元×60%）＋醫(yī)療費3800元（6334元×60%）】，原告黃世林自行承擔3082元【鑒定費548元（1370元×40%）＋醫(yī)療費2534元（6334元×40%）】。被告成都土產公司共墊付費用42226.6元，經申請，為避免訴累，納入本案一并處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車道路交通事故責任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司青羊支公司賠償原告黃世林各項損失共計111119.3元。其中，向原告黃世林支付68892.7元，向被告成都市土產有限責任公司支付42226.6元。
二、被告成都市土產有限責任公司賠償原告黃世林鑒定費、醫(yī)療費共計4622元。
以上一、二項品疊后，由第三人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司青羊支公司向原告黃世林支付73514.7元，向被告成都市土產有限責任公司支付37604.6元。
三、駁回原告黃世林對被告鄧天志的訴訟請求及其他訴訟請求。
以上給付義務，于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費884元，由被告成都市土產有限責任公司負擔（此款已由原告墊付，被告成都市土產有限責任公司于本判決生效之日起15日內支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

代理審判員 劉霖

書記員： 劉春曉