原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊嘉新，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告黃某某與被告趙某某、陸某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某之委托訴訟代理人史鳴岐到庭參加訴訟，被告趙某某、陸某經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)向原告返還借款本金60萬(wàn)元和以借款本金60萬(wàn)元為基數(shù)按年利率6%計(jì)算自2012年5月1日至實(shí)際返還完畢之日止的逾期利息；2、兩被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)向原告返還車(chē)輛維修費(fèi)、改裝費(fèi)66720元和以66720元為基數(shù)按年利率6%計(jì)算自起訴之日(2019年5月9日)至實(shí)際返還完畢之日止的逾期利息。事實(shí)和理由：陸昌文原系上海昌龍危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司的法定代表人，原告曾將自己的車(chē)掛靠在該公司名下，兩人就此相識(shí)。被告趙某某系陸昌文的妻子，被告陸某系陸昌文的女兒。2011年年初，陸昌文因資金周轉(zhuǎn)向原告借款60萬(wàn)。原告分三次從農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)取現(xiàn)金交付給陸昌文。后陸昌文出具兩份借款金額共計(jì)為60萬(wàn)元的借條給原告，借條中分別載明陸昌文將在2012年3月30日前向原告返還借款55萬(wàn)元，在2012年4月30日向原告返還借款5萬(wàn)元。2012年1月20日，陸昌文請(qǐng)?jiān)鎺推鋲|付上海昌龍危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司的車(chē)輛維修、改裝費(fèi)用66720元。陸昌文分文未還。因陸昌文已經(jīng)去世，兩被告作為陸昌文的合法繼承人，應(yīng)在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)陸昌文的債務(wù)。故原告起訴來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告趙某某未應(yīng)訴答辯。
　　被告陸某未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陸昌文于2017年11月9日死亡，被告趙某某系陸昌文之妻、被告陸某系陸昌文之女。
　　2011年4月25日，陸昌文向原告出具借條一份，具明陸昌文向原告黃某某借到人民幣550,000元整，定于2012年3月30日之前一次性歸還。另中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明原告黃某某有過(guò)大額取現(xiàn)。2012年2月6日，陸昌文向原告黃某某出具借條一份，具明陸昌文向原告黃某某借到人民幣50,000元整，2012年4月30日底一次還清。有2012年2月6日的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明原告黃某某當(dāng)天有取現(xiàn)49,999元的事實(shí)。
　　原告黃某某與上海昌龍危險(xiǎn)品運(yùn)輸有限公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》、組織機(jī)構(gòu)代碼證集成電路(IC)卡、(2012)金執(zhí)異字第5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠在陸昌文作為法定代表人的公司名下。2012年元月20日，陸昌文向原告黃某某出具的寫(xiě)明應(yīng)付原告黃某某費(fèi)用的確認(rèn)單、車(chē)輛登記信息，證明原告幫被告墊付車(chē)的維修、改裝費(fèi)用66720元。
　　以上事實(shí)，有常口現(xiàn)實(shí)庫(kù)信息資料、常住人口居民身份證申領(lǐng)登記表、借條、銀行流水、《協(xié)議書(shū)》、執(zhí)行裁定書(shū)等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與陸昌文之間的借貸關(guān)系、其他債務(wù)關(guān)系均由陸昌文出具書(shū)面證明予以認(rèn)可，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)繼承法規(guī)定，兩被告系陸昌文第一順序繼承人。而繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。本案中，兩被告應(yīng)在繼承陸昌文遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)償還原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任，故原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院依法予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，則視為放棄抗辯和質(zhì)證權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款、第三十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某、陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承陸昌文遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償原告黃某某借款本金600,000元，及以600,000元本金為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算自2012年5月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息。
　　二、被告趙某某、陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承陸昌文遺產(chǎn)的范圍內(nèi)返還原告黃某某車(chē)輛維修費(fèi)、改裝費(fèi)66,720元，及以66,720元本金為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算自起訴之日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10,468元，由被告趙某某、陸某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉海根

書(shū)記員：張衛(wèi)文