原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊嘉新，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告黃某某與被告趙某某、陸某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某之委托訴訟代理人史鳴岐到庭參加訴訟，被告趙某某、陸某經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、兩被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)向原告返還借款本金60萬元和以借款本金60萬元為基數(shù)按年利率6%計算自2012年5月1日至實際返還完畢之日止的逾期利息；2、兩被告在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)向原告返還車輛維修費、改裝費66720元和以66720元為基數(shù)按年利率6%計算自起訴之日(2019年5月9日)至實際返還完畢之日止的逾期利息。事實和理由：陸昌文原系上海昌龍危險品運(yùn)輸有限公司的法定代表人，原告曾將自己的車掛靠在該公司名下，兩人就此相識。被告趙某某系陸昌文的妻子，被告陸某系陸昌文的女兒。2011年年初，陸昌文因資金周轉(zhuǎn)向原告借款60萬。原告分三次從農(nóng)業(yè)銀行賬戶取現(xiàn)金交付給陸昌文。后陸昌文出具兩份借款金額共計為60萬元的借條給原告，借條中分別載明陸昌文將在2012年3月30日前向原告返還借款55萬元，在2012年4月30日向原告返還借款5萬元。2012年1月20日，陸昌文請原告幫其墊付上海昌龍危險品運(yùn)輸有限公司的車輛維修、改裝費用66720元。陸昌文分文未還。因陸昌文已經(jīng)去世，兩被告作為陸昌文的合法繼承人，應(yīng)在其遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)陸昌文的債務(wù)。故原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告趙某某未應(yīng)訴答辯。
　　被告陸某未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：陸昌文于2017年11月9日死亡，被告趙某某系陸昌文之妻、被告陸某系陸昌文之女。
　　2011年4月25日，陸昌文向原告出具借條一份，具明陸昌文向原告黃某某借到人民幣550,000元整，定于2012年3月30日之前一次性歸還。另中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明原告黃某某有過大額取現(xiàn)。2012年2月6日，陸昌文向原告黃某某出具借條一份，具明陸昌文向原告黃某某借到人民幣50,000元整，2012年4月30日底一次還清。有2012年2月6日的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明原告黃某某當(dāng)天有取現(xiàn)49,999元的事實。
　　原告黃某某與上海昌龍危險品運(yùn)輸有限公司簽訂的《協(xié)議書》、組織機(jī)構(gòu)代碼證集成電路(IC)卡、(2012)金執(zhí)異字第5號執(zhí)行裁定書，證明原告購買的車輛掛靠在陸昌文作為法定代表人的公司名下。2012年元月20日，陸昌文向原告黃某某出具的寫明應(yīng)付原告黃某某費用的確認(rèn)單、車輛登記信息，證明原告幫被告墊付車的維修、改裝費用66720元。
　　以上事實，有?？诂F(xiàn)實庫信息資料、常住人口居民身份證申領(lǐng)登記表、借條、銀行流水、《協(xié)議書》、執(zhí)行裁定書等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與陸昌文之間的借貸關(guān)系、其他債務(wù)關(guān)系均由陸昌文出具書面證明予以認(rèn)可，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)繼承法規(guī)定，兩被告系陸昌文第一順序繼承人。而繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。本案中，兩被告應(yīng)在繼承陸昌文遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)償還原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任，故原告的訴請于法有據(jù)，本院依法予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，則視為放棄抗辯和質(zhì)證權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國繼承法》第十條第一款、第三十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某、陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承陸昌文遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償原告黃某某借款本金600,000元，及以600,000元本金為基數(shù)，按年利率6%計算自2012年5月1日起至實際清償之日止的逾期利息。
　　二、被告趙某某、陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承陸昌文遺產(chǎn)的范圍內(nèi)返還原告黃某某車輛維修費、改裝費66,720元，及以66,720元本金為基數(shù)，按年利率6%計算自起訴之日起至實際清償之日止的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣10,468元，由被告趙某某、陸某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉海根

書記員：張衛(wèi)文