原告:黃某某,男,漢族。
委托代理人:于曉潔,江西際民律師事務所律師。
被告某某保險股份有限公司。
負責人:肖某,總經(jīng)理。
委托代理人:葉某某,男,該公司職員。
黃某某與某某保險股份有限公司責任保險合同糾紛一案,本院于2015年6月23日立案受理。依法由審判員李玉萍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某委托代理人于曉潔、被告某某保險股份有限公司委托代理人葉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2014年2月14日凌晨1時20分,黃某某駕駛贛GN****號小型轎車沿長虹西大道輔道,由東向西行駛至七一三廠宿舍路段時,與前方行人無名氏發(fā)生刮撞。事故發(fā)生后,黃某某駕車逃離現(xiàn)場。無名氏經(jīng)醫(yī)院搶救于2014年2月16日死亡。被告某某保險股份有限公司支付了無名氏的醫(yī)療費6496.21元和喪葬費12927元。2014年2月20日,肇事車輛贛GN****小型轎車及司機黃某某被查獲。交警認定,黃某某駕駛機動車未注意安全,未保護現(xiàn)場,負事故主要責任。黃某某駕駛的贛GN****號機動車在被告某某保險股份有限公司投保了交強險和商業(yè)三者險,保險期間自2013年10月14日0時起至2014年10月13日24時止,此次事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后,黃某某向九江市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)道路交通事故社會救助基金管理委員會繳納一次性賠償款311991.20元,這311991.20元包括喪葬費(按上一年度職工月平均工資標準計算6個月為)19826元和死亡賠償金(按無名氏評估年齡50歲計算20年為)397200元,依主次責任比例,原告黃某某承擔311991.20元。雙方還簽訂協(xié)議,約定由該基金管理委員會代為收取應支付給無名氏家屬的賠償款,如無名氏家屬在規(guī)定的期限內請求賠償,則該基金管理委員會代為支付,如無名氏家屬未在規(guī)定期限內請求賠償,則該基金管理委員會有權按照相關規(guī)定處理黃某某支付的賠償款。2014年11月,黃某某被九江市潯陽區(qū)人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑三年?,F(xiàn)在黃某某來院起訴,請求被告某某保險股份有限公司支付保險賠償金97073元,訴訟費由被告承擔。
上述事實,有原告向本庭提供的道路交通事故認定書、肇事車輛贛GN****號車交強險、商業(yè)三者險保單、九江市公安局交警二大隊向九江經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)財政局出具的協(xié)助代收通知函、協(xié)議、九江經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)財政局資金往來結算票據(jù)、九江市潯陽區(qū)人民法院刑事判決書和九江市中級人民法刑事裁定書、九江司法鑒定中心司法鑒定意見書和被告向本庭提供的醫(yī)療費、喪葬費支付憑證等證據(jù)在卷佐證。
本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。原告黃某某夜間駕駛機動車未注意安全,與行人無名氏刮撞后逃離逃離現(xiàn)場,致人死亡,其行為已構成犯罪,依法應承擔刑事責任。依據(jù)交警責任劃分,原告黃某某主動賠償被害人家屬的全部損失,因被害人近親屬不明,該款暫由九江市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)道路交通事故社會救助基金管理委員會代為收取。原告黃某某交通肇事后逃逸,故被告某某保險股份有限公司在商業(yè)三者險內不負責賠償。保險公司已支付醫(yī)療費和喪葬費,原告黃某某訴請的97073元保險金實際上是死亡賠償金,死亡賠償金是受害人因人身傷害死亡,家庭可以預期的其未來的收入因此減少或喪失,使家庭成員在財產(chǎn)上蒙受的消極損失,該損失賠償是對受害人近親屬或者被扶養(yǎng)人因受害人死亡導致的生活資源減少和喪失的賠償,故死亡賠償金只有近親屬才能請求和獲得。實踐中,有不少道路交通事故侵權人向民政部門或道路交通事故社會救助基金管理機構支付死亡賠償金。侵權人以已向這些部門支付死亡賠償金為由,請求保險公司在交強險限額范圍內予以賠償?shù)?,人民法院不予支持。民政部門和道路交通事故社會救助基金管理機構有各自的法定職責,“代為收取死亡賠償金”法律并未明確授權。對于無名氏死者案件中肇事司機黃某某向道路交通事故社會救助基金管理機構支付死亡賠償金的做法,因其自身沒有法律依據(jù),黃某某轉而請求保險公司支付死亡賠償金,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定,判決如下:
駁回原告黃某某的訴訟請求。
案件受理費2227元,減半收取,由原告黃某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省九江市中級人民法院。
審判員 李玉萍
書記員:范樂壽
成為第一個評論者