黃某某
陳世華（湖北龍吟律師事務(wù)所）
楊某某
紅安縣佳運(yùn)出租車公司
熊中華
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
曹懿

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人陳世華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司
負(fù)責(zé)人李紅兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人熊中華，系該公司副經(jīng)理，一般授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
法定代表人羅斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹懿，該公司理賠員，特別授權(quán)。
原告黃某某與被告楊某某、紅安縣佳運(yùn)出租車公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭于同月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳世華，被告楊某某，被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司的委托代理人熊中華，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人曹懿到庭參加了訴訟；本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)2、被告楊某某的駕駛證、行車證、鄂JT9528小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證實(shí)三被告的主體資格。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)3、2013年9月10日紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實(shí)原告黃某某在此次交通事故中無責(zé)任，被告楊某某負(fù)全部責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、原告的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張及用藥清單，擬證實(shí)原告住院治療醫(yī)療費(fèi)為82010.43元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)發(fā)票沒有異議，被告楊某某、紅安縣佳運(yùn)出租車公司墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在本案中處理；被告楊某某直接向我公司索賠即可；對(duì)用藥清單沒有異議，但應(yīng)該剔除非醫(yī)保用藥。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效且能夠證明擬證事實(shí)，依法予以采信。
證據(jù)5、原告住院的住院病歷、各項(xiàng)檢查及報(bào)告單51張，擬證實(shí)原告住院的治療經(jīng)過。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為該住院天數(shù)應(yīng)按住院小結(jié)上記載的10天來結(jié)算。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信，原告的住院天數(shù)應(yīng)按13天計(jì)算（2013年8月30日至9月12日）。
證據(jù)6、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，擬證實(shí)原告黃某某傷情構(gòu)成9級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)2000元；全休時(shí)間365天，護(hù)理時(shí)間120天，原告用去鑒定費(fèi)1700元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為全休時(shí)間應(yīng)算至定殘前一日。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠證明相關(guān)事實(shí)，依法予以采信，但對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為全休時(shí)間應(yīng)算至定殘前一日的意見予以采納。
證據(jù)7、購房買賣合同、社區(qū)及金沙派出所證明各一份，擬證實(shí)原告在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住，其收入及消費(fèi)均在城鎮(zhèn)。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為∶1、該三份購房合同自相矛盾；2、被告稱其為做皮鞋的，但未提供工商營業(yè)執(zhí)照。
被告楊某某同意紅安縣佳運(yùn)出租車公司的質(zhì)證意見。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司同意紅安縣佳運(yùn)出租車公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告未能提供其工商營業(yè)執(zhí)照，故原告要求按照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入來計(jì)算誤工費(fèi)的證據(jù)不充分，依法不予采信。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司、楊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證，證實(shí)其公司的主體資格。
證據(jù)2、被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司及被告楊某某先后向原告墊付醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)及原告收條等共計(jì)56058元。
原告黃某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（代）:對(duì)其中臨時(shí)收據(jù)99元有異議，對(duì)交通費(fèi)有異議，應(yīng)由法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，臨時(shí)收據(jù)雖有瑕疵，但該組證據(jù)來源真實(shí)、合法、有效，且能夠證明相關(guān)事實(shí)，依法予以采信。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院查明案件事實(shí)歸納如下:
2013年8月31日16時(shí)20分左右，被告楊某某駕駛鄂JT9528小型客車在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)民主街董必武故居路段停車開門時(shí)，與原告黃某某駕駛的大運(yùn)牌電動(dòng)自行車相撞，致使原告黃某某受傷，兩車受損的交通事故，原告黃某某受傷后立即送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，共住院13天（2013年8月31日—9月12日），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)82977.93元。該交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定被告楊某某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任。原告黃某某傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定書鑒定為構(gòu)成9級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)2000元；全休時(shí)間365天，護(hù)理時(shí)間120天，原告用去鑒定費(fèi)1700元。被告楊某某駕駛的鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）各一份，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，原告黃某某駕駛的鄂JT9528小客車與被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司簽訂了承包合同，由被告楊某某承包鄂JT9528小客車營運(yùn)，鄂JT9528小客車的經(jīng)營權(quán)屬于被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司，車輛所有權(quán)屬于被告楊某某。
本院認(rèn)為∶被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的合同。現(xiàn)原告在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在庭審中提出只愿意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，作為道路交通事故中的受傷人員，他們?cè)诒粨尵?、治療的過程中，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療是沒有選擇權(quán)的，即使在某些情況下其可以向醫(yī)生提出用藥的建議，但最終治療用藥的決定權(quán)仍然在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而非受害者所能控制，如果讓受害者為非醫(yī)保用藥費(fèi)用買單，顯然是損害了受害者的利益，對(duì)受害者來說也是不公平的。且被告在投保時(shí)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無證據(jù)證實(shí)其已告知發(fā)生交通事故后，醫(yī)藥費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的此辯解理由不予采納。本案中，原告黃某某在交通事故中受傷，作為保險(xiǎn)公司，支付保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款是其合同約定的義務(wù)，根據(jù)誠實(shí)、信用原則，保險(xiǎn)公司理應(yīng)及時(shí)足額賠付。被告楊某某駕駛車牌號(hào)鄂JT9528小客車將原告黃某某撞傷，由于被告楊某某駕駛的車牌號(hào)鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)依約賠償原告黃某某的損失。本案被告楊某某與原告黃某某發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司承擔(dān)責(zé)任。原告黃某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告黃某某的精神撫慰金本院酌情考慮為2000元。本院核定原告黃某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)82977.93元，后期治療費(fèi)2000元，殘疾賠償金83360元（20840元∕年×4），鑒定費(fèi)1700元，護(hù)理費(fèi)7766.79元（23624元／年÷365天×120天），誤工費(fèi)7766.79元（23624元／年÷365天×120天）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元（天×13天），精神撫慰金2000元，交通費(fèi)2000元，上述各項(xiàng)共190221.51元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元（190221.51元-120000元-1700元）；被告楊某某賠償原告法醫(yī)鑒定費(fèi)1700元。該交通事故發(fā)生后，被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司、楊某某給付原告黃某某56058元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某120000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元；
三、被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司賠償原告黃某某鑒定費(fèi)1700元；
四、原告黃某某返還被告楊某某、紅安縣佳運(yùn)出租車公司56058元；
以上三、四項(xiàng)相抵，原告黃某某應(yīng)返還被告楊某某、紅安縣佳運(yùn)出租車公司54358元。
上述一至四項(xiàng)履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費(fèi)5285元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)5285元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)2、被告楊某某的駕駛證、行車證、鄂JT9528小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，證實(shí)三被告的主體資格。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)3、2013年9月10日紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實(shí)原告黃某某在此次交通事故中無責(zé)任，被告楊某某負(fù)全部責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、原告的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張及用藥清單，擬證實(shí)原告住院治療醫(yī)療費(fèi)為82010.43元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)發(fā)票沒有異議，被告楊某某、紅安縣佳運(yùn)出租車公司墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在本案中處理；被告楊某某直接向我公司索賠即可；對(duì)用藥清單沒有異議，但應(yīng)該剔除非醫(yī)保用藥。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效且能夠證明擬證事實(shí)，依法予以采信。
證據(jù)5、原告住院的住院病歷、各項(xiàng)檢查及報(bào)告單51張，擬證實(shí)原告住院的治療經(jīng)過。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為該住院天數(shù)應(yīng)按住院小結(jié)上記載的10天來結(jié)算。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信，原告的住院天數(shù)應(yīng)按13天計(jì)算（2013年8月30日至9月12日）。
證據(jù)6、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，擬證實(shí)原告黃某某傷情構(gòu)成9級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)2000元；全休時(shí)間365天，護(hù)理時(shí)間120天，原告用去鑒定費(fèi)1700元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司對(duì)該證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為全休時(shí)間應(yīng)算至定殘前一日。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告楊某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)、合法、有效，能夠證明相關(guān)事實(shí)，依法予以采信，但對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司認(rèn)為全休時(shí)間應(yīng)算至定殘前一日的意見予以采納。
證據(jù)7、購房買賣合同、社區(qū)及金沙派出所證明各一份，擬證實(shí)原告在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住，其收入及消費(fèi)均在城鎮(zhèn)。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為∶1、該三份購房合同自相矛盾；2、被告稱其為做皮鞋的，但未提供工商營業(yè)執(zhí)照。
被告楊某某同意紅安縣佳運(yùn)出租車公司的質(zhì)證意見。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司同意紅安縣佳運(yùn)出租車公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告未能提供其工商營業(yè)執(zhí)照，故原告要求按照制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入來計(jì)算誤工費(fèi)的證據(jù)不充分，依法不予采信。
被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司、楊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證，證實(shí)其公司的主體資格。
證據(jù)2、被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司及被告楊某某先后向原告墊付醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)及原告收條等共計(jì)56058元。
原告黃某某對(duì)該證據(jù)沒有異議。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（代）:對(duì)其中臨時(shí)收據(jù)99元有異議，對(duì)交通費(fèi)有異議，應(yīng)由法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，臨時(shí)收據(jù)雖有瑕疵，但該組證據(jù)來源真實(shí)、合法、有效，且能夠證明相關(guān)事實(shí)，依法予以采信。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，本院查明案件事實(shí)歸納如下:
2013年8月31日16時(shí)20分左右，被告楊某某駕駛鄂JT9528小型客車在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)民主街董必武故居路段停車開門時(shí)，與原告黃某某駕駛的大運(yùn)牌電動(dòng)自行車相撞，致使原告黃某某受傷，兩車受損的交通事故，原告黃某某受傷后立即送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，共住院13天（2013年8月31日—9月12日），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)82977.93元。該交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定被告楊某某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任。原告黃某某傷情經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定書鑒定為構(gòu)成9級(jí)傷殘；后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)2000元；全休時(shí)間365天，護(hù)理時(shí)間120天，原告用去鑒定費(fèi)1700元。被告楊某某駕駛的鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠）各一份，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，原告黃某某駕駛的鄂JT9528小客車與被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司簽訂了承包合同，由被告楊某某承包鄂JT9528小客車營運(yùn)，鄂JT9528小客車的經(jīng)營權(quán)屬于被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司，車輛所有權(quán)屬于被告楊某某。
本院認(rèn)為∶被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的合同。現(xiàn)原告在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司理應(yīng)按合同約定進(jìn)行理賠。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在庭審中提出只愿意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)為，作為道路交通事故中的受傷人員，他們?cè)诒粨尵?、治療的過程中，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用何種藥物進(jìn)行治療是沒有選擇權(quán)的，即使在某些情況下其可以向醫(yī)生提出用藥的建議，但最終治療用藥的決定權(quán)仍然在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而非受害者所能控制，如果讓受害者為非醫(yī)保用藥費(fèi)用買單，顯然是損害了受害者的利益，對(duì)受害者來說也是不公平的。且被告在投保時(shí)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司無證據(jù)證實(shí)其已告知發(fā)生交通事故后，醫(yī)藥費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的此辯解理由不予采納。本案中，原告黃某某在交通事故中受傷，作為保險(xiǎn)公司，支付保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款是其合同約定的義務(wù)，根據(jù)誠實(shí)、信用原則，保險(xiǎn)公司理應(yīng)及時(shí)足額賠付。被告楊某某駕駛車牌號(hào)鄂JT9528小客車將原告黃某某撞傷，由于被告楊某某駕駛的車牌號(hào)鄂JT9528小客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)依約賠償原告黃某某的損失。本案被告楊某某與原告黃某某發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司承擔(dān)責(zé)任。原告黃某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告黃某某的精神撫慰金本院酌情考慮為2000元。本院核定原告黃某某的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)82977.93元，后期治療費(fèi)2000元，殘疾賠償金83360元（20840元∕年×4），鑒定費(fèi)1700元，護(hù)理費(fèi)7766.79元（23624元／年÷365天×120天），誤工費(fèi)7766.79元（23624元／年÷365天×120天）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元（天×13天），精神撫慰金2000元，交通費(fèi)2000元，上述各項(xiàng)共190221.51元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元（190221.51元-120000元-1700元）；被告楊某某賠償原告法醫(yī)鑒定費(fèi)1700元。該交通事故發(fā)生后，被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司、楊某某給付原告黃某某56058元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某120000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某某68521.51元；
三、被告紅安縣佳運(yùn)出租車公司賠償原告黃某某鑒定費(fèi)1700元；
四、原告黃某某返還被告楊某某、紅安縣佳運(yùn)出租車公司56058元；
以上三、四項(xiàng)相抵，原告黃某某應(yīng)返還被告楊某某、紅安縣佳運(yùn)出租車公司54358元。
上述一至四項(xiàng)履行義務(wù)限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費(fèi)5285元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王建林
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華