原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張瑜，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告黃某某與被告吳某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法由審判員周奕南適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人張瑜，被告吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告向原告返還不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?7(以下幣種均同)萬元，并向原告賠償資金占用期間的利息損失(以17萬元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期LRP利率自2019年9月2日法院受理之日起至被告實(shí)際清償之日止)。
　　事實(shí)與理由：原、被告原本互不相識，原告與案外人孫俊曾經(jīng)合伙開設(shè)棋牌室，被告與孫俊系朋友關(guān)系。2017年12月左右，孫俊和原告說被告系其老板，被告因資金周轉(zhuǎn)問題需要借款，希望原告能夠出借款項(xiàng)，并將被告的銀行賬戶給了原告，原告同意出借款項(xiàng)后就向被告的賬戶內(nèi)分四次匯款共計(jì)17萬元。此后原告曾希望通過孫俊向被告催討欠款，但被告一直未予歸還。2018年5月原告直接找到被告催討欠款，被告稱此款系孫俊指示原告向其歸還的欠款，并非被告需要向原告借款?，F(xiàn)原告認(rèn)為，原告向被告支付的款項(xiàng)本意為出借，但此后被告表示從未有意向原告借款，且與原告之間并無其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告亦曾以民間借貸之法律關(guān)系為由向法院提起訴訟但未獲支持，故原告向被告匯款的行為并未成功建立雙方之間的借貸關(guān)系，被告現(xiàn)并無合理理由占用原告的資金，理應(yīng)予以歸還，且應(yīng)自原告起訴要求被告歸還起支付利息損失。
　　被告吳某某辯稱，不同意原告之訴訟請求。原、被告并不相識，原告與孫俊曾經(jīng)合開棋牌室，被告與孫俊系朋友關(guān)系。孫俊欠被告很多債務(wù)，2017年底其表示會讓“阿姐”幫忙還錢，之后原告就向被告的賬戶內(nèi)匯款17萬元，且原告在匯款之后也沒有與被告溝通過此款的性質(zhì)，被告當(dāng)然認(rèn)為就是原告替孫俊歸還的欠款。2018年5月原告確實(shí)曾經(jīng)找到被告并要求被告歸還借款，但被告當(dāng)時(shí)就表示自己從未有意向原告借款，此款系原告代孫俊歸還的欠款，應(yīng)屬孫俊向原告借款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2017年12月2日及12月4日分四次向被告賬戶內(nèi)匯款共計(jì)17萬元，原、被告均確認(rèn)雙方之間在此前未有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告曾于2018年5月找到被告催討上述款項(xiàng)，并表示原告本意系出借款項(xiàng)給被告使用。原告曾于2019年5月以民間借貸糾紛為由起訴要求被告歸還款項(xiàng)，經(jīng)法院審理認(rèn)為無法證明雙方之間成立借貸關(guān)系。此后原告又向法院以不當(dāng)?shù)美m紛為由提起訴訟，上海市虹口區(qū)人民法院于2019年9月2日受理該案，之后該案移送至本院審理。
　　審理中，被告雖陳述該款系被告孫俊指示原告代為歸還的欠款，但其未能就與孫俊之間確有債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供任何證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)?shù)美?。審理中原、被告一致確認(rèn)雙方之間除系爭17萬元糾紛以外并無任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告亦自認(rèn)原告此前對其并不具有付款義務(wù)，且根據(jù)被告自述可以反映原告在匯款后不久即2018年5月即曾在當(dāng)面向被告催討系爭款項(xiàng)時(shí)表明其匯款之本意系與被告建立借貸關(guān)系，該節(jié)事實(shí)本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)法院確認(rèn)并未成立，被告并無法定依據(jù)占有系爭款項(xiàng)，理應(yīng)予以返還。另被告雖辯稱原告系接受案外人之某某代為還款，但其經(jīng)本院釋明后并未提供任何證據(jù)證明其與案外人之間確實(shí)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦無法證明案外人對其確負(fù)有還款義務(wù)，故對于其上述意見，本院不予采納。綜上，被告并無合法理由持續(xù)占有原告資金，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美以嬖缫褜ζ溥M(jìn)行過催討，被告一直未予歸還，現(xiàn)原告主張自法院受理訴訟之日起計(jì)算利息損失，亦無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某人民幣170,000元；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某某資金占用之利息損失，以170,000元為基數(shù)自2019年9月2日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣1,874元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周奕南

書記員：朱唯偉