原告：黃某某。
委托代理人：陶某某，四川法為律師事務所律師。
被告：四川陸海通物流有限公司。
法定代表人：劉某某，總經理。
委托代理人：鄒某某。
被告：嚴某。
被告：周某。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司成都中心支公司。
法定代表人：車某某，總經理。
委托代理人：譚某，四川新開元律師事務所律師。

原告黃某某訴被告四川陸海通物流有限公司（以下簡稱陸海通物流公司，曾用名成都陸海通物流有限公司）、被告嚴某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司成都中心支公司（以下簡稱中國太平洋財保成都中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年2月6日受理。訴訟中，被告陸海通物流公司書面申請追加周某為本案被告，本院通知周某作為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序，由本院審判員唐蕓獨任審理，于2013年3月5日，3月27日兩次公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人陶某某，被告陸海通物流公司的委托代理人鄒某某、被告嚴某、被告周某、被告中國太平洋財保成都中心支公司的委托代理人譚某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某訴稱，2012年7月10日5時30分許，被告嚴某駕駛被告陸海通公司所有的川AE9833號重型貨車沿成洛路由洛帶方向往成都方向行駛，行駛至西平加氣站路段時，與同向行駛的原告黃某某駕駛的川FBE952號正三輪載貨摩托車相撞，致兩車受損，黃某某受傷。2012年7月20日經成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊出具第1207250號《道路交通事故認定書》認定：被告嚴某承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，黃某某即被送往三六三醫(yī)院住院治療，2012年11月6日出院。該院出院醫(yī)囑建議：注意休息，加強營養(yǎng)。2012年12月6日經四川鼎誠司法鑒定所鑒定黃某某因交通事故致十級傷殘。肇事車輛川AE9833號重型貨車在被告中國太平洋財保成都中心支公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內。據(jù)此請求判令被告陸海通物流公司、嚴某賠償原告黃某某各項損失146293.24元，其中醫(yī)療費35779元（原告墊付部分）、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2400元、交通費1000元、護理費28800元、鑒定費1400元、誤工費12768.1元、殘疾賠償金35798元、被撫養(yǎng)人生活費12098.14元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費8800元、理發(fā)費50元；被告中國太平洋財保成都中心支公司在保險限額內承擔賠償責任；本案訴訟費由被告承擔。
被告陸海通物流公司對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、道路交通事故認定書無異議。但認為肇事車輛川AE9833號重型貨車實際車主為周某，該車掛靠在被告陸海通物流公司名下。原告主張的損失過高，其中住院伙食補助費和營養(yǎng)費均認可10元／天；護理費認可每人每天60元，2012年7月10日至2012年10月24日認可護理人員2人，2012年10月24日至2012年11月6日認可護理人員1人；精神損害撫慰金認可1000元；交通費由法院酌情認定；原告已滿50歲，屬退休年齡，不應支持誤工費；被撫養(yǎng)人生活費中，原告父母的費用應按農村居民賠償標準計算；理發(fā)費不予認可。肇事車輛川AE9833號重型貨車在被告中國太平洋財保成都中心支公司購買了交強險和賠償限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，本案的賠償責任應由中國太平洋財保成都中心支公司承擔。
被告嚴某對原告主張的發(fā)生交通事故的事實、道路交通事故認定書無異議。肇事車輛川AE9833號重型貨車實際車主為周某，嚴某系周某雇傭的駕駛員。原告主張的損失過高，其中住院伙食補助費和營養(yǎng)費均認可10元／天；護理費認可每人每天60元，2012年7月10日至2012年10月24日認可護理人員2人，2012年10月24日至2012年11月6日認可護理人員1人；精神損害撫慰金認可1000元；交通費由法院酌情認定；原告已滿50歲，屬退休年齡，不應支持誤工費；被撫養(yǎng)人生活費中，原告父母的費用應按農村居民賠償標準計算；理發(fā)費不予認可。肇事車輛川AE9833號重型貨車在被告中國太平洋財保成都中心支公司購買了交強險和賠償限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，本案的賠償責任應由中國太平洋財保成都中心支公司承擔。
被告周某對原告主張的發(fā)生交通事故的事實無異議。周某確系肇事車輛川AE9833號重型貨車實際車主，該車掛靠在被告陸海通物流公司名下，嚴某系周某雇傭的駕駛員。原告主張的各項損失過高，其中住院伙食補助費和營養(yǎng)費均認可10元／天；護理費認可每人每天60元，2012年7月10日至2012年10月24日認可護理人員2人，2012年10月24日至2012年11月6日認可護理人員1人；精神損害撫慰金認可1000元；交通費由法院酌情認定；原告已滿50歲，屬退休年齡，不應支持誤工費；被撫養(yǎng)人生活費中，原告父母的費用應按農村居民賠償標準計算；理發(fā)費不予認可；原告的車輛損失應為保險公司的定損金額1950元。同時，原告的川FBE952號正三輪載貨摩托車系改裝車，應當對事故承擔一定責任。肇事車輛川AE9833號重型貨車在被告中國太平洋財保成都中心支公司購買了交強險和賠償限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，本案的賠償責任應由中國太平洋財保成都中心支公司承擔。事故發(fā)生后，周某為原告墊付醫(yī)療費40638.98元、護理費4500元，應當在本案一并處理。
被告中國太平洋財保成都中心支公司對原告主張的發(fā)生交通事故的事實無異議。但認為原告主張的各項損失過高，其中醫(yī)療費應當扣除自費藥比例；住院伙食補助費和營養(yǎng)費均認可10元／天；護理費認可每人每天60元，2012年7月10日至2012年10月24日認可護理人員2人，2012年10月24日至2012年11月6日認可護理人員1人；精神損害撫慰金認可1000元；交通費由法院酌情認定；原告已滿50歲，屬退休年齡，不應支持誤工費；被撫養(yǎng)人生活費中，原告父母的費用應按農村居民賠償標準計算；鑒定費不屬保險公司賠償范圍；理發(fā)費不予認可。肇事車輛川AE9833號重型貨車確在被告中國太平洋財保成都中心支公司購買了交強險和賠償限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，中國太平洋財保成都中心支公司將依法承擔賠償責任。
經本院審理查明，2012年7月10日5時30分許，被告嚴某駕駛被告陸海通公司所有的川AE9833號重型貨車沿成洛路由洛帶方向往成都方向行駛，行駛至西平加氣站路段時，與同向行駛的原告黃某某駕駛的川FBE952號正三輪載貨摩托車相撞，致兩車受損，黃某某受傷。2012年7月20日經成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊出具第1207250號《道路交通事故認定書》認定：被告嚴某承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，黃某某即被送往三六三醫(yī)院外科和神經外科住院治療，2012年11月6日出院。該院外科2012年10月24日出具的《成都三六三醫(yī)院住院病人陪伴通知單》記載：“黃某某因車禍致頭外傷于2012年7月10日收入我科住院治療，住院期間需護理人員兩名進行生活護理。陪伴時間從2012年7月10日至2012年10月24日?！?；該院耳鼻咽喉頭頸科出具的《成都三六三醫(yī)院住院病人陪伴通知單》記載：“病員黃某某因鼻骨骨折，左上頜鼻頂壁骨折由腦外科轉我科治療，病員因病情需要住院期間需留陪伴2人。2012年10月24日至出院?！?。該院出院醫(yī)囑建議注意休息，加強營養(yǎng)，門診隨訪。黃某某出院后，多次到該院門診進行治療。黃某某的住院、門診費共計76417.98元。2012年12月6日經四川鼎誠司法鑒定所鑒定黃某某因交通事故致十級傷殘。黃某某墊付鑒定費1400元。黃某某在武侯區(qū)涼水井農貿市場112號攤位經營術芳家禽冷鮮店，該店2012年7月10日至2012年12月5日未正常營業(yè)。2008年1月至2012年12月，黃某某以個人名義在成都市參加了社會保險。黃某某之父黃某甲出生于1936年5月12日，事故發(fā)生時76歲；黃某某之母陳某某出生于1943年6月5日，事故發(fā)生時69歲；黃某甲、陳某某共生育子女3人；黃某某之子陳某，出生于2001年8月16日，就讀于成都市錦里小學。黃某某與其父母、子共同居住于其自有的武侯區(qū)武侯祠大街4號14棟2單元1層2號房屋中。肇事車輛川AE9833號重型貨車為被告周某所有，被告嚴某系周某雇傭的駕駛員，該車掛靠于被告陸海通物流公司名下。川AE9833號重型貨車在被告中國太平洋財保成都中心支公司購買了交強險和賠償限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，保險期間從2012年3月23日0時起至2013年3月22日24時止。事故發(fā)生后，中國太平洋財保成都中心支公司對黃某某所有的川FBE952號摩托車進行了現(xiàn)場勘驗定損，定損金額為1950元。被告周某為原告黃某某墊付醫(yī)療費40638.98元、護理費4500元，共計45138.98元。原、被告一致同意自費藥比例為15%。
另查明，2011年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17899元，全省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出13696元，全省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資24124元。
以上事實，有原、被告當庭陳述、原、被告身份信息、被告駕駛證、行駛證、工商登記信息、戶口薄、交通事故認定書、保險單、機動車輛保險簡易案件估損書、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、病情證明書、病歷、住院病人陪伴通知單、鑒定意見、鑒定費發(fā)票、房產證、社?？?、個人養(yǎng)老保險實繳信息、戶口薄及相關證明等，在案證實，足以認定。原告出具的護理費收條因沒有相關票據(jù)及收款人羅碧仙、陳金全系護工的相關證據(jù)，故對收條的真實性，本院不予認可。理發(fā)費收據(jù)，因無法核實其真實性，本院不予認可。

本院認為，被告嚴某駕駛被告周某所有并掛靠在被告陸海通物流公司的川AE9833號重型貨車與原告黃某某駕駛的川FBE952號正三輪載貨摩托車發(fā)生交通事故，造成黃某某十級傷殘，根據(jù)成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》和本案查明的事實，被告周某、陸海通物流公司應當承擔本案的全部責任。被告周某辨稱，原告黃某某駕駛的川FBE952號摩托車系改裝車，在道路上行駛具有危險性，應當適當減輕被告方承擔的責任，但周某未提供摩托車系改裝車及改裝車與本事故發(fā)生的因果關系等證據(jù)證實其主張，周某的抗辯理由不成立，本院不予支持。
關于本案的賠償項目。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”的規(guī)定，原告要求侵害方賠償相應的損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的各項賠償費用是否成立，本院作如下認定：1、關于醫(yī)療費。黃某某因該次事故經龍泉驛區(qū)第二人民醫(yī)院搶救，并在成都三六三醫(yī)院住院、門診治療共產生醫(yī)療費76979.96元，有相關發(fā)票予以證實，本院予以認可。各方當事人一致同意扣除15%的自費藥，不違反法律的相關規(guī)定，本院予以確認?？鄢淖再M藥11547元，由被告周某、陸海通物流公司承擔，其余醫(yī)療費65432.96元由被告中國太平洋財保成都中心支公司承擔。2、關于住院伙食補助費。根據(jù)本地生活水平和黃某某的住院天數(shù)，其應當獲得住院伙食補助費：20元／天×120天=2400元。3、關于營養(yǎng)費。結合黃某某的醫(yī)囑建議和傷情，其應當獲得營養(yǎng)費：20元／天×120天=2400元。4、關于交通費。結合黃某某的住院時間、地點、次數(shù)、人數(shù)，酌情認定交通費500元。5、關于護理費。黃某某因事故受傷分別在成都三六三醫(yī)院外科和耳鼻咽喉頭頸科住院治療，結合黃某某的傷情、和醫(yī)院出具的陪伴通知單，對其在外科治療期間的護理人員認定為2人。因耳鼻咽喉頭頸科為黃某某出具的陪伴通知單建議，其在該科室治療時需2人陪伴而非護理，故對此期間的護理人員本院酌情確定為1人。綜合本地護工收入狀況和黃某某的住院時間，其應當獲得護理費：60元／天×2人×107天＋60元／天×13天=13620元。6、關于鑒定費。黃某某在四川鼎誠司法鑒定所鑒定，產生鑒定費1400元，有票據(jù)予以證實，本院予以認可。7、關于誤工費。黃某某在武侯區(qū)涼水井農貿市場112號攤位經營術芳家禽冷鮮店，因事故未正常營業(yè)，因其未提供證據(jù)證實其固定收入狀況和行業(yè)標準，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，黃某某的誤工費應當按照2011年度四川省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算，即：24124元／年÷365天×148天=9781.32元。8、關于殘疾賠償金。原告黃某某與其父母、兒子共同居住于城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)從事個體經營，其收入和消費均來源于城鎮(zhèn)，其應當獲得殘疾賠償金：（按人身損害賠償司法解釋計算的殘疾賠償金17899元／年×20年×10%）＋（按人身損害賠償司法解釋計算的被撫養(yǎng)人生活費13696元／年×（5＋11）年×10%÷3人）＋13696元／年×7年×10%÷2人）=47896.14元。9、關于精神損害撫慰金。結合本案的過錯程度及黃某某的傷殘等級，精神損害撫慰金酌情認定3000元。10、關于車輛損失費。川FBE952號摩托車因事故造成損失1950元，有相關估損書予以證實，本院予以認可。11、關于理發(fā)費。因理發(fā)費不是法定賠償項目，且沒有確切證據(jù)證實系必然產生的損失，本院不予支持。以上費用共計159927.42元。
關于保險公司的賠償責任。川AE9833號重型貨車在被告中國太平洋財保成都中心支公司投保了交強險和賠償限額100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時尚在保險期內，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和保險條款的規(guī)定，中國太平洋財保成都中心支公司應按交強險賠償限額122000元和商業(yè)第三者責任險100萬元向原告承擔賠償責任。
原告黃某某因該次交通事故產生的損失159927.42元，其中鑒定費1400元、自費藥11547元，因不屬保險賠償范圍，由被告周某和陸海通物流公司承擔。被告周某為原告墊付的醫(yī)療費40638.98元、護理費4500元，共計45138.98元，扣減其應當承擔的費用12947元，余款32191.98元，由被告中國太平洋財保成都中心支公司從原告的賠償款中扣付。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權責任法﹥若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權責任法﹥若干問題的通知》第四條，（2012）民一他字第17號《最高人民法院對遼寧省高級人民法院﹤關于在道路交通事故損害賠償糾紛案件中，機動車交通事故強制保險中的分項限額能否突破的請示﹥的答復》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司成都中心支公司于本判決生效之日起十日內支付原告黃某某交通事故賠償金114788.44元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司成都中心支公司于本判決生效之日起十日內支付被告周某墊付款32191.98元。
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半后收取601元，由被告周某負擔（該款已由原告預交，被告中國太平洋財產保險股份有限公司成都中心支公司于本判決生效之日起十日內從被告周某的墊付款中支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 唐蕓

書記員： 杜蓉娟