黃某
李樹林
王某某
郭宏（河北朝鼎律師事務所）
王某某
中國人民財產保險股份有限公司三河支公司
田佰仲

原告黃某。
法定代理人黃少海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址，系黃某之父。
委托代理人李樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市南城永和區(qū)。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律師事務所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號，組織機構代碼80930144-9。
負責人張建忠，該公司經理。
委托代理人田佰仲，該公司職員。
原告黃某與被告王某某、被告王某某、被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理。
依法由代理審判員張鐵平適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告黃某、被告王某某的委托代理人郭宏、被告王某某、被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某訴稱，2015年10月10日16時30分許，王某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車與騎電動三輪車人王某某相撞，造成車輛損壞、王某某及電動三輪車乘車人常忠祥、鞏連榮、黃某受傷的交通事故。
因事故成因無法查清，故三河市公安交通警察大隊出具了交通事故證明，沒有劃分事故責任。
王某某駕駛的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司投保有交強險和第三者責任險，故原告向法院起訴，請求依法判令被告賠償原告各項損失共計9313.68元，其中包括醫(yī)療費3463.68元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1000元、護理費2750元、交通費500元、補課傭金1000元。
被告王某某辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經過及事故認定均無異議，其同意承擔本案的同等責任，對原告主張的合理合法的損失應由保險公司在保險范圍內賠償。
被告王某某辯稱，事發(fā)時其通行方向是綠燈，其未有違法現(xiàn)象，故不同意賠償原告的損失。
被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司辯稱，該公司對事故發(fā)生的事實及交通事故證明所載明的相關事項無異議，鑒于該事故證明沒有確定雙方的事故責任，該公司認為本次事故應以同等責任較為公平。
肇事車輛在該公司投保有交強險和保險金額為30萬的第三者責任保險，不計免賠，事發(fā)時均在保險期內。
本次事故致原告等多人受傷，對于本案原告及其他受害人的合理損失，該公司首先在交強險各分項限額內承擔賠償責任，對于超出交強險部分，該公司同意在第三者責任險內依據保險合同的約定承擔相應的賠償責任。
但不同意承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
本院認為，被告王某某駕駛車輛與騎電動三輪車人王某某相撞，造成車輛損壞、王某某及電動三輪車乘車人常忠祥、鞏連榮、黃某受傷的交通事故，三河市交通警察大隊未查清事故雙方哪方違反了信號燈通行的規(guī)定，故未確定事故雙方當事人應承擔的事故責任。
庭審中，雙方均未提供任何證明己方無違章、對方有違章的證據。
但被告王某某駕駛機動車輛控制危險的能力優(yōu)于電動三輪車駕駛人王某某，故本院酌定被告王某某應承擔較大的責任份額，即王某某承擔事故的主要責任，電動三輪車駕駛人王某某承擔事故次要責任，乘車人常忠祥、鞏連榮、黃某無責任。
本院酌定被告王某某對原告的合理損失承擔80%的賠償責任，被告王某某對原告的合理損失承擔20%的賠償責任。
被告王某某駕駛的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司投保了交強險和第三者責任保險，故該公司應在交強險各分項限額內對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內賠償，仍不足部分由被告王某某按責賠償。
由于原告的各項損失均在保險公司賠償范圍內，故被告王某某無需承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數額為準。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某的各項合理損失共計人民幣6773.58元，由被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司在交強險各分項限額內賠償原告3362.65元；余款3410.93元由該公司在第三者責任保險范圍內賠償80%即2728.74元（故被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司在保險范圍內共計賠償原告黃某6091.39元），余款3410.93元由被告王某某賠償20%即682.19元。
被告王某某為原告黃某支付的醫(yī)療費1000元由被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司直接支付給被告王某某，故被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司實際應賠償原告黃某5091.39元，給付被告王某某1000元。
上述款項于本判決生效后三日內履行（付款方式:戶名:黃少海，開戶行:中國農業(yè)銀行三河李旗莊分理處，賬號:62×××77；戶名:王某某，開戶行:中國建設銀行廊坊燕郊開發(fā)區(qū)支行；賬號:62×××89）。
二、被告王某某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告王某某負擔120元，由被告王某某負擔30元（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛車輛與騎電動三輪車人王某某相撞，造成車輛損壞、王某某及電動三輪車乘車人常忠祥、鞏連榮、黃某受傷的交通事故，三河市交通警察大隊未查清事故雙方哪方違反了信號燈通行的規(guī)定，故未確定事故雙方當事人應承擔的事故責任。
庭審中，雙方均未提供任何證明己方無違章、對方有違章的證據。
但被告王某某駕駛機動車輛控制危險的能力優(yōu)于電動三輪車駕駛人王某某，故本院酌定被告王某某應承擔較大的責任份額，即王某某承擔事故的主要責任，電動三輪車駕駛人王某某承擔事故次要責任，乘車人常忠祥、鞏連榮、黃某無責任。
本院酌定被告王某某對原告的合理損失承擔80%的賠償責任，被告王某某對原告的合理損失承擔20%的賠償責任。
被告王某某駕駛的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司投保了交強險和第三者責任保險，故該公司應在交強險各分項限額內對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內賠償，仍不足部分由被告王某某按責賠償。
由于原告的各項損失均在保險公司賠償范圍內，故被告王某某無需承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數額為準。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告黃某的各項合理損失共計人民幣6773.58元，由被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司在交強險各分項限額內賠償原告3362.65元；余款3410.93元由該公司在第三者責任保險范圍內賠償80%即2728.74元（故被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司在保險范圍內共計賠償原告黃某6091.39元），余款3410.93元由被告王某某賠償20%即682.19元。
被告王某某為原告黃某支付的醫(yī)療費1000元由被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司直接支付給被告王某某，故被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司實際應賠償原告黃某5091.39元，給付被告王某某1000元。
上述款項于本判決生效后三日內履行（付款方式:戶名:黃少海，開戶行:中國農業(yè)銀行三河李旗莊分理處，賬號:62×××77；戶名:王某某，開戶行:中國建設銀行廊坊燕郊開發(fā)區(qū)支行；賬號:62×××89）。
二、被告王某某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告王某某負擔120元，由被告王某某負擔30元（于本判決生效后三日內交納）。

審判長：張鐵平

書記員：王超