黃某
湖北某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
鄒良君（湖北文光律師事務(wù)所）

原告黃某，女。
被告湖北某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人楊某，董事長(zhǎng)。
委托代理人鄒良君，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告黃某訴被告湖北省某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告黃某、被告某房地產(chǎn)公司委托代理人鄒良君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告某房地產(chǎn)公司向原告黃某借款560，000元，被告予以承認(rèn)，且有借條為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)予以?xún)斶€。關(guān)于借款利息，雙方約定為貳分半，高于銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，對(duì)超出規(guī)定部分，本院不予支持。對(duì)于另一張借條載明的168，000元，雙方均明確此款為借款560，000元的一年利息（從2013年10月至2014年10月），因法律明確規(guī)定，“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”，因此，對(duì)原告主張?jiān)?68，000元借款利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。且被告于2015年2月12日償還了70，000元，因此，被告仍欠原告98，000元利息。此外，被告在案件審理過(guò)程中，將一套商品房折抵了520，000元債務(wù)，并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告實(shí)欠原告但其款本金40，000元。綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)新縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告黃某利息款98，000元；
二、被告陽(yáng)新縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告黃某借款40，000元及利息（按銀行同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算，從2015年7月6日算至本判決確定還款之日止）和借款560，000元的相應(yīng)利息（該利息按銀行同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算，從2014年10月10日算至2015年7月5日止）；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11，723元，減半收取5861.5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4482元，由被告陽(yáng)新縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)11，723元，匯款湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶(hù)名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告某房地產(chǎn)公司向原告黃某借款560，000元，被告予以承認(rèn)，且有借條為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)予以?xún)斶€。關(guān)于借款利息，雙方約定為貳分半，高于銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，對(duì)超出規(guī)定部分，本院不予支持。對(duì)于另一張借條載明的168，000元，雙方均明確此款為借款560，000元的一年利息（從2013年10月至2014年10月），因法律明確規(guī)定，“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”，因此，對(duì)原告主張?jiān)?68，000元借款利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。且被告于2015年2月12日償還了70，000元，因此，被告仍欠原告98，000元利息。此外，被告在案件審理過(guò)程中，將一套商品房折抵了520，000元債務(wù)，并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告實(shí)欠原告但其款本金40，000元。綜上，依照《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)新縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告黃某利息款98，000元；
二、被告陽(yáng)新縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)償還原告黃某借款40，000元及利息（按銀行同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算，從2015年7月6日算至本判決確定還款之日止）和借款560，000元的相應(yīng)利息（該利息按銀行同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算，從2014年10月10日算至2015年7月5日止）；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11，723元，減半收取5861.5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4482元，由被告陽(yáng)新縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李珊珊

書(shū)記員：王鳳華