原告：黃某（黃某），女，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省梅河口市。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：滄州環(huán)宇瑪某有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣河街鎮(zhèn)西八屯村。
法定代表人:王某，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告黃某（黃某）與被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，由本院作出（2014）獻(xiàn)民初字第01624號(hào)民事判決書，判決駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求，黃某不服提出上訴，經(jīng)河北省滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終808號(hào)民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。本院于2016年8月25日重新立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李強(qiáng)、被告委托訴訟代理人李世兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某（黃某）向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判決被告支付原告因未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資44000元；3、被告給付拖欠原告工資1747.5元；4、判令被告為原告補(bǔ)交各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求：補(bǔ)交養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)，住房公積金，自2011年8月至2012年7月，延長(zhǎng)至原告醫(yī)療期限結(jié)束時(shí)間止，計(jì)算12至24個(gè)月。具體期限由法院依法確認(rèn)。事實(shí)與理由：原告于2011年8月份到被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司打工，從事工種為“壓鉚”和“鉆”的工作，按件計(jì)資，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年7月28日，原告在被告車間工作，由于生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生火花和大量粉塵，而被告又不采取任何安全保障措施，致使密度過(guò)高的粉塵被火花引燃，突發(fā)大火，將原告身體大面積燒傷，經(jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為“火焰燒傷百分之三十Ⅱ°”，被告自用工之日至今未給原告交納任何社會(huì)保險(xiǎn)，并拖欠原告工資1747.5元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司辯稱，被告公司從來(lái)沒(méi)有原告此人，也沒(méi)有在2012年發(fā)生任何火災(zāi)事故，雙方不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告不是本案適格被告，原告起訴事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系屬于確認(rèn)之訴，其主張雙倍工資和拖欠工資以及繳納相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用，屬于給付之訴，且前提是由勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)先行仲裁，如果不經(jīng)仲裁程序人民法院不應(yīng)受理，在本案中法院只能審理原告與答辯人之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其他問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由另案或通過(guò)其他途徑予以解決，望人民法院依法查明本案事實(shí)，依法駁回原告的起訴。況且，本案原告是針對(duì)獻(xiàn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，獻(xiàn)勞人仲案（2013）03號(hào)仲裁裁決書不符提起的訴訟，仲裁機(jī)關(guān)以本案原告主體不適格為由裁定駁回原告的申請(qǐng)，仲裁書下達(dá)后，本案原告重新取證，證明原告具備主體資格，在該情況下原告應(yīng)當(dāng)重新向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，而本案原告卻向人民法院提起了本案諸多請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)另案提出。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)原告提交的證據(jù)（證據(jù)目錄附后），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告黃某（又名黃某），于2011年8月份原告以黃某的名義到被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司打工，其車間主任是張廣會(huì)，廠區(qū)負(fù)責(zé)人為王建路。原告主要從事油漆件和給油漆件打眼的工作，按件計(jì)資，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年7月28日，原告在工作時(shí)，生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的火花引燃了密度過(guò)高的粉塵，造成起火，將原告身體大面積燒傷，經(jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為“火焰燒傷百分之三十Ⅱ°”。事故發(fā)生后，原告即到醫(yī)院進(jìn)行治療，后回到吉林省的家中休養(yǎng)，造成一部分工資未領(lǐng)取。事后，原告委托代理人到獻(xiàn)縣人社局下屬的勞動(dòng)和社會(huì)監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行反映，反映被告也就是滄州環(huán)宇瑪某有限公司未與原告簽訂勞動(dòng)合同，并拖欠工資的問(wèn)題。接到投訴，獻(xiàn)縣人社局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)于2012年10月26日立案，并向滄州環(huán)宇瑪某有限公司下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查詢問(wèn)通知書》，通知該公司接受調(diào)查。其后，有王建路、張廣會(huì)二人持加蓋滄州環(huán)宇瑪某有限公司公章的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及工傷保險(xiǎn)繳納收據(jù)到人社局接受調(diào)查。在調(diào)查詢問(wèn)筆錄中稱涉案單位廠名為滄州環(huán)宇瑪某有限公司，王建路職務(wù)是副廠長(zhǎng)，張廣會(huì)職務(wù)是車間主任，工人黃某確在其處工作，主要從事油件及打眼的工作，因用工人數(shù)多，流動(dòng)性較大所以未與職工黃某簽訂勞動(dòng)合同。因原告與被告的爭(zhēng)議應(yīng)屬勞動(dòng)仲裁范圍，調(diào)查結(jié)束后，原告向獻(xiàn)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)就勞動(dòng)關(guān)系、雙倍工資、工資糾紛及保險(xiǎn)爭(zhēng)議申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)作出獻(xiàn)勞人仲案[2013]03號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為申請(qǐng)人黃某，平時(shí)用名黃某，其主體不適格，駁回申請(qǐng)人的各項(xiàng)請(qǐng)求。故原告在法定期限內(nèi)以同樣的理由將被告訴至獻(xiàn)縣人民法院，獻(xiàn)縣人民法院以獻(xiàn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系未作出裁決為由，裁定駁回原告黃某（黃某）的起訴。原告不服此裁定，上訴至滄州市中級(jí)人民法院，中院作出（2014）滄立民終字第59號(hào)民事裁定書，認(rèn)為原審法院受理后應(yīng)對(duì)實(shí)體問(wèn)題予以審理，指令獻(xiàn)縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。在審理過(guò)程中，原告為證明自己訴訟主體適格，向法庭提交了梅河口市水道鎮(zhèn)愛林村民委員會(huì)和遼寧省梅河口市公安局水道派出所的證明一份，證明中機(jī)打內(nèi)容為：“黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)為，是梅河口市水道鎮(zhèn)愛林村一組村民。黃某是黃某的曾用名，黃某與黃某為同一個(gè)人。情況屬實(shí)，特此證明。”證明右下角，手寫部分內(nèi)容：“黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系我轄區(qū)愛林村村民，該人從小有一別名叫黃某，情況屬實(shí)。水道派出所，2013年7月25日?！辈⒓由w了該派出所的公章。2014年12月7日，獻(xiàn)縣人民法院作出（2014）獻(xiàn)民初字第01624號(hào)民事判決書，該判決書認(rèn)為，梅河口市公安局水道派出所出具的證明僅有公章無(wú)負(fù)責(zé)人簽名，且王建路與張廣會(huì)做調(diào)差筆錄時(shí)并未向調(diào)查單位出示被告的授權(quán)委托書，被告與王建路、張廣會(huì)之間的任命書、聘任書、勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)張廣會(huì)、王建路有代理被告公司的權(quán)限，僅憑二人作出的調(diào)查筆錄，無(wú)法證實(shí)原告與被告公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。所以該判決書判決駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。原告不服該判決，上訴至滄州市中級(jí)人民法院，中院于2016年3月25日作出（2016）冀09民終808號(hào)民事裁定書，認(rèn)為原審判決事實(shí)不清，對(duì)張廣會(huì)、王建路的身份應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)，如有必要，可以要求原告指認(rèn)其工作場(chǎng)所，因此裁定本案發(fā)回重審。在本案重審過(guò)程中，由于原告?zhèn)檩^重，尚在吉林省××水道村的家中休養(yǎng)，無(wú)法前來(lái)指認(rèn)工作場(chǎng)所。王建路與張廣會(huì)均在外地打工，表示不能配合法院調(diào)查。在本案重審過(guò)程中，被告方堅(jiān)稱其公司并無(wú)原告此人，也未發(fā)生過(guò)失火事故。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是：原、被告雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；被告是否拖欠原告工資1747.5元；原告請(qǐng)求的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)予支持；被告應(yīng)否支付原告雙倍勞動(dòng)工資44000元。
本院認(rèn)為,原告身份證姓名為黃某，以“黃某”的名義到到獻(xiàn)縣打工，原告提供的其戶籍所在地梅河口市水道鎮(zhèn)愛林村村委會(huì)出具的證明與水道鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府出具的證明及水道派出所出具的證明均能證實(shí)原告黃某的曾用名為黃某，幾份證明的內(nèi)容能夠相與佐證，可以認(rèn)定黃某與黃某是同一人。因此，本案中原告的訴訟主體適格。
對(duì)于原、被告之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是原被告雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，針對(duì)這個(gè)焦點(diǎn)，關(guān)鍵證據(jù)是獻(xiàn)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)分別對(duì)張廣會(huì)、王建路所做的調(diào)查詢問(wèn)筆錄。在該筆錄中王建路、張廣會(huì)二人表明的身份是被告公司的工作人員，承認(rèn)原告是在其處進(jìn)行工作。在接受調(diào)查時(shí)王建路、張廣會(huì)二人持有該公司加蓋公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，并且是勞動(dòng)部門通知被告公司接受調(diào)查時(shí)，此二人主動(dòng)到案接受調(diào)查。被告庭審中，堅(jiān)稱和王建路、張廣會(huì)沒(méi)有工作關(guān)系，但是未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)；被告不能合理解釋加蓋公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件是怎樣讓其二人取得的；本院認(rèn)為，王建路、張廣會(huì)接受人事部門調(diào)查的時(shí)間恰好銜接該部門指定被告公司到人事監(jiān)察部門接受調(diào)查的時(shí)間，且接受調(diào)查時(shí)持有公司蓋章營(yíng)業(yè)執(zhí)照；在本案最初立案的2014年，被告就已經(jīng)獲知王建路、張廣會(huì)以自己公司名義接受行政單位的調(diào)查，形成了調(diào)查筆錄，但是，被告并未向公安部門報(bào)案追究相關(guān)責(zé)任人之責(zé)任，故此推定王建路、張廣會(huì)二人確系被告公司委派到勞動(dòng)人事部門接受調(diào)查。因此，本院認(rèn)為勞動(dòng)監(jiān)察部門的資料能夠證實(shí)被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告提供的滄州環(huán)宇瑪某有限公司的飯票、12春季、夏季機(jī)工各班明細(xì)表，可以佐證原、被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于被告提供的滄州環(huán)宇瑪某有限公司職工名單，由于該名單系被告己方出具，屬于自證其身，本院不予認(rèn)定。
在王建路、張廣會(huì)的調(diào)查資料中，也證實(shí)確有拖欠原告工資情況，但是具體拖欠數(shù)額，原、被告意見不統(tǒng)一。原告向本院提交12春季、夏季機(jī)工各班明細(xì)表，系原告單方提供，并無(wú)被告公司簽章或其他相關(guān)證據(jù)加以佐證，該明細(xì)并不能證明被告實(shí)際拖欠原告工資數(shù)額，所以對(duì)于原告提出的拖欠工資1747.5元的訴訟主張，本院不予支持，原告可在取得相關(guān)證據(jù)后再行起訴。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，本案中被告有義務(wù)為原告交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，故被告應(yīng)當(dāng)為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)費(fèi)用。補(bǔ)交的期限應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)合同存續(xù)期間，原告的受傷醫(yī)療期限不能確定，因此，本院先行確定為原告實(shí)際在被告處工作的的期間，即2011年8月至2012年7月；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：用工單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)是用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面合同的前一日。因?yàn)橹两癖桓嬉参磁c原告補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同，因原告受傷，雙方也未明確解除勞動(dòng)合同，截止時(shí)間不能確定。考慮原告的傷情，使之能夠得到及時(shí)醫(yī)療費(fèi)用，本院先行支持原告實(shí)際在被告處的工作期間的雙倍工資，即自2011年9月至2012年7月共計(jì)十一個(gè)月的雙倍工資，因?yàn)樵娴脑鹿べY數(shù)額不能確定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條第二款，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，被告支付原告的雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)按照2011年度河北省最低人均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付，以860元為標(biāo)準(zhǔn)，即860元乘以11個(gè)月再乘以2等于18920元；
綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠證實(shí)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但并未訂立勞動(dòng)合同，按照相關(guān)法律規(guī)定，作為用人單位的被告應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬，并為職工繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，未訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者二倍工人工資。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十四條判決如下：

一、原告黃某與被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)，按照社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為原告黃某補(bǔ)交自2011年8月至2012年7月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金中應(yīng)該由用人單位繳納的部分，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)基金、醫(yī)療保險(xiǎn)基金、工傷保險(xiǎn)基金、失業(yè)保險(xiǎn)基金和生育保險(xiǎn)基金；
三、被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告黃某自2011年9月至2012年7月共計(jì)十一個(gè)月的雙倍工資，支付標(biāo)準(zhǔn)按照2011年度河北省最低人均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付，即以18920元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔建增
審判員 張殿生
審判員 張莉

書記員： 常興旺