原告：黃某（黃某），女，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省梅河口市。
委托訴訟代理人：李強，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：滄州環(huán)宇瑪某有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣河街鎮(zhèn)西八屯村。
法定代表人:王某，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告黃某（黃某）與被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司勞動爭議糾紛一案，由本院作出（2014）獻(xiàn)民初字第01624號民事判決書，判決駁回原告黃某的訴訟請求，黃某不服提出上訴，經(jīng)河北省滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終808號民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。本院于2016年8月25日重新立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李強、被告委托訴訟代理人李世兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某（黃某）向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令原、被告之間存在事實勞動關(guān)系；2、請求判決被告支付原告因未訂立書面勞動合同的雙倍工資44000元；3、被告給付拖欠原告工資1747.5元；4、判令被告為原告補交各項社會保險費；5、本案訴訟費由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭補充訴訟請求：補交養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險，住房公積金，自2011年8月至2012年7月，延長至原告醫(yī)療期限結(jié)束時間止，計算12至24個月。具體期限由法院依法確認(rèn)。事實與理由：原告于2011年8月份到被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司打工，從事工種為“壓鉚”和“鉆”的工作，按件計資，被告未與原告簽訂書面勞動合同。2012年7月28日，原告在被告車間工作，由于生產(chǎn)過程中產(chǎn)生火花和大量粉塵，而被告又不采取任何安全保障措施，致使密度過高的粉塵被火花引燃，突發(fā)大火，將原告身體大面積燒傷，經(jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為“火焰燒傷百分之三十Ⅱ°”，被告自用工之日至今未給原告交納任何社會保險，并拖欠原告工資1747.5元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司辯稱，被告公司從來沒有原告此人，也沒有在2012年發(fā)生任何火災(zāi)事故，雙方不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告不是本案適格被告，原告起訴事實勞動關(guān)系屬于確認(rèn)之訴，其主張雙倍工資和拖欠工資以及繳納相關(guān)的社會保險等費用，屬于給付之訴，且前提是由勞動仲裁機關(guān)先行仲裁，如果不經(jīng)仲裁程序人民法院不應(yīng)受理，在本案中法院只能審理原告與答辯人之間是否存在事實勞動關(guān)系，其他問題應(yīng)當(dāng)由另案或通過其他途徑予以解決，望人民法院依法查明本案事實，依法駁回原告的起訴。況且，本案原告是針對獻(xiàn)縣勞動爭議仲裁委員會，獻(xiàn)勞人仲案（2013）03號仲裁裁決書不符提起的訴訟，仲裁機關(guān)以本案原告主體不適格為由裁定駁回原告的申請，仲裁書下達(dá)后，本案原告重新取證，證明原告具備主體資格，在該情況下原告應(yīng)當(dāng)重新向勞動仲裁委員會進(jìn)行仲裁，而本案原告卻向人民法院提起了本案諸多請求，應(yīng)當(dāng)另案提出。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對原告提交的證據(jù)（證據(jù)目錄附后），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實如下：
原告黃某（又名黃某），于2011年8月份原告以黃某的名義到被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司打工，其車間主任是張廣會，廠區(qū)負(fù)責(zé)人為王建路。原告主要從事油漆件和給油漆件打眼的工作，按件計資，被告未與原告簽訂書面勞動合同。2012年7月28日，原告在工作時，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的火花引燃了密度過高的粉塵，造成起火，將原告身體大面積燒傷，經(jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為“火焰燒傷百分之三十Ⅱ°”。事故發(fā)生后，原告即到醫(yī)院進(jìn)行治療，后回到吉林省的家中休養(yǎng)，造成一部分工資未領(lǐng)取。事后，原告委托代理人到獻(xiàn)縣人社局下屬的勞動和社會監(jiān)察大隊進(jìn)行反映，反映被告也就是滄州環(huán)宇瑪某有限公司未與原告簽訂勞動合同，并拖欠工資的問題。接到投訴，獻(xiàn)縣人社局勞動監(jiān)察大隊于2012年10月26日立案，并向滄州環(huán)宇瑪某有限公司下達(dá)《勞動保障監(jiān)察調(diào)查詢問通知書》，通知該公司接受調(diào)查。其后，有王建路、張廣會二人持加蓋滄州環(huán)宇瑪某有限公司公章的公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及工傷保險繳納收據(jù)到人社局接受調(diào)查。在調(diào)查詢問筆錄中稱涉案單位廠名為滄州環(huán)宇瑪某有限公司，王建路職務(wù)是副廠長，張廣會職務(wù)是車間主任，工人黃某確在其處工作，主要從事油件及打眼的工作，因用工人數(shù)多，流動性較大所以未與職工黃某簽訂勞動合同。因原告與被告的爭議應(yīng)屬勞動仲裁范圍，調(diào)查結(jié)束后，原告向獻(xiàn)縣勞動人事爭議調(diào)解委員會就勞動關(guān)系、雙倍工資、工資糾紛及保險爭議申請勞動仲裁，該仲裁委員會作出獻(xiàn)勞人仲案[2013]03號仲裁裁決書，認(rèn)為申請人黃某，平時用名黃某，其主體不適格，駁回申請人的各項請求。故原告在法定期限內(nèi)以同樣的理由將被告訴至獻(xiàn)縣人民法院，獻(xiàn)縣人民法院以獻(xiàn)縣勞動爭議仲裁委員會對雙方之間的勞動關(guān)系未作出裁決為由，裁定駁回原告黃某（黃某）的起訴。原告不服此裁定，上訴至滄州市中級人民法院，中院作出（2014）滄立民終字第59號民事裁定書，認(rèn)為原審法院受理后應(yīng)對實體問題予以審理，指令獻(xiàn)縣人民法院對本案進(jìn)行審理。在審理過程中，原告為證明自己訴訟主體適格，向法庭提交了梅河口市水道鎮(zhèn)愛林村民委員會和遼寧省梅河口市公安局水道派出所的證明一份，證明中機打內(nèi)容為：“黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號為，是梅河口市水道鎮(zhèn)愛林村一組村民。黃某是黃某的曾用名，黃某與黃某為同一個人。情況屬實，特此證明。”證明右下角，手寫部分內(nèi)容：“黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系我轄區(qū)愛林村村民，該人從小有一別名叫黃某，情況屬實。水道派出所，2013年7月25日?！辈⒓由w了該派出所的公章。2014年12月7日，獻(xiàn)縣人民法院作出（2014）獻(xiàn)民初字第01624號民事判決書，該判決書認(rèn)為，梅河口市公安局水道派出所出具的證明僅有公章無負(fù)責(zé)人簽名，且王建路與張廣會做調(diào)差筆錄時并未向調(diào)查單位出示被告的授權(quán)委托書，被告與王建路、張廣會之間的任命書、聘任書、勞動合同，無法證實張廣會、王建路有代理被告公司的權(quán)限，僅憑二人作出的調(diào)查筆錄，無法證實原告與被告公司的事實勞動關(guān)系。所以該判決書判決駁回原告黃某的訴訟請求。原告不服該判決，上訴至滄州市中級人民法院，中院于2016年3月25日作出（2016）冀09民終808號民事裁定書，認(rèn)為原審判決事實不清，對張廣會、王建路的身份應(yīng)進(jìn)一步核實，如有必要，可以要求原告指認(rèn)其工作場所，因此裁定本案發(fā)回重審。在本案重審過程中，由于原告?zhèn)檩^重，尚在吉林省××水道村的家中休養(yǎng)，無法前來指認(rèn)工作場所。王建路與張廣會均在外地打工，表示不能配合法院調(diào)查。在本案重審過程中，被告方堅稱其公司并無原告此人，也未發(fā)生過失火事故。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點主要是：原、被告雙方是否存在事實勞動關(guān)系；被告是否拖欠原告工資1747.5元；原告請求的補繳社會保險的各項費用是否應(yīng)予支持；被告應(yīng)否支付原告雙倍勞動工資44000元。
本院認(rèn)為,原告身份證姓名為黃某，以“黃某”的名義到到獻(xiàn)縣打工，原告提供的其戶籍所在地梅河口市水道鎮(zhèn)愛林村村委會出具的證明與水道鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府出具的證明及水道派出所出具的證明均能證實原告黃某的曾用名為黃某，幾份證明的內(nèi)容能夠相與佐證，可以認(rèn)定黃某與黃某是同一人。因此，本案中原告的訴訟主體適格。
對于原、被告之間是否存在事實勞動關(guān)系，是原被告雙方主要爭議焦點，針對這個焦點，關(guān)鍵證據(jù)是獻(xiàn)縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊分別對張廣會、王建路所做的調(diào)查詢問筆錄。在該筆錄中王建路、張廣會二人表明的身份是被告公司的工作人員，承認(rèn)原告是在其處進(jìn)行工作。在接受調(diào)查時王建路、張廣會二人持有該公司加蓋公章的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，并且是勞動部門通知被告公司接受調(diào)查時，此二人主動到案接受調(diào)查。被告庭審中，堅稱和王建路、張廣會沒有工作關(guān)系，但是未能提供相應(yīng)證據(jù)證實；被告不能合理解釋加蓋公章的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件是怎樣讓其二人取得的；本院認(rèn)為，王建路、張廣會接受人事部門調(diào)查的時間恰好銜接該部門指定被告公司到人事監(jiān)察部門接受調(diào)查的時間，且接受調(diào)查時持有公司蓋章營業(yè)執(zhí)照；在本案最初立案的2014年，被告就已經(jīng)獲知王建路、張廣會以自己公司名義接受行政單位的調(diào)查，形成了調(diào)查筆錄，但是，被告并未向公安部門報案追究相關(guān)責(zé)任人之責(zé)任，故此推定王建路、張廣會二人確系被告公司委派到勞動人事部門接受調(diào)查。因此，本院認(rèn)為勞動監(jiān)察部門的資料能夠證實被告與原告之間存在事實勞動關(guān)系。原告提供的滄州環(huán)宇瑪某有限公司的飯票、12春季、夏季機工各班明細(xì)表，可以佐證原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系。對于被告提供的滄州環(huán)宇瑪某有限公司職工名單，由于該名單系被告己方出具，屬于自證其身，本院不予認(rèn)定。
在王建路、張廣會的調(diào)查資料中，也證實確有拖欠原告工資情況，但是具體拖欠數(shù)額，原、被告意見不統(tǒng)一。原告向本院提交12春季、夏季機工各班明細(xì)表，系原告單方提供，并無被告公司簽章或其他相關(guān)證據(jù)加以佐證，該明細(xì)并不能證明被告實際拖欠原告工資數(shù)額，所以對于原告提出的拖欠工資1747.5元的訴訟主張，本院不予支持，原告可在取得相關(guān)證據(jù)后再行起訴。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，交納社會保險費。因此，本案中被告有義務(wù)為原告交納各項社會保險，故被告應(yīng)當(dāng)為原告補繳社會保險的各項費用。補交的期限應(yīng)當(dāng)為勞動合同存續(xù)期間，原告的受傷醫(yī)療期限不能確定，因此，本院先行確定為原告實際在被告處工作的的期間，即2011年8月至2012年7月；《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：用工單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第六條的規(guī)定，用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間應(yīng)當(dāng)是用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補訂書面合同的前一日。因為至今被告也未與原告補訂書面勞動合同，因原告受傷，雙方也未明確解除勞動合同，截止時間不能確定?？紤]原告的傷情，使之能夠得到及時醫(yī)療費用，本院先行支持原告實際在被告處的工作期間的雙倍工資，即自2011年9月至2012年7月共計十一個月的雙倍工資，因為原告的月工資數(shù)額不能確定，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條第二款，用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，被告支付原告的雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)按照2011年度河北省最低人均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付，以860元為標(biāo)準(zhǔn)，即860元乘以11個月再乘以2等于18920元；
綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠證實原、被告之間存在事實勞動關(guān)系，但并未訂立勞動合同，按照相關(guān)法律規(guī)定，作為用人單位的被告應(yīng)當(dāng)支付勞動報酬，并為職工繳納相應(yīng)的社會保險，未訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動者二倍工人工資。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、《中華人民共和國社會保險法》第六十四條判決如下：

一、原告黃某與被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司存在事實勞動關(guān)系；
二、被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司于本判決生效后一個月內(nèi)，按照社會保險機構(gòu)確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為原告黃某補交自2011年8月至2012年7月的各項社會保險基金中應(yīng)該由用人單位繳納的部分，包括養(yǎng)老保險基金、醫(yī)療保險基金、工傷保險基金、失業(yè)保險基金和生育保險基金；
三、被告滄州環(huán)宇瑪某有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告黃某自2011年9月至2012年7月共計十一個月的雙倍工資，支付標(biāo)準(zhǔn)按照2011年度河北省最低人均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付，即以18920元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 崔建增
審判員 張殿生
審判員 張莉

書記員： 常興旺