原告:黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人張斌，內(nèi)蒙古有初律師事務(wù)所律師。
被告：崔某，男，1971年7月9日，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人王穎，內(nèi)蒙古天厚律師事務(wù)所律師。

原告黃某訴被告崔某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人張斌、被告崔某及其委托訴訟代理人王穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失220198.36元。其中醫(yī)療費(fèi)31139.63元，誤工費(fèi)67500元（150元×450天），二次手術(shù)誤工費(fèi)4500元（150元×30天）；護(hù)理費(fèi)2552.64元（106.36元×24天），二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)1489.04元（106.36元×14天）；伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元×14天）；第一次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（100元×24天），第二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元（100元×14天）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：兒子8597.25元（15年×11463元×10%÷2人），父親6877.80元（18年×11463元×10%÷3人），母親7642元（20年×11463元×10%÷3人）；殘疾賠償金65950元（32975元×20年×10%）；二次手術(shù)費(fèi)10000元；法醫(yī)鑒定費(fèi)2750元；交通費(fèi)1000元；精神損害撫慰金5000元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年4月份被告雇傭原告蓋板房。2016年5月8日上午，被告指派原告等二人去拆板房，在拆房蓋時(shí)原告不慎從房頂墜落摔傷，傷后被告將原告送至齊齊哈爾市附屬二院和興安盟人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：骨盆骨折、肱骨干骨折、創(chuàng)傷性濕肺、軟組織挫傷、腎挫傷。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)。原、被告雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，訴請(qǐng)法院判令被告賠償原告一切損失。
被告辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，原、被告間并非長(zhǎng)期雇傭關(guān)系，被告在有活時(shí)才會(huì)找原告提供勞務(wù)，按天結(jié)工資。2016年5月8日8點(diǎn)多鐘，被告發(fā)現(xiàn)風(fēng)特別大，便打電話通知崔某停工放假。原告與崔某協(xié)商后繼續(xù)施工導(dǎo)致事故發(fā)生，其本人存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)分擔(dān)自身?yè)p失。其次，原告主張的部分損失超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額過(guò)高。誤工費(fèi)的主張數(shù)額與實(shí)際不符，應(yīng)按照104.93元計(jì)算，誤工天數(shù)主張過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；鑒于原告沒(méi)有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故不同意給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；原告二次手術(shù)費(fèi)用及其他費(fèi)用與被告無(wú)關(guān)，故二次手術(shù)發(fā)生的全部費(fèi)用由其個(gè)人承擔(dān)；關(guān)于傷殘賠償金及精神撫慰金的計(jì)算依據(jù)錯(cuò)誤，原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)該按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民人均可支配收入11609元×20年×10%=23218元計(jì)算；交通費(fèi)按與就醫(yī)有關(guān)的票據(jù)為憑給付；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，被告同意按比例賠付孩子的費(fèi)用，原告父母在農(nóng)村有土地也有勞動(dòng)能力，不符合給付撫養(yǎng)費(fèi)條件，故不同意給付。被告已給付原告7.4萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告為被告臨時(shí)提供勞務(wù)拆板房。2016年5月8日，被告在發(fā)現(xiàn)風(fēng)很大的情況下打電話告知崔某與原告一起停工放假，原告與崔某商量后二人決定繼續(xù)施工，后因風(fēng)大原告被房頂卷起彩鋼瓦刮落摔傷，傷后被告將原告送至齊齊哈爾市附屬二院治療，診斷為骨盆骨折、肱骨干骨折、創(chuàng)傷性濕肺、軟組織挫傷、腎挫傷，住院24天，于2016年6月1日出院，醫(yī)藥費(fèi)為36970.95元。2017年5月因原告抱孩子不慎致使肱骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物失效，2017年5月18日，原告到興安盟人民醫(yī)院進(jìn)一步治療，病情診斷為肱骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物失效，住院14天，于2017年6月1日出院，醫(yī)藥費(fèi)為27139.63元。2017年8月7日，原告委托興安盟博廣司法鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定，興安盟博廣司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)"興博司法鑒定所[2017]臨鑒字第503號(hào)"鑒定意見(jiàn)為：1、黃金生傷殘程度為十級(jí)；2、二次手術(shù)費(fèi)為10000元；3、誤工損失日為受傷之日起至傷殘?jiān)u定前一日止，另加二次手術(shù)誤工時(shí)限30日。鑒定費(fèi)為2750元。
另查明，現(xiàn)原告黃某有三名被撫養(yǎng)人：黃景潤(rùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，住扎賚特旗好力保鄉(xiāng)好力保村好力保屯，系原告之子；黃云學(xué)，男xxxx年xx月xx日出生，系原告的父親；陳淑芝，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告的母親。原告父母有三名子女。
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交一下證據(jù)：
一、齊齊哈爾市附屬二院住院病案一份及住院收費(fèi)票據(jù)一份；興安盟人民醫(yī)院住院病案及住院收費(fèi)票據(jù)一份。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于齊齊哈爾市附屬二院住院病案及住院收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)于興安盟人民醫(yī)院住院病案及住院收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是不同意賠償，二次傷害與被告無(wú)關(guān)，是原告與其兒子玩鬧時(shí)所致。
二、興安盟博廣司法鑒定所"興博司法鑒定所[2017]臨鑒字第503號(hào)"司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份及司法鑒定收費(fèi)票據(jù)一份。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告十級(jí)傷殘等級(jí)無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)果第二項(xiàng)"二次手術(shù)費(fèi)10000元"不認(rèn)可，原告的二次手術(shù)并未實(shí)際發(fā)生，所以不同意賠償，對(duì)鑒定誤工天數(shù)不認(rèn)可。
三、扎賚特旗好力保鎮(zhèn)好力保村委會(huì)證明一份。證明其長(zhǎng)期在大連金亮建筑集團(tuán)公司打工。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證明不予認(rèn)可，因?yàn)椴环献C據(jù)的形式要求，而且也不能證明原告在某一處連續(xù)居住一年以上，所以不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張賠償。
四、戶口本一份（包括其父母及妻兒）。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)戶口本的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)原告要證實(shí)的內(nèi)容有異議。雖然原告與其父母的戶口在一起，但是并不能證明原告的父母就是由原告撫養(yǎng)的，且原告的父母有土地，從年齡上看，也并未喪失勞動(dòng)能力，所以不同意賠償原告主張的其父母的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求。
五、扎賚特旗氣象局證明一份。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該證明的真實(shí)性無(wú)異議，但是該份證明不能證實(shí)原告的主張，也不能證明事發(fā)當(dāng)天各個(gè)時(shí)間段的風(fēng)速。
六、播放內(nèi)容為原告與被告談話音頻一份。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：該音頻不能體現(xiàn)出15000元是原告報(bào)銷(xiāo)合作醫(yī)療所得。
被告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提交如下證據(jù)：
一、證人崔某的證言。用以證明原告打電話通知放假停工，且拆鋼板時(shí)違規(guī)操作。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：部分客觀，但是證人與被告有親屬關(guān)系，對(duì)于被告是否真的打電話通知停工，證人證言并不能單獨(dú)證明。
二、兩份光碟及齊齊哈爾市附屬二院證明一份，證明人為骨二科副主任醫(yī)師趙忠福及住院醫(yī)師鄒德勛。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)光碟的真實(shí)性無(wú)異議，是與我的談話錄音。被告是給崔某打的電話，但繼續(xù)施工是原告與崔某協(xié)商后的結(jié)果，原告對(duì)被告與崔某的通話內(nèi)容并不知情，所以被告以此推定原告有過(guò)錯(cuò)是不當(dāng)?shù)?。?duì)齊齊哈爾市附屬二院的證明有異議，不符合證據(jù)形式，醫(yī)院是為推卸責(zé)任才出具的，該證明也未說(shuō)明原告手臂能承受的動(dòng)作輕重程度。
三、收據(jù)四份，合計(jì)7.4萬(wàn)元。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)40000元、14000元及5000元收據(jù)無(wú)異議，予以認(rèn)可，對(duì)15000元收據(jù)不認(rèn)可，是我從合作醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)的15000元，被告找我打的收條。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定"雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任"。本案原告黃金生由被告崔恩財(cái)雇傭，原告的勞動(dòng)報(bào)酬由被告支付，雙方形成雇傭關(guān)系，對(duì)原告的傷殘及醫(yī)療費(fèi)等損失被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但事發(fā)當(dāng)天，被告已經(jīng)打電話通知崔某停工放假，從被告提供的雙方談話錄音看，原告和崔某對(duì)此知情，但是原告在與崔某協(xié)商后二人繼續(xù)施工，由于當(dāng)天大風(fēng)導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)此，原告具有重要的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告方的責(zé)任，本院依法確定原告自行承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于原告2017年5月18日入住興安盟人民醫(yī)院并進(jìn)行二次手術(shù)，原告的傷情根據(jù)齊齊哈爾市附屬二院證明一份，證明人骨二科副主任醫(yī)師趙忠福及住院醫(yī)師鄒德勛的證言，以及原告在庭審中的自認(rèn)，是抱孩子不小心造成的，原告作為成年人，傷后一年左右，在自身手臂有傷的情況下，沒(méi)有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，導(dǎo)致肱骨骨折術(shù)后內(nèi)固定物失效，從而進(jìn)行了手術(shù)，故原告自身應(yīng)首先承擔(dān)50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其余部分因有基礎(chǔ)傷再按照比例與被告分擔(dān)。原告的傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)11463元計(jì)算，因原告未雖提出在大連打工多年，但未提供暫住證明，其提舉的村委會(huì)證明不符合證據(jù)要件形式，且原告本身就是農(nóng)民身份，在戶籍地出現(xiàn)受傷狀況。原告要求賠償受傷日至傷殘?jiān)u定前一日共計(jì)450天的誤工費(fèi)，其主張的誤工天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，本院結(jié)合原告的受傷情況，保護(hù)其180天誤工天數(shù)，過(guò)高部分不予支持；誤工費(fèi)按照"內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)"農(nóng)業(yè)人口日標(biāo)準(zhǔn)104.93元計(jì)算；二次手術(shù)誤工天數(shù)已經(jīng)包含在本院保護(hù)的誤工天數(shù)內(nèi)，故本院不予支持原告關(guān)于二次手術(shù)誤工天數(shù)30天的請(qǐng)求。原告方父母都超過(guò)法定退休年齡，其提出的撫養(yǎng)人口撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求符合法律規(guī)定。原告方傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，應(yīng)給與一定的精神撫慰金。關(guān)于原告經(jīng)司法鑒定二次手術(shù)取鋼板費(fèi)用10000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)，其誤工損失已計(jì)算在總誤工損失當(dāng)中，不再單獨(dú)計(jì)算。交通費(fèi)原告方未舉證，本院無(wú)法認(rèn)定具體數(shù)額，不予保護(hù)。對(duì)被告方提出的事故發(fā)生原告方具有重大過(guò)錯(cuò)、按農(nóng)業(yè)人口計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)、誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、不同意支付住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)與己無(wú)關(guān)等意見(jiàn)部分采納。對(duì)被告不同意支付原告撫養(yǎng)人口原告父母撫養(yǎng)費(fèi)、不支付鑒定二次手術(shù)等辯解不予采納。對(duì)被告方提出的已支付各項(xiàng)費(fèi)用74000元予以確認(rèn)，原告方雖對(duì)其中15000元的部分不認(rèn)可，但票據(jù)明確寫(xiě)明是黃金生借款，其舉證的錄音不能證明其主張的事實(shí)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某賠償原告黃某理療費(fèi)等損失20615元【原告黃金生各項(xiàng)損失合理賠償數(shù)額為：第一次住院醫(yī)藥費(fèi)36970.95元，誤工費(fèi)18887.40元(104.93元×180天)，護(hù)理費(fèi)2552.64元（106.36元×24天），被扶養(yǎng)人黃景潤(rùn)撫養(yǎng)費(fèi)8597.25元，（15年×11463元×10%÷2人），被扶養(yǎng)人黃云學(xué)（父親）撫養(yǎng)費(fèi)6877.80元（18年×11463元×10%÷3人），被撫養(yǎng)人陳淑芝（母親）撫養(yǎng)費(fèi)7642元（20年×11463元×10%÷3人），殘疾賠償金22872元（11463元×20年×10%），精神損害撫慰金3000元，二次傷手術(shù)15014.34元（醫(yī)藥費(fèi)27139.63元，護(hù)理費(fèi)1489.04元（106.36元×14天），伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元×14天），合計(jì)30028.67元）×50%，二次手術(shù)費(fèi)10000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2750元，合計(jì)135164.38元】，被告承擔(dān)70%，即94615元，扣除被告已經(jīng)為原告支付的費(fèi)用74000元，被告還應(yīng)賠償原告20615元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4604元，由被告崔某負(fù)擔(dān)431元，其余4173元由原告黃某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 柳忠偉
審判員 萬(wàn)麗麗
陪審員 田小蘋(píng)

書(shū)記員： 吳志新